Canon eos R

[jtoupiolle]

Je viens d'essayer avec le M50 et cela semble fonctionner comme tu le décris.

Quel est le rapport avec le Canon R

[Fab35]

Test sérieux ou pas,,,,,

https://www.01net.com/tests/test-canon-eos-r-l-entree-decevante-de-canon-dans-les-hybrides-plein-format-6150.html

Un énième test à charge comme on en a vu des dizaines depuis octobre dernier...

Sauf qu'il semble évident que l'acheteur du R ne reprochera pas ces lacunes à son boîtier puisqu'il l'a acheté évidemment en connaissance de cause !

Donc en fait ce R est juste 500€ trop cher à sa sortie et mérite sa fameuse maj logicielle un de ces 4. .. Sorti de là il reste parfaitement utilisable et... est un Canon, avec ce que ça comporte.

Avec la sortie du RP, le prix du R va se tasser doucement pour trouver sa juste valeur.

[BirdAP]

Quel est le rapport avec le Canon R

Si le digic 8 du M50 le fait, celui du R doit plus que certainement le faire aussi.

[jtoupiolle]

Un énième test à charge comme on en a vu des dizaines depuis octobre dernier...

Sauf qu'il semble évident que l'acheteur du R ne reprochera pas ces lacunes à son boîtier puisqu'il l'a acheté évidemment en connaissance de cause !

Donc en fait ce R est juste 500€ trop cher à sa sortie et mérite sa fameuse maj logicielle un de ces 4. .. Sorti de là il reste parfaitement utilisable et... est un Canon, avec ce que ça comporte.

Avec la sortie du RP, le prix du R va se tasser doucement pour trouver sa juste valeur.

Que ce test soit à charge,c'est certain mais est-il objectif 😎

[Fab35]

Que ce test soit à charge,c'est certain mais est-il objectif 😎

Objectif oui vu qu'il décrit une speclist existante et consultable par tous...

Là où c'est à charge c'est dans les qualitatifs associés à chaque spec décrétée décevante.
Le seul vrai truc qui fait que le R se fait dégommer c'est l'inadéquation entre la speclist et le tarif, renforcé par le fait que le buzz du web conduit à décréter que telle spec est incontournable et telle autre est secondaire. Or seul l'acheteur peut le décréter selon son propre cahier des charges. Ce n'est pas à un pseudo-journaliste de définir si une rafale à 5i/s est rédhibitoire ou non par ex. Idem pour la 4k dont la majorité se contrefout sur un apn.

Si on occultait le tarif, le R deviendrait d'un coup parfaitement utilisable de la part des mêmes testeurs, j'en suis sûr. .. sauf que cela signifie un peu qu'à bas prix on peut tolérer tout et qu'on ne fera que de la photo de grouillot... car privé de ces specs incontournables. ..

Or le R dispose de perfs tout à fait convenables pour l'immense majorité des usages classiques et donc là où un acheteur pourrait être séduit tout de même et consentant à la dépense, on vient en gros lui dire que c'est un c... s'il le fait, parce que l'apn est trop cher...

C'est ça qui me dérange dans ces avis bêtement cassants...
Pourquoi sony ou pana seraient LES référentiels officiels de ce que les photographes ont besoin réellement ?
Je me contrefiche de la 4k car je ne fais pas de vidéo, pourquoi devrais-je accepter qu'on juge cela inacceptable ?

Le R est sûrement énervant sur plusieurs aspects mais personne n'est forcé à l'acheter et personne ne peut juger que celui qui l'achète n'est qu'un idiot qui n'a rien compris. ..

Le RP semble bien accueilli alors qu'il ne fait pas vraiment mieux voire pire... juste parce qu'il n'est pas cher !
Donc à bas prix les belles specs décrétées nécessaires s'évanouissent ? Comment peut-on faire de bonnes photos avec un RP du coup ?

Alors ok, que le prix du R baisse et il deviendra très bien !

[livartow]

Objectif oui vu qu'il décrit une speclist existante et consultable par tous...

Là où c'est à charge c'est dans les qualitatifs associés à chaque spec décrétée décevante.
Le seul vrai truc qui fait que le R se fait dégommer c'est l'inadéquation entre la speclist et le tarif, renforcé par le fait que le buzz du web conduit à décréter que telle spec est incontournable et telle autre est secondaire. Or seul l'acheteur peut le décréter selon son propre cahier des charges. Ce n'est pas à un pseudo-journaliste de définir si une rafale à 5i/s est rédhibitoire ou non par ex. Idem pour la 4k dont la majorité se contrefout sur un apn.

Si on occultait le tarif, le R deviendrait d'un coup parfaitement utilisable de la part des mêmes testeurs, j'en suis sûr. .. sauf que cela signifie un peu qu'à bas prix on peut tolérer tout et qu'on ne fera que de la photo de grouillot... car privé de ces specs incontournables. ..

Or le R dispose de perfs tout à fait convenables pour l'immense majorité des usages classiques et donc là où un acheteur pourrait être séduit tout de même et consentant à la dépense, on vient en gros lui dire que c'est un c... s'il le fait, parce que l'apn est trop cher...

C'est ça qui me dérange dans ces avis bêtement cassants...
Pourquoi sony ou pana seraient LES référentiels officiels de ce que les photographes ont besoin réellement ?
Je me contrefiche de la 4k car je ne fais pas de vidéo, pourquoi devrais-je accepter qu'on juge cela inacceptable ?

Le R est sûrement énervant sur plusieurs aspects mais personne n'est forcé à l'acheter et personne ne peut juger que celui qui l'achète n'est qu'un idiot qui n'a rien compris. ..

Le RP semble bien accueilli alors qu'il ne fait pas vraiment mieux voire pire... juste parce qu'il n'est pas cher !
Donc à bas prix les belles specs décrétées nécessaires s'évanouissent ? Comment peut-on faire de bonnes photos avec un RP du coup ?

Alors ok, que le prix du R baisse et il deviendra très bien !

Donc tu viens d'apprendre qu'on attend pas la même chose d'un 5D IV ou d'un 1Dx2 ? Normal que le tarif soit un élément extrêmement important dans le positionnement d'un appareil, et l'acceptation de certaines limitations dans la speclist. Heureusement qu'il y a des heureux et mécontents lorsqu'un nouvel appareil sort... chacun son avis. Maintenant est-ce que tout le monde ici sera capable d'accepter une opinion opposée à ses convictions... on verra !

[livartow]

Je viens d'essayer avec le M50 et cela semble fonctionner comme tu le décris.

Merci pour l'info ! Je vais aller tester l'EOS R demain pour voir si il peut me convenir. Wait and see !

[livartow]

Sur l'A7S, en astro (où l'on enchaine des centaines d'images), pour économiser la batterie, on règle sur "viseur uniquement" et comme le viseur se met en veille quand il ne détecte pas d'oeil, les photos s'enchainent sans aucune visée. Je ne sais pas si c'est extrapolable pour ton application et avec le Canon. 

JP

Oui mais le capteur tourne toujours à plein régime je suppose non ? Est-ce que l'autonomie est grandement améliorée ou pas ? Merci pour ta réponse !

[albatar1976]

Ok pour la place Nathan. Par contre pour le silence, quid du rolling shutter en déclenchement silencieux ?

Sinon pour ton cas, il est possible de switcher de l'écran à l'evf et vis versa en configurant un bouton. Dans ce cas, l'un ou l'autre est complètement désactivé. Ca il me semble qu'on te l'a déjà dit. Donc tu actives m'écran et pour le désactiver, il suffit de fermer l'écran (écran vers le boitier et donc également protégé)  Je n'imagine pas une seconde que l'écran puisse être actif lorsque l'écran est fermé... Si ce n'est pas le cas, une autre solution serait de ne sélectionner que l'evf et de le passer en mode éco + luminosité au minimum pour gagner en autonomie

Maintenant quid de la consommation du capteur dans ce cas ? Je pense que le capteur tourne quand même à plein régime...

[newworld666]

pour les timelapse, il semble que le capteur n'est pas actif (en dehors des déclenchements) .. ni écran ni evf, juste l'écran de contrôle sur le dessus et permet des heures de fonctionnement en continu avec une bonne mesure de l'exposition pour les passages jour/nuit..

[jp60]

Oui mais le capteur tourne toujours à plein régime je suppose non ? Est-ce que l'autonomie est grandement améliorée ou pas ? Merci pour ta réponse !

A priori, je ne peux pas désactivé la mise en veille (30 min max) donc ça ne marche pas pour ton application. Il faudrait pouvoir supprimer la mise en veille sur le Canon R.

JP

[rascal]

Pourquoi sony ou pana seraient LES référentiels officiels de ce que les photographes ont besoin réellement ?
Je me contrefiche de la 4k car je ne fais pas de vidéo, pourquoi devrais-je accepter qu'on juge cela inacceptable ?

pourquoi c'est acceptable quand c'est canon qui est le référentiel ? (iso, AF, rafale)

pourquoi la vidéo c'est bien quand c'est apporté par le 5D2 (+magic lantern) ?

soit bien conscient que ce que tu ressens comme injuste pour canon actuellement est la "norme" pour les autres marques depuis des années...

[Pixels.d.Argent]

Canoniste convaincu depuis des lustres, j'avoue que le R est le seul boitier Canon qui ne m'enthousiasme pas.

OK, il fait le job mais il ne m'apporte rien de plus, sur un plan purement professionnel, qu'un 6D II. Les vrais plus de ce boitier c'est la possibilité de déclencher silencieusement (enfin!) d'avoir un meilleur AF en basse lumière, et sur un plan personnel, la possibilité de monter enfin mes antiquités Canon sur du Canon! Mais c'est juste pour me faire plaisir, professionnellement ça ne me sert à rien.

Donc oui, un RP, compte tenu de son tarif, même si il est très moche, me semble bien mieux placé. Par contre j'ai du mal à comprendre pourquoi Canon n'a pas mis au gout du jour le 24/105 f/3.5-5.6 en version R... Cela aurait fait un ensemble plus cohérent qu'avec le 24/105 L....

[newworld666]

pourquoi c'est acceptable quand c'est canon qui est le référentiel ? (iso, AF, rafale)

pourquoi la vidéo c'est bien quand c'est apporté par le 5D2 (+magic lantern) ?

soit bien conscient que ce que tu ressens comme injuste pour canon actuellement est la "norme" pour les autres marques depuis des années...

La norme non, il n'y pas de norme .. mais c'est simplement le leader incontesté de ce marché et donc celui qui répond manifestement le mieux au besoin du marché en terme de fonctionnalité/performance/prix .. c'est un fait incontournable et incontesté depuis bien longtemps.
Les autres pédouillent depuis des années et des années à essayer de changer le marché sans grand succès puisque même pour celui qui prétend être le leader d'une partie du marché => baissent ses quantités vendues depuis un bon moment (se rattrape sur les prix en forte hausse et les taux de change)
 
On peut aussi dire que que microsoft avec Windows et Office c'est de la merde et que les autres sont bien meilleurs, il n'empêche que Microsoft reste la référence .. je passe sur les activités de Google (moteur de recherche, cartographie/navigation, etc)  ou sur l'approche de la distribution par Amazon (voire de l'hébergement Cloud pour Amazon).

[rascal]

La norme non, il n'y pas de norme .. mais c'est simplement le leader incontesté de ce marché et donc celui qui répond manifestement le mieux au besoin du marché en terme de fonctionnalité/performance/prix ..

comme les iPhones ?

est ce que cela rend canon "incriticable" ?

[newworld666]

comme les iPhones ?

est ce que cela rend canon "incriticable" ?

Faut arrêter ce genre de raccourcis totalement ridicules et FAUX =>  tu veux combien de page de plus de critiques de ma part sur les matos Canon (EOS R en premier  puisque c'est le fil, mais aussi M5, 5Dsr etc) et pourquoi j'en suis à avoir switché de l'iphone Xsmax et des M3/M5 pour passer sur un combo de poche de très haute qualité pratique Panasonic/Leica/Olympus ...

[Fab35]

pourquoi c'est acceptable quand c'est canon qui est le référentiel ? (iso, AF, rafale)

pourquoi la vidéo c'est bien quand c'est apporté par le 5D2 (+magic lantern) ?

soit bien conscient que ce que tu ressens comme injuste pour canon actuellement est la "norme" pour les autres marques depuis des années...

Je ne suis pas naïf c'est bon !

Ce qui me gêne justement c'est cette "norme" imposée largement par les médias (et notamment le web) ainsi que par les marques qui font dans la surenchère de specs pour sortir du lot, quitte à rendre auprès du public certaines specs incontournables alors qu'elles n'ont jamais été un réel besoin de l'immense majorité des clients. C'est bien joué du point de vue marketing (et c'était certainement le but), mais c'est assez désolant sur certains aspects...
Je suis technophile, y'a aucun doute là-dessus, mais de grace regardons ce que nous faisons réellement avec nos apn et pas juste s'enorgueillir de posséder la plus longue speclist...

LE souci du R c'est visiblement son tarif, qui fait que tout part en vrille dès qu'il s'agit d'apprécier ses specs et le pseudo "rapport qualité/prix" !
Eeeeeevidemment que c'est mieux d'avoir plus de choses pour un prix sympa. Canon a fait la bêtise de mettre le tarif de son R trop haut (comme pour le M d'origine!), si bien qu'on (le web avant tout) en attend ou demande trop ! Une bêtise de Canon dis-je!

Dès la présentation du R, voire avant, on savait tous ici les limitations du R, qui n'en faisaient d'emblée pas un apn particulièrement dédié aux "pros" mais plus typé amateur expert sans plus.
Rien que le single slot pour la carte SD l'a classifié en APN indésirable chez un pro... alors donc ?

Alors, il faut se mettre dans la tête une bonne fois que le R est juste un APN amateur ... "trop cher", c'est tout ! Dans ce contexte, je critiquerais donc d'abord et surtout son prix au lieu de déblatérer une infinité de lignes d'articles de presse à charge sur ce qui ne va pas en regard du prix ! Ca économiserait du temps ! 
Donc on en est là, quoi :
- le R à 1800€ est sympa (bien qu'améliorable évidemment - bugs et specs "mal terminées")
- le R à 2500€ est nul (et grosso modo tout est à revoir !)
Avec le RP, Canon se fache dans l'autre sens, avec un prix d'attaque bas et d'un coup, même si les specs n'ont rien d'extravagantes, l'apn est plutôt bien accueilli. Bah oui, CQFD...

De toute façon Canon sait très bien ce qu'il en est... et seuls eux ont les données des ventes : si le R ne se vend pas, c'est comme un bien immo, c'est que le prix est inadapté à l'offre...
Donc on verra ce que Canon fait du tarif du R dans les mois à venir, il est fort probable qu'il se réajuste au bon niveau accepté par les clients. Un petit FW 2.0 finira de rassurer les réfractaires aux specs mal goupillées.

[rascal]

Faut arrêter ce genre de raccourcis totalement ridicules et FAUX =>  tu veux combien de page de plus de critiques de ma part sur les matos Canon (EOS R en premier  puisque c'est le fil, mais aussi M5, 5Dsr etc) et pourquoi j'en suis à avoir switché de l'iphone Xsmax et des M3/M5 pour passer sur un combo de poche de très haute qualité pratique Panasonic/Leica/Olympus ...

bah, pour le coup, c'était pas toi qui était "visé"... mais plutôt la "tendance" générale du web. Mais la tendance est surtout perçue par certains canonistes. Perso, je trouve les critiques justifiables car on a vu/lu (voit) les même pour SOny ou Nikon ou ...

[newworld666]

bah, pour le coup, c'était pas toi qui était "visé"...

Soit ....
Mais comme tu me répondais, donc je le prends pour moi.

[Fab35]

bah, pour le coup, c'était pas toi qui était "visé"... mais plutôt la "tendance" générale du web. Mais la tendance est surtout perçue par certains canonistes. Perso, je trouve les critiques justifiables car on a vu/lu (voit) les même pour SOny ou Nikon ou ...

Ca c'est toi qui le dit et je pense que sur ce forum tu as aussi ta part de "génération de tensions" parfois... 
Pour moi dans toutes les sections du forum ça déconne de plus en plus, et on ne peut plus rien discuter au calme.


Canon est une marque ancienne en photo, traditionnelle, mais qui sait innover quand il le faut. Les autres marques plus récentes en numérique comme Sony avaient tout à faire et ne sont que dans la conquête de pdm, quand Canon est leader depuis très longtemps, donc ne peut que perdre des pdm si ça ne va pas. Etre leader ou outsider, ça ne donne pas les mêmes stratégies du tout ! L'un essaie de maintenir sa place sans trop dépenser pour assurer l'avenir, l'autre s'épuise en conquête de marché avec des propositions de specs +/- marquantes pour le public, quitte à y perdre des sous aussi, mais c'est là encore pour assurer l'avenir, seul point commun alors !
Le contexte fluctue pas mal maintenant, et si Canon veut conserver sa place, ils vont forcément devoir se recaler sur certains points. C'est pas une tentative comme le R de temps en temps qui ébranle la marque, ils ont d'autres produits plus "convaincants" aussi. Je suppose que le prix public n'est pas décrété par le seul bureau d'études, mais plus par la partie commerciale ! S'il y a un besoin urgent de limiter les pertes actuelles, pas si étonnant qu'ils testent une stratégie du prix fort pour voir, quitte à se raviser plus tard, comme il l'ont fait en tapant fort avec le RP ou le M50.

[albatar1976]

comme les iPhones ?

est ce que cela rend canon "incriticable" ?

Apple n'est pas celui qui vend le plus de smartphones

[masterpsx]

pourquoi c'est acceptable quand c'est canon qui est le référentiel ? (iso, AF, rafale)

pourquoi la vidéo c'est bien quand c'est apporté par le 5D2 (+magic lantern) ?

soit bien conscient que ce que tu ressens comme injuste pour canon actuellement est la "norme" pour les autres marques depuis des années...

Il faut quand même reconnaitre que ce test n'est quasiment qu'a charge, avec parfois une certaine mauvaise foi, qu'on reproche à Canon un certain nombre de chose c'est tout a fait normal et justifié sur certain point, mais là quand même c'est plus un test mais juste un pamphlet d'un ancien utilisateur déçu qui ne lui trouve que des défauts...

Quelques exemples, reprocher une poignée trop prononcé ça tiens juste d'une mauvaise blague, parler de l'absence de roue codeuse alors qu'il y a une deuxième molette faudra m'expliquer, affirmer que les cartes XQD et CFexpress sont la prochaine génération alors que très peu de boitier les ont adopté à ce jour (même le A9 est toujours en SD), limiter le suivi AF à la détection des yeux en AF continu, et la qualité d'image au JPG, et puis consacrer la moitié de l'article à l'absence de stabilisation intégré sans préciser que les objectifs le sont souvent... Et les trucs bien comme le Dual Pixel AF à -6EV et plus de 5000 positions, le viseur, l'écran sur rotule, et j'en oublie surement quasiment pas un mot. Bon après si 01NET était une référence ça se saurait

Quand même il faut reconnaitre qu'il y a un certain Canon Bashing même dans les sites spécialisé, le moindre défaut/manque est inacceptable, les qualités/points fort sont souvent minimisés voir passé sous silence, sur les boitiers d'autres marques ils sont quand même bien souvent plus indulgent, par exemple les Z6/Z7 ont reçu un bien meilleur accueil alors qu'ils ont pas mal de défaut/lacune eux aussi, sans parler des 1er A7 qui était bourré de défauts très peu mis en avant, j'ai jamais vu l'absence de stab capteur reproché autant à Fuji, notamment sur leur récent XT-3 et XT-30, et alors qu'ils en ont développé une pour le X-H1.

Perso j'utilise des boitiers de plusieurs marques depuis pas mal d'années (Canon, Olympus, Panasonic, et même Nikon dans une moindre mesure) donc j'ai pas d'apriori ni d'attachement aveugle, je trouve juste dommage qu'aujourd'hui on juge plus un boitier sur sa fiche technique et la liste ses fonctionnalités que sur sa qualité réel. J'ai un E-M1 II qui est une machine de guerre sur le papier, qui a été encensé par toute la presse, et je peux affirmer sans problème que le R est meilleur sur quasiment tous les points, ceux qui comptent pour moi en tout cas.

[rascal]

Je ne suis pas naïf c'est bon !

Ce qui me gêne justement c'est cette "norme" imposée largement par les médias (et notamment le web) ainsi que par les marques qui font dans la surenchère de specs pour sortir du lot, quitte à rendre auprès du public certaines specs incontournables alors qu'elles n'ont jamais été un réel besoin de l'immense majorité des clients. C'est bien joué du point de vue marketing (et c'était certainement le but), mais c'est assez désolant sur certains aspects...
Je suis technophile, y'a aucun doute là-dessus, mais de grace regardons ce que nous faisons réellement avec nos apn et pas juste s'enorgueillir de posséder la plus longue speclist...

tu verras que la mode du moment, c'est de relativiser le besoin du FF. Plusieurs média ont titré la dessus dernièrement.

je sais bien que tu n'es pas naif mais tu (vous) réagis beaucoup moins à cette "norme" quand elle s'attaque à d'autre marque que canon. Alors qu'en plus, ça n'a aucun impact réel sur les ventes (pour l'instant en tout cas) de canon...

[newworld666]

C'est un peu le lot à chaque sortie de matos Canon ..du bashing généralisé de webeurs, dont tout le monde se moque (autrement les matos de ces marques auraient explosé le marché et ce n'est pas le cas, loin de là ça baisse aussi bien pour Sony que Pana qu'Olympus et pas sûr pour Fuji on a pas de chiffres intermédiaires).

En lisant ce genre d'article de blogueurs on a toujours l'impression qu'il faut impérativement acheter un thermomètre à s'enfiler dans le derrière capable de mesurer de 0° à 100°C .. alors qu' le leader du marché ne fournit que de 30°C à 45°C, dont on constate qu'il fournit en pratique probablement quelque chose de bien adapté à notre morphologie 

[rascal]

Ca c'est toi qui le dit et je pense que sur ce forum tu as aussi ta part de "génération de tensions" parfois... 
Pour moi dans toutes les sections du forum ça déconne de plus en plus, et on ne peut plus rien discuter au calme.

perso je suis assez zen vis à vis des attaques du web contre du matos que je ne compte pas acheter. Je "travaille" au D700, alors tu penses bien que les effets de mode sur le matos qui vient de sortir...

il m'arrive de m'énerver contre les énervements et les provocs systématiques, oui.

pour la déconne, en section matos, ce n'est (peut être) que la généralisation multi marque de la guerre canons vs nikon, qui elle, n'est pas nouvelle, mais les cartes et les acteurs étant redistribuées, ça ne se résout "plus" avec "j'ai la plus grande gamme optique du marché et 60% de PDM donc j'ai raison".

pour les sections photos, j'ai du mal à comprendre pourquoi ça s'engueule mais le comportement du forumeur ne s'explique pas forcément.