Feuille de route des objectifs Canon RF

[Fovéa35]

Arghh, ton 135f/2 n'a pas le même rendu que n'importe quel autre 100 voyons !

C'est sûr qu'en rapport qualité / poids, le 135 f/2 est quand même assez imbattable !
En aucune façon je souhaite m'en débarrasser 

Mais pour les ballades plus champêtres, le 100 macro pourrait me faire de l'œil ; surtout qu'il serait légèrement plus léger et moins encombrant sans la bague...

Ce qui est sûr, c'est que je commencerais par le 16, le 50 et une bague pour accompagner un futur R5 (voire R5s).
Après, je risque d'avoir envie de me faire d'autres cadeaux plus lourds 

[Mistral75]

Ni prêt à, ni près de.

[Wolwedans]

J'ai redécouvert mon 135f/2 lors de l'essai récemment du R6 ! Je ne suis pas prêt de m'en séparer de ce L ! M'en fiche qu'il ne tienne pas les 20fps, c'est pas son job !

Il tient parfaitement les 20 i/s en électronique, c'est en H+ (mécanique) qu'il plafonne.
C'est un bonheur, poids, encombrement, rendu stabilisation Ibis, pas de MR.
L'AF reste d'une rapidité suffisante pour pas mal de cas, à peu près aucun échec en suivi œil sur du ping pong, petites rafales à 20 i/s.

Je n'envisage pas non plus de m'en séparer à court terme, d'autant que c'est sentimental : mon premier fixe !
Un peu pareil pour le 85 L II, même si l'AF des RF 85 doit être d'une rapidité sans commune mesure: ça fait gros et cher pour gagner des AC et de la résolution, mais rien de significatif en rendu.

Bon, vu ce que donne le 105 Art, je pense que je craquerai un jour pour un RF 135 f1,4 qui aura un rendu vraiment nouveau et, au crop, sera proche du 200 f2: pour le coup cela fera un pas trop gros/lourd zoom 135 f1,4 - 190 f2 (voire il reste 11 Mpix à 270 f2,8). Sans compter que le 135L prend les doubleurs (même s'il les encasse très mal), peut être que le RF aussi...

[Fab35]

Il tient parfaitement les 20 i/s en électronique, c'est en H+ (mécanique) qu'il plafonne.
C'est un bonheur, poids, encombrement, rendu stabilisation Ibis, pas de MR.
L'AF reste d'une rapidité suffisante pour pas mal de cas, à peu près aucun échec en suivi œil sur du ping pong, petites rafales à 20 i/s.

Je n'envisage pas non plus de m'en séparer à court terme, d'autant que c'est sentimental : mon premier fixe !
Un peu pareil pour le 85 L II, même si l'AF des RF 85 doit être d'une rapidité sans commune mesure: ça fait gros et cher pour gagner des AC et de la résolution, mais rien de significatif en rendu.

Bon, vu ce que donne le 105 Art, je pense que je craquerai un jour pour un RF 135 f1,4 qui aura un rendu vraiment nouveau et, au crop, sera proche du 200 f2: pour le coup cela fera un pas trop gros/lourd zoom 135 f1,4 - 190 f2 (voire il reste 11 Mpix à 270 f2,8). Sans compter que le 135L prend les doubleurs (même s'il les encasse très mal), peut être que le RF aussi...

S'il tient le 20fps même diaph fermé en e-shutter, je suppose que c'est grace au fait que le diaph reste alors à sa valeur fermée en permanence, c'est bien ça ?

[Wolwedans]

S'il tient le 20fps même diaph fermé en e-shutter, je suppose que c'est grace au fait que le diaph reste alors à sa valeur fermée en permanence, c'est bien ça ?

Effectivement c'est à po, je ne pense pas qu'il tienne les 20 i/s dès que le diaphragme doit bosser.

Mais même si je m'en suis aperçu récemment (le 200 f2 qui à l'oreille me semblait ralentir sur le 1D-X IIIn du coup j'ai vérifié), à peu près aucun objectif ne tient la route sur ce point: d'après mes tests sur 1D-X III, tous mes objectifs (de l'époque) étaient à 16 i/s en mécanique à po, mais à la moindre action du diaphragme (fermeture d'1/3), presque tous chutent immédiatement, par exemple:
85L à f1,4:  11,5 i/s  > 9,5 i/s à f5,6
135L à f2,2 : 12 i/s  > 10,5 i/s à f5,6
200L à f2,2 : 12,5 i/s > 10 i/s à f5,6
Il n'y a que sur les très récents où l'on peut fermer de 2-3 diaphs et maintenir la cadence (70-200 f4 IS II, 100-400 II, 400 f2,8 III).
Je n'ai pas testé en électronique, peut-être que ça se passe un peu mieux, il y a une combinaison de protocole EF, cinématique obturateur, performance intrinsèque de l'obturateur...
Je retrouverai mon tableau.

[Fab35]

Effectivement c'est à po, je ne pense pas qu'il tienne les 20 i/s dès que le diaphragme doit bosser.

Mais même si je m'en suis aperçu récemment (le 200 f2 qui à l'oreille me semblait ralentir sur le 1D-X IIIn du coup j'ai vérifié), à peu près aucun objectif ne tient la route sur ce point: d'après mes tests sur 1D-X III, tous mes objectifs (de l'époque) étaient à 16 i/s en mécanique à po, mais à la moindre action du diaphragme (fermeture d'1/3), presque tous chutent immédiatement, par exemple:
85L à f1,4:  11,5 i/s  > 9,5 i/s à f5,6
135L à f2,2 : 12 i/s  > 10,5 i/s à f5,6
200L à f2,2 : 12,5 i/s > 10 i/s à f5,6
Il n'y a que sur les très récents où l'on peut fermer de 2-3 diaphs et maintenir la cadence (70-200 f4 IS II, 100-400 II, 400 f2,8 III).
Je n'ai pas testé en électronique, peut-être que ça se passe un peu mieux, il y a une combinaison de protocole EF, cinématique obturateur, performance intrinsèque de l'obturateur...
Je retrouverai mon tableau.

Oui mais si on est en e-shutter, à visée continue donc, c'est que le diaph reste fermé à la valeur de consigne, sinon on verrait des sauts de luminosité entre chaque déclenchement, non ? Faudra que j'essaie dès que j'aurai mon R5... d'ici peu ! 

[Wolwedans]

Oui mais si on est en e-shutter, à visée continue donc, c'est que le diaph reste fermé à la valeur de consigne, sinon on verrait des sauts de luminosité entre chaque déclenchement, non ? Faudra que j'essaie dès que j'aurai mon R5... d'ici peu ! 

Je ne sais pas trop, s'il essaye de faire AE AF et suivi à f8 par exemple il perd du flou et de la lumière, je le sens moyen.
Je n'ai pas le manuel du R5 sur moi mais il y a fort à parier qu'il y ait un truc du genre "la cadence peut être ralentie si pas à po".

[timouton]

Oui mais si on est en e-shutter, à visée continue donc, c'est que le diaph reste fermé à la valeur de consigne, sinon on verrait des sauts de luminosité entre chaque déclenchement, non ? Faudra q ue j'essaie dès que j'aurai mon R5... d'ici peu ! 

Ouahhh, félicitations. Ça va décoiffer !

[Fab35]

Ouahhh, félicitations. Ça va décoiffer !

Je perds assez de tifs comme ça ! 

Dans quelques jours normalement... 
Mon 6D2 va me quitter et les offres actuelles Canon en national et local vont me faire au cumul une réduction sur le R5 équipé de son grip, CFe, lecteur Cfe et bague EF/RF qui me convient au bilan, même si ça reste évidement une somme rondelette à mettre  .
Pour les optiques RF, on verra plus tard !!

[Quentin Traz]

Quelqu'un a des nouvelles de Samyang qui, selon canonrumors, fait une pause ou arrête la production d'objectifs pour le système RF? Cela serait un coup dur, selon moi, ce système a vraiment besoin des samyang/tamron (je désespère de voir le 28/75mm débarquer) et sigma.

[Boozoo]

Quelqu'un a des nouvelles de Samyang qui, selon canonrumors, fait une pause ou arrête la production d'objectifs pour le système RF? Cela serait un coup dur, selon moi, ce système a vraiment besoin des samyang/tamron (je désespère de voir le 28/75mm débarquer) et sigma.

Tamron et Sigma ont développé un nombre important de lentilles en monture Sony probablement par facilité car la monture est ouverte.
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les montures RF et Z mais ça pourrait prendre du temps.

Sigma a abandonné la monture Pentax... https://www.dpreview.com/news/2688046075/sigma-halts-production-of-pentax-k-mount-lenses-to-put-its-focus-on-mirrorless
Et Tamron fait du forcing sur la monture Sony. Publicité reçue d'un vendeur de Reims :



Wait & See.

[Fab35]

Humm, promo bizarre, qui ressemble à du déstockage, car doit pas y avoir bcp de clients à vouloir forcément ces deux objos en même temps ! 

[Opticien]

visiblement, les changements de montures ne sont pas difficiles que pour les photographes: pour les fabricants indépendants aussi - car en fait, ils sont dépendants, des montures et des boitiers

[Mistral75]

Samyang a arrêté ses objectifs en monture RF.

[newworld666]

  .. ce n'est pas que ça va me manquer ... déjà le 14mm F2.8 AF en monture EF que j'utilise n'est franchement pas impressionnant, mais ça laisse entendre que le système AF de la monture RF est sacrément difficile à "copier" et à faire fonctionner.

Comme Sigma et Tamron ne s'y collent pas non plus, j'imagine qu'on n'est pas près de voir les prix des objectifs Canon baisser (du moins tant qu'ils pondent des séries "au-dessus" du lot nettes largement au-delà de 40% en dehors du centre )

[Fab35]

Samyang a arrêté ses objectifs en monture RF.

On a vu en effet que Samyang avait annoncé de manière off qu'ils avaient stoppé la production des RF, mais a-t-on des précisions ? Est-ce un arrêt définitif, temporaire ? Est-ce pour des raisons économiques, juridiques ?

[Mistral75]

On a vu en effet que Samyang avait annoncé de manière off qu'ils avaient stoppé la production des RF, mais a-t-on des précisions ? Est-ce un arrêt définitif, temporaire ? Est-ce pour des raisons économiques, juridiques ?

Tu as quelques détails dans cet article mais c'est Les Numériques, hein...

Samyang arrête la production d'objectifs pour hybrides Canon - Les Numériques

Lis aussi les commentaires, même si à prendre avec des pincettes.

[Laurent31]

Lis aussi les commentaires, même si à prendre avec des pincettes.

Si c'est sérieux, c'est assez incroyable ! Non seulement les nouveaux RF L sont hors de prix pour beaucoup d'amateurs, mais aussi pour un bon nombre de photographes peu fortunés,
mais en plus Canon nous empêcherait d'investir dans des marques tierces comme Sigma ou Tamron ?! J'espère que c'est une fausse info.
Sinon, je vais réfléchir à deux fois avant de passer en R...

[mbrucher]

La bague d'adaptation EF a de beaux jours devant elle !

[Quentin Traz]

La bague d'adaptation EF a de beaux jours devant elle !

Et Sony aussi... J'ai investi dans le système canon R en partie quand j'ai vu le samyang 85mm 1.4 rf justement, superbe optique pour 600e. Sans Tamron (et ses zooms compacts comme le FE 28-75) et sigma (art), je ne pense pas rester chez Canon, surtout que la colorimétrie et l'ergonomie de sony progressent apparemment avec les derniers modèles (A7sIII).

[Fab35]

Pas de panique trop vite... c'est à la base normal de protéger leur plates bandes mais faut d'abord savoir s'il y a un souci juridique ou non.



Est-ce que quelqu'un sait comment s'est passée la phase FD-EF au départ et au bout de combien de temps Sigma ou Tamron ont commencé à utiliser la monture EF en AF ?
S'il faut attendre 10 ans que les brevets RF tombent, sait-on depuis quand la protection court ?

Sinon faut aussi attendre un peu que l'offre RF s'étoffe vers le moyenne gamme...
Après,  Canon n'a aucune obligation morale à ouvrir sa monture, c'est juste chiant pour nous actuellement.
Je doute néanmoins que Sig et Tam restent sans rien faire, mais bon, si c'est juridiquement impossible,  alors...

[Laurent31]

je ne pense pas rester chez Canon, surtout que la colorimétrie et l'ergonomie de sony progressent apparemment avec les derniers modèles (A7sIII).

On peut certes mettre des optiques tierces sur les sony (et zeiss aussi, notamment un 21 qui a l'air vraiment excellent et qui manque cruellement chez Canon, autant en EF qu'en RF).
Mais sinon, en optiques Sony, j'ai regardé un peu les prix pour me faire une idée (en dehors des considérations optiques), nous sommes très proches des prix Canon pour les optiques haut de gamme.
J'ai regardé aussi chez Nikon, là aussi histoire de me faire une idée au cas où je souhaiterais changer de crèmerie , c'est pas évident à comparer : globalement, les zooms et fixes vraiment haut de gamme sont plus chers chez Canon, par contre les optiques de base (35 et 50 surtout) sont plus chers chez Nikon. On peut en conclure qu'il y en aura un peu pour "tout le monde" chez Canon mais que les focales haut de gamme resteront inaccessibles pour beaucoup. Heureusement on peut rester en EF avec la bague. Ce qui est quand même une bonne chose à moyen terme, même si c'est au prix (au moins) d'une perte de compacité par rapport aux derniers RF, comme les nouveaux 70-200 ou le dernier 14-35, une belle réussite aussi à ce niveau là.

[Fab35]

[mode négatif ON]
Partant du principe que pour un amateur, l'obligation de résultat est quasi inexistante, personne n'est donc obligé, en tant qu'amateur, d'avoir les optiques les plus haut de gamme pour exercer son loisir, qui par définition est un plaisir, une passion, plus qu'une nécessité absolue. Donc les fabricants se lâchent sur les tarifs et achètera qui peut, amateur ou pro !

Ils ont dû faire leurs calculs entre vendre moins cher à marge plus faible sur un marché décroissant au niveau grand public, ou vendre à prix élevé à fortes marges sur ce même marché globalement décroissant, mais où les pros et les plus exigeants aisés achèteront encore, la contraction du marché photo grand public étant pour des raisons qui ne sont a priori pas plus que ça des raisons de tarif, mais surtout des raisons de choix et priorités, notamment vers la photo au smartphone (qui souvent coûtent le prix d'un bon apn !).

D'un autre côté, on n'a pas attendu Samyang durant les années précédentes pour faire de la photo. Il faut surtout être patient pour voir l'offre RF s'étoffer. Je doute que tous ceux qui veulent passer au ML 24x36 sont acculés aujourd'hui dans une impasse totale et ne pouvant plus, du jour au lendemain, photographier avec leur matos reflex ! 
Mais on est forcément attiré par la nouveauté et les nouvelles perfs offertes par les ML récents, normal. Mais bon, on peut aussi freiner et attendre un petit peu avec des EF, c'est mon cas, le R5 est dans le sac, mais pas un RF à l'horizon, que du EF à visser dessus, et ça me va bien comme ça pour l'instant. Y'a pas toujours de besoin de nouvelles optiques quand on passe au ML, le marketing est là pour nous titiller, mais on a le droit de ne pas céder à tout.
Perso je ne vois pas ce que je vais faire de moins bien avec un R5+EF par rapport à avant, au contraire, l'AF fonctionne très bien avec tout mon parc, la stab redonne un coup de jeune à mes 50f/1.4 et 135f/2, que demander de plus pour l'instant ?

[Laurent31]

Mais on est forcément attiré par la nouveauté et les nouvelles perfs offertes par les ML récents, normal. Mais bon, on peut aussi freiner et attendre un petit peu avec des EF, c'est mon cas, le R5 est dans le sac, mais pas un RF à l'horizon, que du EF à visser dessus, et ça me va bien comme ça pour l'instant. Y'a pas toujours de besoin de nouvelles optiques quand on passe au ML, le marketing est là pour nous titiller, mais on a le droit de ne pas céder à tout.
Perso je ne vois pas ce que je vais faire de moins bien avec un R5+EF par rapport à avant, au contraire, l'AF fonctionne très bien avec tout mon parc, la stab redonne un coup de jeune à mes 50f/1.4 et 135f/2, que demander de plus pour l'instant ?

Je te comprends ! C'est même encore plus catégorique dans mon cas : je ne vois même pas trop ce que pourrait m'apporter réellement un R5 ou un R6 par rapport à ma pratique et ce que je fais en pro, alors...
Donc je ne suis pas pressé et je continue en reflex, malgré l'attrait de la nouveauté (c'est sûr qu'il y en a un).

[Fab35]

Je te comprends ! C'est même encore plus catégorique dans mon cas : je ne vois même pas trop ce que pourrait m'apporter réellement un R5 ou un R6 par rapport à ma pratique et ce que je fais en pro, alors...
Donc je ne suis pas pressé et je continue en reflex, malgré l'attrait de la nouveauté (c'est sûr qu'il y en a un).

je me suis posé la question aussi avant de passer au ML 24x36, déjà bien équipé avec 5D4+6D2, mais l'essai du R6 lors d'un concert m'a convaincu de l'apport de cette onctuosité et silence, doublé d'une efficacité AF redoutable pour les visages, tellement rassurante et efficace, que je me suis dit que je pourrais faire les choses de manière plus confortable comme ça, avec le R5 pour le coup, la def du R6 étant un peu faible pour rester aussi polyvalent que le 5D4.
J'ai pas encore bcp de recul avec le R5, mais je crois que ça va bien se passer !!