Feuille de route des objectifs Canon RF

Démarré par Mistral75, Septembre 14, 2018, 18:08:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 47
Actions de l'utilisateur

PBnet2

#300
Juillet 31, 2021, 13:21:47
Citation de: rsp le Juillet 30, 2021, 19:27:43
Je devrais le faire, c'est quand même mon 4ème séjour en deux ans.
Je vais essayer de faire un tri ce mois-ci et finir de traiter mes images (j'ai eu un crash d'un disque de mon NAS, le remplaçant était neuf mais HS, bref ça m'a pris un peu de temps à remettre en ordre).
Ensuite il faudra faire une sélection drastique sinon ça va tourner au fil "Canon FF"  ;D.
Ceci dit, c'est un petit et beau pays qui mérite une visite. Et on y mange très très bien...

Oui rsp super en ouvrant un fil dans "Photo reportage voyage & aventure" (fil fermé) permettant de présenter la Géorgie franchement pas connue ! un pays de l'Est qui doit être passionnant ! je suis attiré depuis longtemps par les pays de l'Est mais suis perdu quand il s'agit de choisir ma destination première...et aussi bon marché car mes finances sont limitées ! sinon je rêve d'aller en Russie un jour mais en voyage organisé car tellement vaste comme pays, d'ailleurs le plus étendu du monde !

rsp

#301
Juillet 31, 2021, 13:58:52
Citation de: PBnet2 le Juillet 31, 2021, 13:21:47
Oui rsp super en ouvrant un fil dans "Photo reportage voyage & aventure" (fil fermé) permettant de présenter la Géorgie franchement pas connue ! un pays de l'Est qui doit être passionnant ! je suis attiré depuis longtemps par les pays de l'Est mais suis perdu quand il s'agit de choisir ma destination première...et aussi bon marché car mes finances sont limitées ! sinon je rêve d'aller en Russie un jour mais en voyage organisé car tellement vaste comme pays, d'ailleurs le plus étendu du monde !
J'ai pratiqué aussi la Russie (6 mois en une quinzaine de séjours au total) : c'est immense est très dépaysant que ce soient les villes ou les "campagnes". J'ai un faible pour la Sibérie...
La Géorgie ce n'est pas cher et le tourisme est une de leurs principales ressources réellement exploitées (avec le vin). Et les Géorgiens sont accueillants.

Mistral75

#302
Août 31, 2021, 11:17:43
Confirmation de l'annonce prochaine des Canon RF 16 mm f/2,8 et RF 100-400 mm (probablement f/5,6-7,1 IS USM) :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1432620437335207937

Wolwedans

#303
Août 31, 2021, 12:09:29
Zut, toujours pas de 300 f2 alors :-)

Fab35

#304
Août 31, 2021, 12:14:31
Un 16f/2.8 c'est sympa, mais faut que ça coûte largement moins cher qu'un 15-35f/2.8, qu'il soit compact et soit sensiblement meilleur que le zoom ! Wait and see...
Quant au 100-400, faudra encore assumer les innombrables messages sur le fait qu'il n'est pas assez lumineux, et une fois cette phase passée, se rendre compte qu'il est ultra piqué et un quasi must-have !  ;D Je suppose qu'il sera très compact, pour valoir le coup face au 100-500.

Wolwedans

#305
Août 31, 2021, 13:05:20
À voir ses qualités et prix, mais un pancake 16mm f2,8, voire même f4, serait dans mon cas un excellent complément au 28-70.

De même qu'un fixe RF 10 ou 11mm f4 m'irait très bien vu que je fais 90% de mes photos au 11-24 à 11mm: je préfère gagner en poids et encombrement, voire qualité (ce qui va être dur). Mais avec un tiroir pour filtre, c'est vraiment pratique le 11-24 sur un R5 avec la bague EF-RF PL...

Fab35

#306
Août 31, 2021, 13:30:24
Citation de: Wolwedans le Août 31, 2021, 13:05:20
À voir ses qualités et prix, mais un pancake 16mm f2,8, voire même f4, serait dans mon cas un excellent complément au 28-70.

De même qu'un fixe RF 10 ou 11mm f4 m'irait très bien vu que je fais 90% de mes photos au 11-24 à 11mm: je préfère gagner en poids et encombrement, voire qualité (ce qui va être dur). Mais avec un tiroir pour filtre, c'est vraiment pratique le 11-24 sur un R5 avec la bague EF-RF PL...
Perso comme je crois que je vais avoir du mal à me séparer de mon EF16-35f/4L un jour,  j'attendrais bien un RF 12 ou un 14 f/4, non L mais bien piqué, pour couvrir plus large que le 16-35 quand ça se présente, le tout à 5-600 balles quoi !
Le 16f/2.8 ça peut intéresser pas mal les astro par ex, mais sinon le f/2.8 ne me semble pas si nécessaire que ça pour ce type de focale, surtout s'il y a des défauts chiants à PO. Avec un f/4 on a plus de chance d'avoir une belle qualité à PO je pense.

Opticien

#307
Août 31, 2021, 14:20:30
Citation de: Fab35 le Août 31, 2021, 12:14:31
Un 16f/2.8 c'est sympa, mais faut que ça coûte largement moins cher qu'un 15-35f/2.8, qu'il soit compact et soit sensiblement meilleur que le zoom ! Wait and see...
...............
entre les futurs 2,8/16 (supposé L) et 4/17 L TS-E RF, les coeurs vont balancer...!!

timouton

#308
Août 31, 2021, 14:36:52
Citation de: Fab35 le Août 31, 2021, 12:14:31
Un 16f/2.8 c'est sympa, mais faut que ça coûte largement moins cher qu'un 15-35f/2.8, qu'il soit compact et soit sensiblement meilleur que le zoom ! Wait and see...

Si c'est pour trouver des défauts (optiques) au 15-35, du moins avec le R6, je pense qu'il faut imprimer très grand. Ou alors avec un R5 ?
J'ai fais imprimer une réunion de famille en A3 chez un magasin photo, mon imprimante n'allant que jusqu'au A4, je n'y vois aucun défaut. Les corrections du boîtier étaient activées.

oeufmollet

#309
Août 31, 2021, 19:28:20
Citation de: Fab35 le Août 31, 2021, 12:14:31
Un 16f/2.8 c'est sympa, mais faut que ça coûte largement moins cher qu'un 15-35f/2.8, qu'il soit compact et soit sensiblement meilleur que le zoom ! Wait and see...
Quant au 100-400, faudra encore assumer les innombrables messages sur le fait qu'il n'est pas assez lumineux, et une fois cette phase passée, se rendre compte qu'il est ultra piqué et un quasi must-have !  ;D Je suppose qu'il sera très compact, pour valoir le coup face au 100-500.
Ayant le 100-400LV2 EF, je suis assez curieux de voir ce RF 100-400. Ce ne sera pas un L ... mais sera-t-il intéressant face à mon EF ?
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Opticien

#310
Août 31, 2021, 20:47:39
en tout cas, l'ouverture de 7,1 semble ne pas être un accident, mais une nouvelle norme....

timouton

#311
Août 31, 2021, 21:08:13
Citation de: Opticien le Août 31, 2021, 20:47:39
en tout cas, l'ouverture de 7,1 semble ne pas être un accident, mais une nouvelle norme....

Cela fait à la louche 7 ans, on plafonnait à 5.6, puis sont arrivés les 6.3, et aujourd'hui les 7.1
Cela malgré l'évolution du développement des R&D grâce à l'informatique.
Les diamètres pour filtres n'ont pourtant pas changé. Où est l'erreur ?   je ne comprends pas, même le RF 24-105 STM est à 7.1

Opticien

#312
Août 31, 2021, 21:27:11
le fait que des 5,6 ne faisaient déjà pas tout à fait 5,6, peut être un début de réponse

en plus, maintenant, on ne viendra pas nous parler de vignettage par le filtre....

Dom_33

#313
Août 31, 2021, 22:26:08
Citation de: timouton le Août 31, 2021, 21:08:13
Cela fait à la louche 7 ans, on plafonnait à 5.6, puis sont arrivés les 6.3, et aujourd'hui les 7.1
Cela malgré l'évolution du développement des R&D grâce à l'informatique.
Les diamètres pour filtres n'ont pourtant pas changé. Où est l'erreur ?   je ne comprends pas, même le RF 24-105 STM est à 7.1
Probablement lié à la montée en ISO bien supérieur sur le R6 et surtout le R5 comparé aux boitiers reflex !

Sebas_

#314
Septembre 01, 2021, 04:00:17
Citation de: Dom_33 le Août 31, 2021, 22:26:08
Probablement lié à la montée en ISO bien supérieur sur le R6 et surtout le R5 comparé aux boitiers reflex !
Surtout l'AF a mon avis ;)

jcinfo

#315
Septembre 01, 2021, 07:37:41
A mon avis avec ces nouveau capteur sa leur permet de mieux monter en iso avec des optics moins qualitative.
Du coup ils augmentent leurs marges.

rsp

#316
Septembre 01, 2021, 10:06:17
Citation de: Sebas_ le Septembre 01, 2021, 04:00:17
Surtout l'AF a mon avis ;)
D'accord avec toi, c'était le blocage principal.

Fab35

#317
Septembre 01, 2021, 11:55:11
Citation de: jcinfo le Septembre 01, 2021, 07:37:41
A mon avis avec ces nouveau capteur sa leur permet de mieux monter en iso avec des optics moins qualitative.
Du coup ils augmentent leurs marges.
On appelle cela de l'optimisation des coûts, surement drastique dans le contexte actuel. Quand ils font des baisses de ventes à deux chiffres chaque année depuis 8-10 ans, ça se traduit forcément un jour par un souci de prix final. Actuellement on peut supposer que Canon marge fort, mais certains disent qu'ils margent comme des cochons, comme des salauds, etc... ce qui me parait assez déplacé. Certes ça pèse de plus en plus sur nos finances pour s'équiper, vu du côté consommateur, ça fait mal, mais que connait-on de leurs besoins et coûts réels (le global, pas le prix usine du boitier ou objo!) et leur nécessité de se renflouer alors que le marché s'effondre ? Si Canon jetait l'éponge pour se consacrer à autre chose que la photo, faute de rentabilité, que diriez-vous ?

tbjm

#318
Septembre 01, 2021, 12:00:05 Dernière édition: Septembre 01, 2021, 12:13:17 par tbjm
Citation de: Sebas_ le Septembre 01, 2021, 04:00:17
Surtout l'AF a mon avis ;)

oui avec reflex tu etais limité a f/8 donc 5.6 ca passe avec le TC1.4 pour avoir un AF fonctionnel, avec l'AF sur capteur la limite est passée à f/11 ou plus donc plus de problème pour faire des 7.1. Par contre on doit monter en ISO, et en haut iso la dynamique et les derives ne s'améliorent pas tellement entre les générations, et on perd en possibilité d'isoler le sujet. Donc a part gagner en poids et en compacité je ne vois pas l'intéret

Fab35

#319
Septembre 01, 2021, 13:06:55
Citation de: tbjm le Septembre 01, 2021, 12:00:05
oui avec reflex tu etais limité a f/8 donc 5.6 ca passe avec le TC1.4 pour avoir un AF fonctionnel, avec l'AF sur capteur la limite est passée à f/11 ou plus donc plus de problème pour faire des 7.1. Par contre on doit monter en ISO, et en haut iso la dynamique et les derives ne s'améliorent pas tellement entre les générations, et on perd en possibilité d'isoler le sujet. Donc a part gagner en poids et en compacité je ne vois pas l'intéret
Donc tu enlèves tes "à part" puisque c'est déjà assurément des critères importants.  On peut sans doute ajouter une histoire de coûts moindres côté fabricant...

tbjm

#320
Septembre 01, 2021, 13:10:42 Dernière édition: Septembre 01, 2021, 13:25:08 par tbjm
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2021, 13:06:55
Donc tu enlèves tes "à part" puisque c'est déjà assurément des critères importants.

c'est bien pour ca que je les ai mis :-)

Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2021, 13:06:55
On peut sans doute ajouter une histoire de coûts moindres côté fabricant...

oui mais pas coté acheteur.

Fab35

#321
Septembre 01, 2021, 15:24:44
Citation de: tbjm le Septembre 01, 2021, 13:10:42
c'est bien pour ca que je les ai mis :-)

oui mais pas coté acheteur.
Oui mais eux y voient un intérêt certain pour le coup !!!  :P

tbjm

#322
Septembre 01, 2021, 15:53:29 Dernière édition: Septembre 01, 2021, 15:58:32 par tbjm
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2021, 15:24:44
Oui mais eux y voient un intérêt certain pour le coup !!!  :P

il y aura aussi les TC pas entièrement compatibles si ils font de plus en plus compacts?
Une question en passant à ceux qui utilisent des EF 100-400, 400f5.6 ou 300f2.8 sur un R5 ou R6, voyez-vous des soucis niveau AF Servo et avec la stab (sauf le soucis de stab permanente) ou tout marche comme sur du natif EF ?

Fab35

#323
Septembre 01, 2021, 16:02:46
Citation de: tbjm le Septembre 01, 2021, 15:53:29
il y aura aussi les TC pas entièrement compatibles ?
Actuellement c'est surtout le RF 100-500 qui pose souci avec les TC RF, à cause de la proéminence du multi entrant dans l'objo et le rendant "semi-compatible" TC sous une certaine plage de focales les plus courtes. C'est un peu une boulette de Canon, mais sans doute un compromis jugé acceptable par eux (genre si on met un multi sur le 100-500 c'est surtout pour l'utiliser au delà de 500mm, ce qui en soi n'est pas complétement faux !!)... sauf que c'est donc moins souple d'usage, le reste étant par ailleurs préservé et de bonne qualité au final. Ca ne me bloquera pas le fait d'acquérir un jour ce 100-500, voire de lui mettre un x1.4 !

Je suppose que ça ne sera pas le cas à l'avenir avec les autres zooms "multipliables", car ça fait un peu tache, mais bon, soit c'est très compact avec quelques restrictions, soit c'est plus gros et plus souple... :-\

oeufmollet

#324
Septembre 01, 2021, 20:03:49
Citation de: tbjm le Septembre 01, 2021, 15:53:29
il y aura aussi les TC pas entièrement compatibles si ils font de plus en plus compacts?
Une question en passant à ceux qui utilisent des EF 100-400, 400f5.6 ou 300f2.8 sur un R5 ou R6, voyez-vous des soucis niveau AF Servo et avec la stab (sauf le soucis de stab permanente) ou tout marche comme sur du natif EF ?
Salut
J'ai le EF 100-400V2, que j'avais avant sur le 7D mk1 (donc sans TC mais avec le coefficient 1.6 APSC), et que j'utilise maintenant sur le R6 (parfois avec TC1.4).
Clairement, ça marche aussi bien que sur le 7D, et même mieux, entre l'AF de compet', et la montée en iso qui permet d'utiliser le TC sans avoir peur.
Bon, j'ai pas encore réussi à shooter une hirondelle folle, mais de ce que j'ai pu voir sur le forum, ça semble nettement plus faisable sur les R.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 47
Actions de l'utilisateur