Feuille de route des objectifs Canon RF

[APB]

Profondeur de champ à 50 mètres pour un 800 mm : 2.60 mètre à f/11, 1.30 mètre à f/5.6
à 20 mètres: 40 cm à f/11, 20 cm à f/5.6
Est ce que le problème n'est pas plutôt qu'il est difficile de faire la MAP à f/11 avec un réflex ?

[PiMouss]

Entre f/7,1 et f/11 il y a un diaphragme 1/3, pas un fossé.

Ah si on part de f/7.1, effectivement... Canon a de l'avenir

[Laurent31]

Que donnera le 50/1.8 ? Est-ce que ce sera une optique cheap comme le EF, nette mais pas nécessairement sexy, ou est-ce que çà s'approchera du rendu d'un Summicron ?

Faut pas rêver quand même, ça sera sans doute proche du 50 stm EF, donc bien net en fermant un peu, mais sans vraiment de caractère.
Pour ça il y a déjà les hauts de gamme RF ouverts.

[dioptre]

De toute façon ne pas oublier que les capteurs sont de plus en plus sensibles et de qualité.

f/11 il y a quelques années signifiait monter en ISO avec une qualité désastreuse si la lumière était un peu faiblarde

Maintenant f/11 c'est beaucoup moins rédhibitoire car on peut se mettre à 3200, 6400, et même 12800 sans avoir un rendu catastrophique

Si vous êtiez à f/2,8 à 100 ISO vous serez à f/11 à 1600 ISO

[jp60]

Bonjour,
Dire que je trouvais les fonds arborés trop présents en Inde avec l'Olympus 300 f/4, que dire à f11. Les do sont toujours chers (j'ai eu les 400 v1 et v2, excellent ce dernier), comment vont ils arrivent à faire un marketing merveilleux (le dernier sorti est toujours sensationnel!) avec ça? J'attends vraiment les marketeux Canon au tournant. Les capteurs, les optiques ont des progrès phénoménaux au fil des ans, j'en conviens mais en safari je ne me vois pas avoir un objectif qui ouvre en natif à f11. Quelle va être leur utilisation?
Je n'ai jamais eu de Nikon mais les 300/4 PF et 500/5.6 PF me semblent plus judicieux avec leur ouverture intermédiaire.
Je souhaite un équipement léger, donc ok pour le do, pour le reste...
Il se vend de moins en moins de matériel photo, les prix augmentent fortement dans la plupart des cas (objectifs RF ...), qui va acheter ces objectifs f11?

Des personnes qui ne peuvent par mettre 4 k€ dans un objectif (500 F5,6)...Entre un 300F4 sur micro 4/3 et un 800 mm F11 sur FF, je ne sais pas lequel présente un PDC la plus étendue?
J'imagine que ces objectifs seront abordables. Ils sont là pour attirer des nouveaux utilisateurs.
Canon présentera plus tard des objectifs lumineux mais bien plus chers. On a quand même pas mal de choix si on accepte d'utiliser pendant un moment des EF avec bagues sur boitier à monture RF.

Je trouve intéressant que Canon propose de nouveaux trucs que permettent les ML. Niveau poids, je me suis fait une raison: il n'y aura rien à gagner d'important en passant des EF au RF, à caractéristiques équivalentes.

JP

[Laurent31]

Bon, c'est vrai que c'est assez surprenant cette feuille de route.
Après avoir sorti des super objectifs pro bien ouverts, Canon semble vouloir attirer les amateurs de gros zooms pour des faire des gros plans de zoziaux de qualité moyenne.
Occasionnellement, pour des gros plans lunaires, ça pourrait m'intéresser.
Mais bon, du moment qu'il y aura aussi une autre gamme pro à coté, c'est pas un souci. Y en aura pour tous les goûts dans quelques années j'imagine.

La nouvelle intéressante serait ce 85 macro is à f/2, sauf qu'il est stm, donc pas aussi top que son cousin en EF, le 100 macro L usm.
Notamment en map manuelle, les stm c'est vraiment pas top, en tout cas ça n'a rien à voir.

[Laurent31]

Je trouve intéressant que Canon propose de nouveaux trucs que permettent les ML. Niveau poids, je me suis fait une raison: il n'y aura rien à gagner d'important en passant des EF au RF, à caractéristiques équivalentes.

Tout à fait !

[Laurent31]

Si vous êtiez à f/2,8 à 100 ISO vous serez à f/11 à 1600 ISO

Oui, mais le résultat sera bien différent.

[did0764]

Des personnes qui ne peuvent par mettre 4 k€ dans un objectif (500 F5,6)...Entre un 300F4 sur micro 4/3 et un 800 mm F11 sur FF, je ne sais pas lequel présente un PDC la plus étendue?
J'imagine que ces objectifs seront abordables. Ils sont là pour attirer des nouveaux utilisateurs.
Canon présentera plus tard des objectifs lumineux mais bien plus chers. On a quand même pas mal de choix si on accepte d'utiliser pendant un moment des EF avec bagues sur boitier à monture RF.

Je trouve intéressant que Canon propose de nouveaux trucs que permettent les ML. Niveau poids, je me suis fait une raison: il n'y aura rien à gagner d'important en passant des EF au RF, à caractéristiques équivalentes.

JP

La PDC du micro 4/3  à f4 est plutôt équivalente à du f8 en 24x36, l'ouverture de l'objectif est f4 donc la vitesse en rapport, le poids du 300 f4 est contenu (je précise que je l'ai vendu à regret), construit comme un L et le prix devient plus abordable...ce qui n'a pas été le cas des DO fixes. Attendons le prix. Les progrès sont très rapides ces derniers temps dans la photo (capteur, qualité des objectifs) mais je ne me vois  photographier à partir de  f11 avec un 600 mm. J'ai toujours le 100-400 v2, je préfère lui "coller" un multi x1.4 v3 et photographier à f8.

[PiMouss]

Mais bon, du moment qu'il y aura aussi une autre gamme pro à coté, c'est pas un souci. Y en aura pour tous les goûts dans quelques années j'imagine.

Sauf que pour l'instant, la grande absente est la gamme L "intermédiaire", mis à part le 70-200 f/4 IS USM annoncé et le 24-105 existant. Entre le haut de gamme RF hors de prix pour beaucoup et l'accessible pas vraiment sexy annoncé, cela risque de décourager beaucoup de monde de basculer dans l'immédiat.

[Laurent31]

Sauf que pour l'instant, la grande absente est la gamme L "intermédiaire", mis à part le 70-200 f/4 IS USM annoncé et le 24-105 existant. Entre le haut de gamme RF hors de prix pour beaucoup et l'accessible pas vraiment sexy annoncé, cela risque de décourager beaucoup de monde de basculer dans l'immédiat.

Oui, c'est vraiment curieux, 2 extrêmes, entre haut de gamme RF et objos aux diaphs très fermés pas bien attirants, mais pas les cailloux qu'on serait en droit d'attendre...

[55micro]

Oui, c'est vraiment curieux, 2 extrêmes, entre haut de gamme RF et objos aux diaphs très fermés pas bien attirants, mais pas les cailloux qu'on serait en droit d'attendre...

Etrange, on dirait que Canon chasse sur les terres du µ4/3 en bas de gamme.
Le Pana 100-300 c'est f/5,6 à 300 mm donc même pdc qu'un 600 mm f/11 24x36, et deux diaphs d'ouverture en plus pour compenser la plus mauvaise tenue en isos. Mais si l'on ne tire pas plus grand que du A3 ou pour faire un livre-photo A4 de son safari, aucun besoin d'un FF, d'autant plus qu'on trouve pléthore d'objos µ4/3 en occase, dont des fixes ouverts.
Et en Z, Nikon chasse... je ne sais pas quoi 

[55micro]

Tiens, dans un des commentaires de Canon Rumors, il y a le brevet.

http://asobinet.com/info-patent-canon-800mm-f11-do/

[PhotoFauneFlore83]

Oui, c'est vraiment curieux, 2 extrêmes, entre haut de gamme RF et objos aux diaphs très fermés pas bien attirants, mais pas les cailloux qu'on serait en droit d'attendre...

S'il faut à terme passer au ML la question du switch pas se poser sérieusement. Mais d'ici là peut être que des optiques "normales" seront sorties, Tamron et Sigma auront une belle carte à jouer, surtout sans les pb de back et front focus. Le 6.3 va devenir "lumineux" !

[Fab35]

Entre f/7,1 et f/11 il y a un diaphragme 1/3, pas un fossé.

Si on raisonne comme ça, au final on en arrive à se satisfaire du f/11 vs du f/4 ! 

Au 150-600 je shoote bcp à  f/7.1 ...pour ne pas être à PO et gagner un poil de netteté. Et ça nécessite déjà souvent de monter pas mal en iso... Perdre au quotidien encore de la lumière à hauteur de ce diaph 1/3, bah ça devient chaud...
Le ML tiendra la route en apparence car l'af restera fonctionnel et l'evf sera clair.... mais la physique ne sera pas réinventée pour la tenue en hauts iso !
Là où tu es au taquet en iso pour conserver un temps de pose compatible avec un sujet remuant, tu te retrouves hors tolérance iso et donc le shooting devient d'un coup inutile...
Un gus habitué à un 600f/4 pourrait en dire autant d'un objo à f/7.1 mais y a des limites évidentes de qualité acceptable qui se dessinent...
Mébon ça ne sera pas du L donc la cible est à étudier pour davoir si c'est pertinent ou pas...

[Mistral75]

Tiens, dans un des commentaires de Canon Rumors, il y a le brevet.

http://asobinet.com/info-patent-canon-800mm-f11-do/

Bonne pioche. En anglais tant qu'à faire :

https://pdfaiw.uspto.gov/.aiw?PageNum=0&docid=20190346660&IDKey=&HomeUrl=%2F

Les formules optiques sont plutôt simples.

Exemple n°3 du brevet : 780 mm f/11. 9 lentilles en 6 groupes. 39 cm de long (tirage mécanique inclus, c'est-à-dire de la lentille frontale au capteur).

Exemple n°4 du brevet : 585 mm f/11. 8 lentilles en 6 groupes. 33,5 cm de long.

[rsp]

Peu de lentilles, donc un coût contenu ?
Finalement l'est assez exigeant parce qu'il faut absolument qu'on puisse en tirer le meilleur à pleine ouverture !
Quand je vois ce qu'ils ont réalisé avec un zoom 10× à pleine ouverture à 240 mm, je pense qu'ils y arriveront largement sur ces fixes assez simples.

[rsp]

Les formules optiques sont plutôt simples.

Exemple n°3 du brevet : 780 mm f/11. 9 lentilles en 6 groupes. 39 cm de long (tirage mécanique inclus, c'est-à-dire de la lentille frontale au capteur).

Exemple n°4 du brevet : 585 mm f/11. 8 lentilles en 6 groupes. 33,5 cm de long.

Et côté monture c'est le bloc IS je suppose ? Du coup c'est vraiment très simple... si en plus ça permet de faire la mise au point pas trop loin, ce sera intéressant.

[jp60]

S'il faut à terme passer au ML la question du switch pas se poser sérieusement. Mais d'ici là peut être que des optiques "normales" seront sorties, Tamron et Sigma auront une belle carte à jouer, surtout sans les pb de back et front focus. Le 6.3 va devenir "lumineux" !

Quand on est équipé en objectifs reflex, je pense comme sebas qu'il faut passer au ML avec bague d'adaptation (qui à ma connaissance fonctionne parfaitement, sans dégradation des performances des objectifs) . Et n'acheter que des optiques RF inexistantes en EF.
Que faire sinon des optiques EF ? Le marché de l'occasion s'est effondré. C'est bon pour les acheteurs, pas pour les vendeurs.

La politique de canon se defend: sortir en premier pour les pro des objectifs incontournables.

Et proposer des objectifs différents pour attirer une clientèle.

Les clients déjà équipés avec un gros parc ne vont pas switcher alors que les boîtiers ML canon semblent aller dans le bon sens.

JP

[Fab35]

On peut aussi imaginer en poussant à l'extrème  , que Canon ait envie de montrer des tromblons "marketing" qui font bien en image de comm', pour que la photo de famille des RF soit la plus marquante visuellement... vous savez, la fameuse photo réunissant tous les objos d'une marque, bien alignés sur un fond neutre et une lumière douce !
Même s'ils ne comptent pas en vendre des wagons, ils seront sur la photo de famille RF et montreront la force de la monture ! 

[APB]

Peu de lentilles, donc un coût contenu ?
Finalement l'est assez exigeant parce qu'il faut absolument qu'on puisse en tirer le meilleur à pleine ouverture !
Quand je vois ce qu'ils ont réalisé avec un zoom 10× à pleine ouverture à 240 mm, je pense qu'ils y arriveront largement sur ces fixes assez simples.

si c'est si simple et qu'ils ne l'ont pas fait auparavant c'est probablement pour une histoire d'AF : question le tirage optique il y a de la place pour une cage réflex, et il y a même la place pour un doubleur Canon (la lentille AR n'est pas affleurante) 

[Foutou]

Bonjour,

Mon ML FF n'est pas rouge. Néanmoins je trouve les 2 longs très très intéressants.
800 11 cela fait la lentille à 73mm. Et mème avec stab, AF et lentille ondulée, il pourrait être sous les 2k€ (cf 300PF).
500 11 aurait un lentille de 45,5mm ; encore plus petite qu'un 200 4.
Pour moi la pdv ne peut être dispendieuse et les capteurs et viseurs récents supportent très bien le 1/120ième de lumière.

Patrick

[Fab35]

Bonjour,

Mon ML FF n'est pas rouge. Néanmoins je trouve les 2 longs très très intéressants.
800 11 cela fait la lentille à 73mm. Et mème avec stab, AF et lentille ondulée, il pourrait être sous les 2k€ (cf 300PF).
500 11 aurait un lentille de 45,5mm ; encore plus petite qu'un 200 4.
Pour moi la pdv ne peut être dispendieuse et les capteurs et viseurs récents supportent très bien le 1/120ième de lumière.

Patrick

En moyenne ce sera supportable, mais de principe ça limitera sérieusement les cas de lumières compliquées et/ou insuffisantes.
Là où les objos typés amateurs sont généralement peu lumineux et à f/5.6 ou f/6.3, on repousse la contrainte à f/11, ce qui interdit plus tôt qu'avant les prises de vues.

Sauf donc si Canon nous sort des capteurs incroyablement bons en basse lumière... mais ça...

[Foutou]

Re,

Oui tu as raison. Les objos amateurs sont moins lumineux. Mais pour des focales 5, 8 ou 10 fois plus courtes et pour des capteurs plus petits.
De plus le 800 aura souvent besoin d'un polarisant. Malgré tout je pense qu'il pourrait intéresser bien des animaliers qui ont des compacts.
Je ne connais pas les R et RF.
J aimerai bien voir un 500 11 PF

Patrick

[Mistral75]

En moyenne ce sera supportable, mais de principe ça limitera sérieusement les cas de lumières compliquées et/ou insuffisantes.
Là où les objos typés amateurs sont généralement peu lumineux et à f/5.6 ou f/6.3, on repousse la contrainte à f/11, ce qui interdit plus tôt qu'avant les prises de vues.

Sauf donc si Canon nous sort des capteurs incroyablement bons en basse lumière... mais ça...

A rapprocher de la rumeur qui prête un capteur de 20 Mpixels seulement à l'EOS R6 ?