Feuille de route des objectifs Canon RF

[Potomitan]

Nokishita Camera indique que le Canon RF 24-50 mm f/4,5-6,3 IS STM a été ajouté

Dommage (étonnant en fait) que Canon ne propose pas un 20-50mm, surtout avec ce type d'ouvertures.

[Fab35]

Dommage (étonnant en fait) que Canon ne propose pas un 20-50mm, surtout avec ce type d'ouvertures.

C'est probablement une histoire de compromis utilité/coût/rentabilité...
Est-ce si populaire de descendre sous l'équivalent 24mm pour la cible client visée ?
Et c'est pas si simple que ça à gérer un UGA en plus...
Si c'est pour avoir un petit objo de balade léger et assez bon, autant rester sur un zoom quasi coef 2, limitant les pertes de qualité (a priori).
Cela risque de devenir un objo de kit sur un futur R entrée de gamme 24x36. Y aurait-il alors un nouveau boitier FF présenté en février avec ce zoom ??

[rsp]

3ème déclinaison après le 11-22 et le 15-30...
Dommage, en RF pour le moment on a le choix entre très grandes ouvertures et grandes fermetures.

[Potomitan]

C'est probablement une histoire de compromis utilité/coût/rentabilité...
Est-ce si populaire de descendre sous l'équivalent 24mm pour la cible client visée ?

utilité/coût/rentabilité + compacité. Je suis bien d'accord.

Mais après la voie ouverte par Panasonic et l'atout d'un 20mm en vlogging (+ leur habitude de proposer les focales avant les autres), je pensais que Canon allait rapidement emboîter le pas de Panasonic.

[Fab35]

utilité/coût/rentabilité + compacité. Je suis bien d'accord.

Mais après la voie ouverte par Panasonic et l'atout d'un 20mm en vlogging (+ leur habitude de proposer les focales avant les autres), je pensais que Canon allait rapidement emboîter le pas de Panasonic.

c'est pourtant une bien mauvaise habitude, en tout cas en 24x36, que de se filmer à l'UGA ! Quelle horreur !
Les djeun's ne se voient qu'à travers le grand angle de leur téléphone en selfie, ils ne se reconnaissent même plus quand on les photographie "en vrai" avec un petit télé... la misère... 

[Mistral75]

Toujours d'après Nokishita Camera, le Canon RF 24-50 mm f/4,5-6,3 IS STM serait vendu 299 USD isolément et 200 USD en kit.

[Mistral75]

Un RF-S 55-210 mm f/5-7,1 IS STM devrait être concomitamment annoncé (même source).

(ce ne serait donc pas la version en monture RF de l'EF-M 55-200 mm f/4,5-6,3 IS STM : le RF-S est un tout petit peu plus "long", un chouia moins lumineux et probablement plus compact)

[jp60]

Bref, chez canon, en objectif RF, on reste globalement coincé entre du bas de gamme et du haut de gamme inaccessible. Il y a très peu d'objectifs intermédiaires...dommage.

Jp

[Mistral75]

Si cette photo est bien celle du Canon RF 24-50 mm f/4,5-6,3 IS STM, il est moins compact que ce que je pensais.

[Fab35]

Effectivement, ça n'a pas l'air très pancake vu comme ça !!

Bon, faut aussi qu'il soit aisément manipulable, notamment les bagues de zoom et de map/fonction.
Je me souviens du EF 50f/1.8 II (nifty fifty) avec sa micro bague à l'avant assez inconfortable à utiliser en pratique, bien que fluide...
Là si la bague avant est bien pour la map et les fonctions RF, faut que ce soit malgré tout aisément accessible.
On aurait néanmoins souhaité de la compacité au regard des ouvertures très modestes, ou bien une meilleure luminosité si ça n'est pas très compact, c'est plus là que ça va déplaire je pense...

Bon, on n'a pas l'échelle exacte non plus sur la photo, ça ressemble au R8 ça !

[jtoupiolle]

Bref, chez canon, en objectif RF, on reste globalement coincé entre du bas de gamme et du haut de gamme inaccessible. Il y a très peu d'objectifs intermédiaires...dommage.

Jp

Ah bon les RF 1,8 35 et 2 de 85 sont des objectifs bas de gamme je ne savais pas,,,on en apprend de bien bonne

[rsp]

Ah bon les RF 1,8 35 et 2 de 85 sont des objectifs bas de gamme je ne savais pas,,,on en apprend de bien bonne

Ce ne sont pas des bas de gamme, plutôt deux représentants trop rares du milieu de gamme. Mais tu remarqueras que le 85 est nettement plus cher que le 1,8/85 EF alors qu'il est certes plus macro, mais avec un AF moins rapide et silencieux.

[Fab35]

Ce ne sont pas des bas de gamme, plutôt deux représentants trop rares du milieu de gamme. Mais tu remarqueras que le 85 est nettement plus cher que le 1,8/85 EF alors qu'il est certes plus macro, mais avec un AF moins rapide et silencieux.

Le EF 85f/1.8 est amorti de chez amorti après ces décennies de service ! Faut pas comparer un ancêtre à un objo qui vient de sortir, sur un nouveau système qui plus est, et de plus doté de stab optique !
C'est un peu comme l'histoire du nouveau RF 135f/1.8, faut pas directement hurler qu'il est 1500€ de plus que le vénérable EF 135f/2 datant de 1996, aussi bon soit-il !

[jp60]

Ah bon les RF 1,8 35 et 2 de 85 sont des objectifs bas de gamme je ne savais pas,,,on en apprend de bien bonne

Quand je dis très peu tu comprends rien du tout. Difficile de dialoguer serainement sur ce forum...

[jp60]

Quand je dis très peu tu comprends rien du tout. Difficile de dialoguer serainement sur ce forum...

"très peu" et "rien du tout", je parle du nombre d'objectifs RF. 😉😁

[arwed]

J'espère des annonces la semaine prochaine lors du CP+ 2023 !!!
Je veux connaître le oui ou non d'un 300mm, d'un 200-400 et leurs prix...

[Opticien]

3ème déclinaison après le 11-22 et le 15-30...
Dommage, en RF pour le moment on a le choix entre très grandes ouvertures et grandes fermetures.

ça va faire hésiter certains de revendre leur objos EF !...

[rsp]

ça va faire hésiter certains de revendre leur objos EF !...

Il y a de quoi, si tu as les 1,8/85 ou 1,4/50 et autres abordables qui ont disparu ou on été remplacés par plus cher.

[Celtyk]

Il y a de quoi, si tu as les 1,8/85 ou 1,4/50 et autres abordables qui ont disparu ou on été remplacés par plus cher.

le vrai remplacent du 85 f1.8 est le f2.0 qui n'est pas non plus hors de prix... coté 50mm c'est clair qu'il y a un trou

[rsp]

le vrai remplacent du 85 f1.8 est le f2.0 qui n'est pas non plus hors de prix... coté 50mm c'est clair qu'il y a un trou

700 euros au lieu de 500, ça fait +40% pour un AF moins bon (STM / USM) mais le rapport 1/2 dont beaucoup se moquent. Et je ne suis pas sûr que le rendu soit plus agréable.

[Fab35]

700 euros au lieu de 500, ça fait +40% pour un AF moins bon (STM / USM) mais le rapport 1/2 dont beaucoup se moquent. Et je ne suis pas sûr que le rendu soit plus agréable.

Faut pas non plus trop comparer des tarifs de nouveautés avec celui d'ancêtres de 1992, aussi bon soit ce vieux 85...

[Opticien]

700 euros au lieu de 500, ça fait +40% pour un AF moins bon (STM / USM) mais le rapport 1/2 dont beaucoup se moquent. Et je ne suis pas sûr que le rendu soit plus agréable.

. et un pouillème de diaph en moins .... 

[Celtyk]

. et un pouillème de diaph en moins .... 

A ce moment là il faut comparer les vrais remplaçants (et donc rester sur le constat simple d'absence en 1. sans préciser que les remplaçants sont beaucoup plus chers... Le 85 f1.2 étant le seul possible. Po le coup les diaohs sont dans l'autre sens et ces optiques sont incomparables.

Un 85 1.8 est certe plus ouvert que le 2.0 mais vu son âge je ne suis pas sûr qu'en le fermant à f2.0 il,soit meilleur que le RF... Donc le +ne serait "que" à 1.8. Pour moi c'est quand même assez proche

Parc notre la  notion usm en moins et proxy en plus sont de vrais critères qui plaisent ou pas à chacun selon les attentes (perso j'ai pris un 1.4 en rf car justement l'AG, le bokeh et mon utilisation portrait était le critère par rapport à une macro,que je n'utilise pas lol)... Mais j'avais quand même regardé ce rf en 2.0 au cas où avant

[masterpsx]

700 euros au lieu de 500, ça fait +40% pour un AF moins bon (STM / USM) mais le rapport 1/2 dont beaucoup se moquent. Et je ne suis pas sûr que le rendu soit plus agréable.

Oui enfin le 85 F1.8 a 30 ans et la qualité optique du RF est largement au dessus, ok ils auraient pu mettre l'autre version du STM comme sur le RF 24 F1.8, mais en terme de tarif on est au même niveau de la concurrence, voir moins cher, avec une stabilisation optique et un rapport 1:2 pour la proxy photo.

Le 85 F2 est un objectif très piqué, je préfère 100 fois mettre 700€ sur lui que 500€ sur le EF, je vais pas faire des photos du sport avec un objectif de ce genre, que la motorisation ne soit ni très rapide ni très silencieuse c'est pas un vrai problème à l'usage, d'autant plus qu'on a un limiteur de course.

[bruno-v]

La stab est un vrai plus à l'usage mais le 85mm1,8 & 100mm2 se trouvent sous les 250€ en occase et n'ont aucun soucis de fiabilité.

Quelques soient les qualités des optiques RF, le positionnement des prix est clairement "marger fort quitte à vendre moins" et cela donne pas du tout, mais alors pas du tout, envie de renouveler en RF...
(mais je garde un œil sur le R et le RF24mm1,8)