Feuille de route des objectifs Canon RF

[Wolwedans]

On peut trouver des infos sur le site "Photons to Photos" dans leur lien "Optical Bench". Il y a pas mal de références...
Avec parfois un bouton "Focus" qui permet de faire varier la distance de MAP et d'y constater le changement de focale de l'infini à la distance mini.

Excellent merci!
Le 200 f2 est donné pour 195mm/f2,03 et le 200 f1,8 pour 200mm/f1,86. La différence d'ouverture n'est guère spectaculaire finalement, mais 5mm plus long ça peut aider un peu...
Si je ne m'abuse il n'y a que des objectifs assez anciens ?

[fhi]

Si je ne m'abuse il n'y a que des objectifs assez anciens ?

J'ai vu qu'il y a le RF 100mm macro par exemple, le 105mm f/1.4 Sigma Art ou le petit 45mm Sigma de la i-série ; donc cela est mis à jour assez régulièrement...

[Wolwedans]

Oui en fait je m'étais arrêté au menu déroulant au classement déroutant (principalement par focale effective), avec Hub on s'y retrouve mieux.
Sacrée et passionnante base de donnée. Je voulais connaître les focales réelles des divers zooms UGA EF/RF, ça va bien me servir!

[newworld666]

Avec cette rumeur .... de Zoom Fish Eye en monture RF ... je serai presque enclin à réévaluer l'intérêt des mirrorless R de chez Canon  ...
https://www.canonrumors.com/an-rf-zoom-fisheye-is-coming-cr2/

Depuis quelques années, je suis devenu un utilisateur quasi systématique des fish-eyes (depuis que photoshop gère le post processing de ce type d'optique de manière quasi parfaite et incomparable par rapport aux UGA), couplé avec les 5DsR + M6-II qui suffisent à mon bonheur au niveau capteur et fonctionnalités.

Maintenant si la qualité, pourtant déjà excellente en monture EF, de ce zoom RF fait un nouveau step supplémentaire, je n'irai pas jusqu'à ressortir ma bouse de EOS R du placard, mais je regarderais à nouveau si avec un 45MP actuel ou futur, si il n'y pas de quoi mettre enfin au placard le fabuleux 5Dsr et peut-être reprendre espoir dans les évolutions de Canon pour améliorer réellement les qualités des RAW.  l'avenir peut s'éclaircir.

[Wolwedans]

Je savais que tu serais sensible à cette rumeur :-)
Une chose n'est pas clair pour moi: à point de vue égal, est-ce qu'après redressement on obtiendra la même même photo avec un Fish eye et un UGA "rectilinéaire" ?

I.e. si je prends mon 11-24 à disons 12mm après redressement de ses déformations, et toi ton 8-15 réglé pour une focale apparente de 12mm en largeur, est-ce que les photos sont superposables ? Je dirais que oui, ce qui est important c'est le point de vue.

[newworld666]

Je savais que tu serais sensible à cette rumeur :-)
Une chose n'est pas clair pour moi: à point de vue égal, est-ce qu'après redressement on obtiendra la même même photo avec un Fish eye et un UGA "rectilinéaire" ?

I.e. si je prends mon 11-24 à disons 12mm après redressement de ses déformations, et toi ton 8-15 réglé pour une focale apparente de 12mm en largeur, est-ce que les photos sont superposables ?

Oui et non .. il faut considérer mon utilisation du fish eye comme l'utilisation d'optiques anamorphiques.
Je n'ai que des 14mm rectilignes, je te ferai un exemple avec le 5dsr et le Fish eye en 14mm pour permettre de visualiser ce dont je parle plus clairement.

En fait, comme je cadre pas mal en 16/9 avec bandes noirs haut et bas (24x36) pour contraster au max la photo, du coup à 12mm le champ est beaucoup large avec un 12mm fish-eye qu'avec un 12mm rectiligne, par contre le haut et le bas du champ avec correction par photoshop ne sont plus dans un cadre 24*36 mais dans un cadre 16/9 ou moins uniquement (un peu comme les optiques anamorphiques du cinéma)..

Et en pratique pour les photos avec des humains dans le champ avec manque de recul, on obtient des résultats beaucoup plus naturels sur les bords que sur les optiques rectiligne, au prix d'une distorsion géométrique plus ou moins importantes de ce qui est autour des sujets.
Je crois que le meilleur concept à avoir en tête reste de considérer qu'on aurait pour faire de la photo un zoom anamorphique => donc sans les inconvénients des zooms rectilignes au niveau résultat, mais au prix d'un cadrage un poil plus complexe à la base de recherche d'une ligne d'horizon directrice qui doit passer par le centre du champ et un post processing photoshop à faire après pour choisir le niveau de correction géométrique à opérer en fonction du sujet.

A suivre .. je prendrai le temps d'ici une quinzaine de faire des exemples clairs de ce que je tente plus ou moins habillement d'expliquer  ..

[Wolwedans]

Merci merci, je prends tout exeù^me car autant j'adore le 11-24, autant son 1,2 kg et l'encombrement sont pénibles, et un 8-15 d'occase assez abordable. Et avec le R5 ou le 5DS R je ne suis pas stressé par la perte de définition en post production.

Effectivement en UGA rectilinéaire il faut faire gaffe à avoir sur les bords des sujets dont la déformation n'est pas choquante...

[Opticien]

la combinaison optique étant annoncée comme nouvelle, nul doute que ce modèle va déchirer

[newworld666]

la combinaison optique étant annoncée comme nouvelle, nul doute que ce modèle va déchirer

Si c'est le cas, ça me redonnera envie de voir si les modèles R récents apportent un vrai plus aussi.
Le EF 8-15L4.0 est déjà vraiment très bon dans le genre, mais il reste, à mon sens, des progrès possibles au niveau de certaines aberrations chromatique et peut-être même du piqué en passant le cap des 30-32MP comme j'ai avec le EOS R et M6II.
A suivre....

[Wolwedans]

Si c'est le cas, ça me redonnera envie de voir si les modèles R récents apportent un vrai plus aussi.
Le EF 8-15L4.0 est déjà vraiment très bon dans le genre, mais il reste, à mon sens, des progrès possibles au niveau de certaines aberrations chromatique et peut-être même du piqué en passant le cap des 30-32MP comme j'ai avec le EOS R et M6II.

Cela dit si tu en es content sur M6 II qui est en équivalent 82 Mpix FF, ça va !

[newworld666]

Cela dit si tu en es content sur M6 II qui est en équivalent 82 Mpix FF, ça va !

Les résultats avec le M6II sont juste très bons.. donc il n'y a pas le feu.. maintenant un FullFrame avec un rapport signal bruit qui gagne quelques Db donc probablement presque 2IL entre le M6II et le 5Dsr/R5, ça aurait du sens clairement visible en indoor à F4 mini avec du vivant dans le champ....

Il me manque 2 fonctionnalités majeure pour mes besoin avec le 5Dsr que j'ai avec le M6II => l'écran articulé qui permet même d'être visible même pendant un selfie de groupe, et le focus braketting que j'utilise de manière intensive pour certains type de sujet.

[Sebas_]

l'écran articulé qui permet même d'être visible même pendant un selfie de groupe, et le focus braketting que j'utilise de manière intensive pour certains type de sujet.

Tu as ces 2 fonctions sur le RP 
(l'écran peut se retourner complètement, ca me sert notamment quand je met l'appareil au sol pour prendre un plafond en photo)

[newworld666]

Tu as ces 2 fonctions sur le RP 
(l'écran peut se retourner complètement, ca me sert notamment quand je met l'appareil au sol pour prendre un plafond en photo)

En fait, je tape plutôt entre 40 et 50MP et + si possible.. mon M6II est à 32Mp de mémoire avec de bonnes rafales donc ça me va et l'AF est suffisant .. mon R dans son placard, même avec 30MP et son 50L1.2, n'a quasi pas d'AF, pas Braketting Focus, des rafales anémiques et n'est pas compact non plus..

[Opticien]

Si c'est le cas, ça me redonnera envie de voir si les modèles R récents apportent un vrai plus aussi.
.....................

peut-être que le nouveau Fish-Eye aura une distance de mise au point + courte, pour fare des plans dingues!

[Wolwedans]

Si j'en juge les mesures de TDP on est déjà pas trop mal avec une possibilité de 0,39x, mais c'est vrai que Canon a fait de la MFD / Proxy une marque de fabrique de la plupart des RF...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=737&LensComp=977

Plus je lis plus ça me titille, le truc est qu'il n'est pas vraiment bradé en occasion, genre -30% sous le neuf et encore hors promos Fnac ou autre, et dès que le RF sera annoncé officiellement il va y en avoir un paquet sur le marché...
Il faut que je deale un échange avec Nw :-)

[newworld666]

Si j'en juge les mesures de TDP on est déjà pas trop mal avec une possibilité de 0,39x, mais c'est vrai que Canon a fait de la MFD / Proxy une marque de fabrique de la plupart des RF...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=737&LensComp=977

Plus je lis plus ça me titille, le truc est qu'il n'est pas vraiment bradé en occasion, genre -30% sous le neuf et encore hors promos Fnac ou autre, et dès que le RF sera annoncé officiellement il va y en avoir un paquet sur le marché...
Il faut que je deale un échange avec Nw :-)

J'ai trouvé le mien il y a 5 ou 6 ans sur le bon coin à 600-650€ de mémoire .. c'est franchement pas excessif pour ce petit bijou.
Je pense que même si je rebascule en RF à cette occasion, je resterai certainement avec ma base 1Dx/M6II/5Dsr et mes EF 300L2.8ISII, fisheye 8-15mm, 24L1.4II, EF-M 28mm macro et le Sigma 135F1.8 pendant très longtemps... si ce n'est jusqu'au bout .. 

[Juan Carlos]

Quel dommage que l'EF 15 f/2.8 fisheye "historique" n'ai jamais été reconduit... Petit, léger, maniable, qualitatif, il passe très bien sur mon R... Mais avec la bague ad hoc, ce qui aujourd'hui réduit d'autant son intérêt 

[rsp]

Quel dommage que l'EF 15 f/2.8 fisheye "historique" n'ai jamais été reconduit... Petit, léger, maniable, qualitatif, il passe très bien sur mon R... Mais avec la bague ad hoc, ce qui aujourd'hui réduit d'autant son intérêt 

A contrario, avec la bague qui permet d'insérer des filtres, ça ouvre aussi d'autres possibilités me semble-t-il.

[Opticien]

A contrario, avec la bague qui permet d'insérer des filtres, ça ouvre aussi d'autres possibilités me semble-t-il.

exact. L'EF garde son intérêt, même s'il sort un très bon R; donc, il n'y aura peut-être pas tant de modèles EF en occasion que ça; et ils ne seront pas forcément bradés

[Wolwedans]

exact. L'EF garde son intérêt, même s'il sort un très bon R; donc, il n'y aura peut-être pas tant de modèles EF en occasion que ça; et ils ne seront pas forcément bradés

C'est mal ce que tu fais, surtout que j'ai déjà la bague PL utilisée surtout avec le 11-24 :-)

[Juan Carlos]

A contrario, avec la bague qui permet d'insérer des filtres, ça ouvre aussi d'autres possibilités me semble-t-il.

C'est vrai. Ça me rappelle le Minolta AF 16/f2.8 fisheye, une rareté que j'utilisais du temps de l'argentique, il avait une tourelle avec 4 filtres colorés, et en mettant un filtre "à cheval" entre deux positions il y avait moyen d'obtenir des images fort originales, du type filtre dégradé, en revanche avec une perte de piqué tolérable dans les angles. A l'époque ça faisait son petit effet 

[Opticien]

Anciennement, il y avait aussi un Fish-eye Canon à tourelle de filtres

[rsp]

Un brevet pour un RF 2/200 LIS est publié sur CR
(je n'avais pas vu qu'il en est question plus haut... désolé !

[Dom_33]

Bonjour,

On n'a plus trop de nouvelles du futur RF 200-500/4 mais j'imagine qu'il va être assez cher, 7000€ a minima ?
Juste pour savoir si je fais une croix dessus dès maintenant 

Dom

[Fab35]

Bonjour,

On n'a plus trop de nouvelles du futur RF 200-500/4 mais j'imagine qu'il va être assez cher, 7000€ a minima ?
Juste pour savoir si je fais une croix dessus dès maintenant 

Dom

Hummm... on devrait plus s'approcher du tarif du RF 100-300f/2.8 je crois !!!  (je te laisse regarder le prix !  )
Deux bras, un rein et la peau des fesses...