Canon 600mm f:4 III

Démarré par heneauol, Septembre 14, 2018, 23:15:58

« précédent - suivant »

heneauol

et quoi, personne ne parle de cet objectif? (c'est un Nikoniste qui doit le faire :)) je suis épaté par son poids: 3050 g! je n'ai pas pas lu qu'il contenait de lentilles "fresnel".?????
le dernier 600 mm f/4  Nikon  pèse 3810g!
les hommes, les anges, les v..

rdmphotos

j'ai vu qu'il etait plus lourd de 2200 euros  >:(

Opticien

Citation de: heneauol le Septembre 14, 2018, 23:15:58
et quoi, personne ne parle de cet objectif? (c'est un Nikoniste qui doit le faire :)) je suis épaté par son poids: 3050 g! je n'ai pas pas lu qu'il contenait de lentilles "fresnel".?????

éh oui, c'est à peu près le poids des premiers 2,8 300 !!!!!!!!!!! et ce n'est pas un DO !
j'ai eu un Canon à rampe de mise au point indépendante et tête optique interchangeable (pour autres focales), de 600/5,6 de 8,4kg si je me souviens bien (c'était avant la sortie du 4,5/600),et je ne compte pas le poids de la sangle pour le portage...

Opticien

Citation de: rdmphotos le Septembre 15, 2018, 18:17:53
j'ai vu qu'il etait plus lourd de 2200 euros  >:(
tu t'attendais à ce qu'il baisse?  imagine qu'en plus, c'eût été un DO comme le proto aperçu dans 2 salons, là, tu t'évanouissais.

heneauol

le nouveau 500mm pf (équivalent do chez Canon) coûte nettement moins cher que le 500 "normal", mais ce n'est qu'un f/5.6
l'avant dernier 600 mm f/4 nikon pesait 5kg! comparé aux 3 petit kg du petit dernier Canon... belle prouesse!
les hommes, les anges, les v..

Sir Conspect

Il semble que ce 600 f4.0 enthousiasme moins que le 400 f2.8. Sur le terrain, 600 mm sont bien utiles, mais f2.8 est bien utile aussi. Choix difficile...

Quant au prix, à ce niveau, ce serait vulgaire d'en parler  ;D

heneauol

en effet peu d'enthousiasme! il y a quand même une forte différence entre un 400 2.8 et un 600 f/4!
par contre choisir entre 500 et 600 est plus difficile. j'ai penché pour le 500 Nikon pour une raison de poids (vu son poids, un ami plus tout jeune délaisse souvent son 600 Canon ). mais ce nouveau 600 pèse le poids de mon (pourtant récent) 500mm.
si on a les sous, c'est plus le décote qui est fâcheuse, sinon si on pouvait revendre son matos un rien moins cher que le prix que l'on a acheté, on ne perdrait  rien et on en tirerait  du plaisir. c'est mieux que du 0,0000000000000000001% du compte d'épargne avec une inflation réelle de +/- 2%!
les hommes, les anges, les v..

Sir Conspect

#7
Déjà le 600 II est déjà pas mal! On me l'a prêté le temps de faire 6 photos A MAINS LEVÉES. Le cadrage et l'éclairage (sur le front) ne sont pas top, mais l'IS et le croustillant sont un régal. Les photos ne sont pas optimisées puisque le but était d'apprécier les qualités du "jouet".

La version III sera avec une capacité de stabilisation accrue et un poids moindre (le porte-monnaie aussi pour celui qui l'aura acheté  ;D).

Avec un monopode et une rotule pendulaire, à nous les oiseaux en vol !

Photo originale légèrement recadrée pour info. (ben oui, c'est pas bien cadré dès le départ car j'avais du mal à cadrer la coureuse :-\)

C'est du 2500 ISO

Sir Conspect

#8
et le gros plan de la même photo (netteté et bruit non retouchés) 2500 ISO.

Les cils ont une netteté acceptable c'est le photographe qui n'a pas convenablement assuré sur ce coup

gebulon

Citation de: Sir Conspect le Septembre 17, 2018, 18:20:35
Déjà le 600 II est déjà pas mal! On me l'a prêté le temps de faire 6 photos A MAINS LEVÉES. Le cadrage et l'éclairage (sur le front) ne sont pas top, mais l'IS et le croustillant sont un régal. Les photos ne sont pas optimisées puisque le but était d'apprécier les qualités du "jouet".

La version III sera avec une capacité de stabilisation accrue et un poids moindre (le porte-monnaie aussi pour celui qui l'aura acheté  ;D).

Avec un monopode et une rotule pendulaire, à nous les oiseaux en vol !

Photo originale légèrement recadrée pour info. (ben oui, c'est pas bien cadré dès le départ car j'avais du mal à cadrer la coureuse :-\)

C'est du 2500 ISO

Tu es sérieux ?
Il y de photographes animaliers féminins qui shootent à main levée au 600mm IS...


gebulon

Citation de: heneauol le Septembre 17, 2018, 14:32:39
en effet peu d'enthousiasme! il y a quand même une forte différence entre un 400 2.8 et un 600 f/4!
par contre choisir entre 500 et 600 est plus difficile. j'ai penché pour le 500 Nikon pour une raison de poids (vu son poids, un ami plus tout jeune délaisse souvent son 600 Canon ). mais ce nouveau 600 pèse le poids de mon (pourtant récent) 500mm.
si on a les sous, c'est plus le décote qui est fâcheuse, sinon si on pouvait revendre son matos un rien moins cher que le prix que l'on a acheté, on ne perdrait  rien et on en tirerait  du plaisir. c'est mieux que du 0,0000000000000000001% du compte d'épargne avec une inflation réelle de +/- 2%!

en, pas temps que ça...
Et oui, les choix sont difficiles dans ces focales, car toutes ont leurs avantage et même quand on crois avoir la bonne combinaison, c'est parfois remis en question avec la sortie de ce type de produits.

Perso:
j'ai 300 F2,8, dernier achat optique, un bijoux, rendu top, légèreté, vraiment très agréable à main levée, seulement...
J'ai aussi le 500 F4, de la même veine avec des rendus très similaires si on adapte les bonnes distances de PDV.

J'ai pris le 300 également pour éviter de me charger avec le 500mm pour le poids (avec les TC en plus), mais au final comme j'aime le 300, je le  mets dans mon sac et je garde le 500mm monté lorsque je vais en montagne.
Du coup je reste avec le 500mm souvent par flemme de le sortir et au final il ne sert que d'enclume !
Et pourtant à chaque sortie je me dis: putain il est top ce 300 c'est trop dommage de ne pas le prendre...

Bref, aujourd'hui, si je tente d'analyser mes utilisations, le 300 ne me sert que pour les sujets "annexes": quelques voitures, chevaux, paddle, Quad.
C'est sûr que ca déboite, mais cela reste quand même un gros investissement pour sortir de temps en temps.

Le 500 reste ma focale "de base" en animalier et j'utilise de moins en moins les TC avec (beaucoup d'affût et surtout du flottant ces derniers temps)
Curieusement, avec le 1dx2,  j'ai quand même fait plus de photos au 1000mm mais elles sont "complémentaires" à celles au 500/700.

Donc, au final, je me dis que vu mon usage et vu le poids de ces derniers télés (sachant que le reste de la gamme ferra aussi un régime sous peu)
je me dis qu'au final,  un seul objectif de poids raisonnable avec 2 TC peux faire l'affaire.
Avec le 400, c'est l'avantage du F2,8 avec 100mm de moins...

Alkatorr

Arrête de tourner autour du pot Gégé....400 ou 600 ?  ;) :police:

Wolwedans

Je comprends ton dilemme quand tu as 2 objectifs comme ça mais à un moment donné 2 boîtiers c'est pas con, je sais que tu y es réfractaire mais un 5D IV ou 5DS d'occasion c'est pas trop lourd ni trop cher et tu profites à plein de tes enclumes, le seul frein étant la flemme de mettre / enlever le multi sur le plus long.

Mais le 400 f2,8 à ce poids c'est quand même un peu l'arme absolue, avec un rendu de 560 f4 avec le multi, soit en théorie meilleur que 500 f4, et une qualité qui reste au top à 800 f5,6...
D'ailleurs s'ils sont sorti le 600 f4 III au lieu du 300 ou 500 c'est peut-être pour ne pas remplacer avant longtemps le 800 f5,6 qui depuis le 400 II n'avait d'intérêt qu'avec un multi.

Il est à peine plus lourd que le 200 f2, du coup je vois bien ce que ça donne, c'est un autre monde à main levée ou à transporter à bout de bras ou sur l'épaule... J'ai placé une précommande, le seul truc est que je vais paumer cher sur mon 400 f2,8 avec 2 ans d'utilisation seulement.

J'espère quand même que le 200 f2 sera le prochain sur la liste de la cure d'amaigrissement!

heneauol

" avec un rendu de 560 f4 avec le multi, soit en théorie meilleur que 500 f4 et une qualité qui reste au top à 800 f5,6.."

rajouter un TC n'est jamais bon. avec un 1.4 la dégradation est modérée (et af encore bon) si le télé est top qualité. avec un doubleur, pour moi, c'est du dépannage.
les hommes, les anges, les v..

heneauol

en fait il y a un truc: si on monte presque toujours un TC sur son télé, c'est que l'on a mal choisi sa focale...
les hommes, les anges, les v..

Sir Conspect

Citation de: heneauol le Septembre 18, 2018, 09:29:57
en fait il y a un truc: si on monte presque toujours un TC sur son télé, c'est que l'on a mal choisi sa focale...

Effectivement, mais il peut y avoir l'exploitation (discutable) d'une particularité concernant la distance minimum de MAP: sur les "courtes" focales (300, 400 ahaha) elle est plus réduite que sur les 500 et 600. Cette distance mini. reste inchangée avec le TC monté. En affût, certains pourraient y trouver leur bonheur.

PS en tout cas, on parle enfin du 600 mm et pas seulement du 400 mm. Merci heneauol

rascal

Citation de: heneauol le Septembre 18, 2018, 09:29:57
en fait il y a un truc: si on monte presque toujours un TC sur son télé, c'est que l'on a mal choisi sa focale...

ou qu'on a pas les moyens de se payer la focale de son choix.

Wolwedans

Citation de: heneauol le Septembre 18, 2018, 09:29:57
en fait il y a un truc: si on monte presque toujours un TC sur son télé, c'est que l'on a mal choisi sa focale...
Ça c'est une blague, qui vit dans un monde sans contrainte d'aucune sorte ? Peut-être au bord d'un stade avec la caverne d'ail baba du CPS derrière soi, et encore ?! Pour un safari, qui achète et trimballe au bout du monde la panoplie complète des 200 / 300 / 400 / 600 / 800 ?
Si on pratique surtout à main levée, poids et équilibre sont des critères autrement plus importants pour ramener des bonnes photos que de perdre en MTF ou aberrations.
Globalement, qui peut affirmer toujours connaître a priori la distance au sujet ? Et ne pas profiter d'alterner des plans larges et des plans serrés avec le x2?

Sur le terrain (je ne parle pas des mires, et encore au vu des MTF ce n'est pas dramatique), le 400 II + x2 n'est absolument pas du dépannage, l'AF reste de très haut niveau et la définition plus que correcte avec un 1D-X II ou 5D IV (comme souvent, ne pas dépasser le x1,4 avec le 5DS R). Je pense qu'un paquet de celles ou ceux qui ont besoin d'un 800mm on fait le choix d'un 400+x2 ou 600+x1,4 et x2 et que c'est hyper rationnel vu le poids du 800 f5,6...

Pat20d

J'ai fait ce choix avec la V II du 400 f2,8 et ne regrette rien du tout. Si le X2 est monté c'est parce qu'il ya un martin dans le viseur et s'il n'y a rien c'est plutôt un cerf  :)

Si c'est le X1,4 c'est entre les deux  ;D

Mais si j'en avais les moyens (autant physique que pécuniaire), j'aurai acheté la panoplie  ;D )
Patrick

did0764

Une photographe indienne avec laquelle j'ai partagé des safaris, photographiait à main levée avec le 800/5.6 IS...
Comment dire, j'ai eu un moment de solitude en lui disant que j'allais revendre mon 200-400 car je le trouvais trop lourd (et je l'ai vendu).

Citation de: gebulon le Septembre 17, 2018, 19:15:41
Tu es sérieux ?
Il y de photographes animaliers féminins qui shootent à main levée au 600mm IS...

did0764

tu serais étonné de voir que certains photographes indiens (pas forcément pro mais très riches) promènent la panoplie quasi complète que tu viens de citer...

Citation de: Wolwedans le Septembre 18, 2018, 10:40:55
Ça c'est une blague, qui vit dans un monde sans contrainte d'aucune sorte ? Peut-être au bord d'un stade avec la caverne d'ail baba du CPS derrière soi, et encore ?! Pour un safari, qui achète et trimballe au bout du monde la panoplie complète des 200 / 300 / 400 / 600 / 800 ?
Si on pratique surtout à main levée, poids et équilibre sont des critères autrement plus importants pour ramener des bonnes photos que de perdre en MTF ou aberrations.
Globalement, qui peut affirmer toujours connaître a priori la distance au sujet ? Et ne pas profiter d'alterner des plans larges et des plans serrés avec le x2?

Sur le terrain (je ne parle pas des mires, et encore au vu des MTF ce n'est pas dramatique), le 400 II + x2 n'est absolument pas du dépannage, l'AF reste de très haut niveau et la définition plus que correcte avec un 1D-X II ou 5D IV (comme souvent, ne pas dépasser le x1,4 avec le 5DS R). Je pense qu'un paquet de celles ou ceux qui ont besoin d'un 800mm on fait le choix d'un 400+x2 ou 600+x1,4 et x2 et que c'est hyper rationnel vu le poids du 800 f5,6...

Wolwedans

Citation de: did0764 le Septembre 18, 2018, 18:15:35
Une photographe indienne avec laquelle j'ai partagé des safaris, photographiait à main levée avec le 800/5.6 IS...
Comment dire, j'ai eu un moment de solitude en lui disant que j'allais revendre mon 200-400 car je le trouvais trop lourd (et je l'ai vendu).
Ah ah, respect pour le 800 à main levée.
Après tout en ordre de marche ce n'est que 850g de plus que le 400 II, la différence est plus faible encore si on met le x2 sur le 400. En épaulé-jeté je dois pouvoir faire quelques photos au 1/2000è :-)

Mais pire que le poids, le soucis est que la poignée (et donc le centre de gravité) est encore plus éloignée du réflex que sur le 400, et c'est le problème principal car à moins d'avoir le bras très long (et extensible quand on met le x2) ce n'est pas toujours possible de l'appuyer sur la poitrine ou ailleurs: je me retrouve souvent à porter à bout de bras, et dans ce cas je ne tiens vraiment pas longtemps.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=741&LensComp=459

Wolwedans

Citation de: Pat20d le Septembre 18, 2018, 16:57:26
J'ai fait ce choix avec la V II du 400 f2,8 et ne regrette rien du tout. Si le X2 est monté c'est parce qu'il ya un martin dans le viseur et s'il n'y a rien c'est plutôt un cerf  :)

Si c'est le X1,4 c'est entre les deux  ;D

Mais si j'en avais les moyens (autant physique que pécuniaire), j'aurai acheté la panoplie  ;D )
J'avais oublié le point très important de la taille du sujet dans la nécessité de ne pas être trop long!
Mais franchement, même avec les moyens financiers, c'est compliqué de partir au bout du monde avec plusieurs grands blancs, la logistique finit par gâcher le plaisir, en tous cas sur un voyage court.
Quand on peut revenir sur les mêmes spots, évidemment l'enjeu n'est plus le même, on sait exactement quelle focale sélectionner....

gebulon

Citation de: heneauol le Septembre 18, 2018, 09:06:33
" avec un rendu de 560 f4 avec le multi, soit en théorie meilleur que 500 f4 et une qualité qui reste au top à 800 f5,6.."

rajouter un TC n'est jamais bon. avec un 1.4 la dégradation est modérée (et af encore bon) si le télé est top qualité. avec un doubleur, pour moi, c'est du dépannage.

c'est une blague ??

Les ex 1,4 et 2X sur des télés fixes fonctionnent parfaitement, avec le 1dx2, l'af est actif sur tous les collimateurs à F8 donc c'est tout bénéfice !
la perte est minime sur des boitiers FF. voir imperceptible.

c'est vrai que dans mon "plan optique" j'avais 2 boitiers (pour pouvoir utiliser 300 et 500 en simultané)
mais au final, avoir 2 1DX (ou même un 5D4/S) me semble trop couteux pour l'usage.
Le 300 est donc une solution légère en animalier, mais au final, c'est une solution lourde vu que je le laisse dans le sac...

Bref, il n'y a pas le feu, je pense que je vais vendre le 300 et laisser passer un peu de temps.
Et je suis d'accord aussi pour le transport, même si j'ai les sacs et les "moyens" physiques de porter tout mon matos en voyage, un seul télé, ca passe mieux que 2  ;D

Pour le 600, pour mon usage (affût flottant) c'est trop long et le trou entre 200 et 600mm me parait bien trop important ;)

gebulon