Canon RF 50 mm f/1,2 L USM

Démarré par Mistral75, Septembre 15, 2018, 16:51:18

« précédent - suivant »

Opticien

Citation de: ongraie le Octobre 18, 2018, 09:47:47
Je pense que c'est justement parce que c'est un R qu'il est aussi bien corrigé... ;)
La monture la monture large EF, plus grande que la FDnew, est propice à l'arrivée de grandes ouverture - c'est juste une question de volonté
à partir du moment que l'on a fait, avec les verres et traitements de l'époque, un EF 1,0 d'ouverture, c'est que vous avez de la marge pour faire un 1,2 correct, avec les verres et traitements actuels, contrairement à ce qui est affirmé ds plusieurs posts en ce moment / le forum.
ne faisons pas le jeu de commerciaux avec de mauvais arguments, comme on en est inondé depuis peu

Opticien

#276
Citation de: ongraie le Octobre 18, 2018, 09:47:47
Je pense que c'est justement parce que c'est un R qu'il est aussi bien corrigé... ;)
cette phrase est essentiellement irrationnelle*

*(ne le prends pas mal, ongraie, tu n'est pas visé, mais cette réflexion est typique de ce que l'on ne cesse de lire en ce moment, et sans démonstration solide; le pseudo-avantage de cette monture à peine + grande, et sans miroir arrière, ne pèse pas grand chose face aux progrès généraux, entre autres, de l'optique, qui pourrai bien évidemment nous fournir de bons 1,2 (ce qui est d'ailleurs le cas du 1,2/85 II, des 1,0 corrects, et 0,95 un peu typés, voir des 0,75 ou 0,70 pour applications spéciales)

didche

#277
Citation de: MayaTlab le Octobre 19, 2018, 16:06:18
Le bokeh, c'est pas un truc monolithique :D. On peut tout à fait en améliorer un aspect, et pas un autre.

Le 35 L II, par exemple, est exceptionnel en terme d'aberrations chromatiques longitudinales. Et bah pourtant le résultat ne me fait pas grand chose :D. j'ai aucun doute sur le fait que Canon aura cherché à bien travailler certains aspects de la performance du 50L RF question bokeh.

Chacun son interprétation mais je ne lis pas dans ces articles que Canon n'auraient travaillé que sur un aspect du bokeh...Pourquoi minorer ce qui est écrit. On verra bien à l'usage.

Et surtout ne revenons pas sur la définition du bokeh car je crois qu'il y a au moins 2 posts à ce sujet. ;)

Je suis très content du 35LII en attendant  :D

nicolas-p

Citation de: romain84m le Octobre 19, 2018, 12:29:42
La même à f/2.5, voire f/4. L'image serait bien moins disgracieuse.
C'est le contexte idéal pour voir à quel point fermer le diaphragme est bénéfique au rendu.
Chacun ses goûts...
Le rendu en volume sur écran et pas si mal hormis le côté disgracieux des galets ...
(Pour info elle est faite à f2.2 avec un 35 art et non 1.4  certes nerveux dans le rendu des flous  mais sur un fond moins chargé qu'ici c'est franchement pas mal du tout...,) c'est pas du leica c'est sur... mais à  700 euros...faut pas rêver.
Bref si le 50 r à un rendu dans le flou plus progressif il risque être intéressant pour des portraits en pieds...

ongraie

Citation de: Opticien le Octobre 19, 2018, 16:26:20
cette phrase est essentiellement irrationnelle*

*(ne le prends pas mal, ongraie, tu n'est pas visé, mais cette réflexion est typique de ce que l'on ne cesse de lire en ce moment, et sans démonstration solide; le pseudo-avantage de cette monture à peine + grande, et sans miroir arrière, ne pèse pas grand chose face aux progrès généraux, entre autres, de l'optique, qui pourrai bien évidemment nous fournir de bons 1,2 (ce qui est d'ailleurs le cas du 1,2/85 II, des 1,0 corrects, et 0,95 un peu typés, voir des 0,75 ou 0,70 pour applications spéciales)

Pas de soucis, je ne suis pas un pro de l'optique et il y a longtemps que je ne me formalise plus pour du matériel... Quoiqu'il en soit, que ce soit par soucis marketing de faire vendre la nouvelle monture, par facilité technique du à un tirage court (après tout on entend cela sur la monture leica M depuis des lustres) ou un mélange des deux...pour avoir les qualités de ce nouveau 50 1.2, il faut le prendre en R pour le moment  ;)

ongraie

Citation de: nicolas-p le Octobre 19, 2018, 18:56:20
Chacun ses goûts...
Le rendu en volume sur écran et pas si mal hormis le côté disgracieux des galets ...
(Pour info elle est faite à f2.2 avec un 35 art et non 1.4  certes nerveux dans le rendu des flous  mais sur un fond moins chargé qu'ici c'est franchement pas mal du tout...,) c'est pas du leica c'est sur... mais à  700 euros...faut pas rêver.
Bref si le 50 r à un rendu dans le flou plus progressif il risque être intéressant pour des portraits en pieds...
Alors dans ce cas, tu aurais pu fermer à f/4 pour un rendu encore meilleur dans le flou... :)

Polak

Citation de: ongraie le Octobre 17, 2018, 20:50:13
c'est a dire ?
Le L EF est affecté d'un fort coma ( aberration sphérique asymétrique) . C'est un objectif mal corrigé.
Ses performances aux grandes  ouvertures ne sont absolument pas homogènes ( carrément mauvaises à f1.2).
Un avantage est par contre  de fournir un bokeh « nébuleux » dans certaines circonstances.  C'est ce qui est apprécié dans cet objectif.

Le R, objectif moderne pour capteur haute résolution, doit être bien mieux corrigé . En conséquence son  bokeh devrait être plus structuré, plus contrasté et plus «net». A confirmer bien-sûr.
Je suis persuadé qu'on aura des comparaisons réalisées par des forumeurs, internautes et autres Youtubers.


MayaTlab

Citation de: Polak le Octobre 22, 2018, 07:51:46
Le L EF est affecté d'un fort coma ( aberration sphérique asymétrique) . C'est un objectif mal corrigé.
Ses performances aux grandes  ouvertures ne sont absolument pas homogènes ( carrément mauvaises à f1.2).
Un avantage est par contre  de fournir un bokeh « nébuleux » dans certaines circonstances.  C'est ce qui est apprécié dans cet objectif.

Le R, objectif moderne pour capteur haute résolution, doit être bien mieux corrigé . En conséquence son  bokeh devrait être plus structuré, plus contrasté et plus «net». A confirmer bien-sûr.
Je suis persuadé qu'on aura des comparaisons réalisées par des forumeurs, internautes et autres Youtubers.

Je crois que le EF a beaucoup d'aberration sphérique tout court (dans l'axe), et surtout qui reste mal corrigée aux petites ouvertures (f4 par exemple). Et ça, c'est très, très bien pour avoir un beau rendu en profondeur, car ça allonge la plage de transition par rapport à un objectif mieux corrigé, évite le dédoublement des détails en arrière plan, et le chevauchement des aplats dans le flou. Ci-dessous : un objectif avec un paquet d'aberration sphérique, même fermé. J'aime bien perso le fait qu'il n'y ait pas de dédoublement des détails, et que l'arbre derrière le panneau soit explicitement à mi-chemin entre la netteté du premier plan et le flou de l'arrière plan.

Il me semble que beaucoup d'objectifs plus anciens sont mal corrigés à ce niveau, mais avec une sur-correction à la pleine ouverture (par exemple : Canon 135m f2). D'ou le fait qu'ils se comportent bien une fois fermé, même s'ils peuvent avoir un très mauvais rendu à la pleine ouverture. Je pense que les résultats varient pas mal avec la distance par rapport au centre sur certains objectifs (vieux 50mm ?). Et je suppose que c'est une aberration qui peut peut-être varier selon la distance de mise au point.

Ce nouveau RF a l'air de bien corriger ce phénomène, et surtout de façon bien linéaire selon l'ouverture, et c'est à mon avis une mauvaise chose pour le rendu en profondeur.

Je me demande si une partie du look moyen format ne viendrait pas de la sous-correction de cette aberration aux petites ouvertures, d'autant plus que les plus gros pixels sont susceptibles de masquer la perte de résolution qu'elle induit (alors que ça doit être plus compliqué d'avoir le beurre et l'argent du beurre avec des formats plus petits sur ce point). Le fait que Hasselblad ait développé un système pour compenser le focus shift (un produit de l'aberration sphérique) avec la mise au point auto pourrait soutenir cette hypothèse (mais je ne suis pas en mesure de l'essayer, n'ayant pas de moyen format).

Un fil très intéressant à ce sujet sur DPreview : https://www.dpreview.com/forums/thread/4031515


Polak

#283
Les performances dans l'axe aux grandes ouvertures sont correctes , et seulement au centre . J'en ai déduit que c'est l'aberration asymétrique ( très présente dans les mesures en FF à la PO) qui sont la cause de ce flou si apprécié. Je devrais rajouter dans certaines circonstances, car ça peut devenir moche aussi.

Sinon je crois surtout qu'un objectif bien corrigé va donner un bokeh plus progressif ( à iso ouverture bien-sûr). 

seba

Au centre les performances sont sans doute meilleures que vers les bords mais l'image est assez douce et d'ailleurs l'EF 50/1,2 est fort sujet au focus shift.
Il y a de nombreux articles techniques qui expliquent comment le bokeh est influencé par l'aberration de sphéricité. Les Nikkor DC par exemple font varier légèrement l'aberration de sphéricité pour modifier le bokeh.
Pour le bokeh, la coma donne en général des choses pas très jolies.

Polak

En tous cas, cela donne cet effet nimbé avec de très faibles contrastes.

MayaTlab

Citation de: Polak le Octobre 22, 2018, 10:29:20
Les performances dans l'axe aux grandes ouvertures sont correctes , et seulement au centre . J'en ai déduit que c'est l'aberration asymétrique ( très présente dans les mesures en FF à la PO) qui sont la cause de ce flou si apprécié.

Sinon je crois surtout qu'un objectif bien corrigé va donner un bokeh plus progressif ( à iso ouverture bien-sûr).

La résolution dans l'axe est peut-être suffisante pour toi (en tout cas c'est le cas en ce qui me concerne :D), mais ça ne veut pas dire que le 50mm f1.2 EF n'est pas bourré d'aberrations sphériques. C'est très facile de le remarquer dans la photo suivante. Elle compare un objectif APO, très bien corrigé question aberration sphérique et aberrations chromatiques, et un objectif avec beaucoup d'aberration sphérique. Celui sans cette aberration a un bokeh dont le caractère est similaire qu'on soit en avant ou en arrière du point de mise au point. Celui avec cette aberration a un bokeh dont le caractère est très différent à l'avant par rapport à l'arrière du plan de mise au point (dédoublé, et nerveux, en avant, très doux et flouté, mais sans perte de détail dans le flou, en arrière). Le 50mm L se comporte plutôt comme l'objectif avec sous-correction, y compris en fermant (cf. seconde photo).

Je soupçonne le 50 RF d'être légèrement sous corrigé à la PO (uniquement au centre), mais de très rapidement devenir bien corrigé dès que le l'on commence à fermer le diaphragme, à l'inverse du EF qui reste sous-corrigé aux petites ouvertures.

Je crois qu'un objectif bien corrigé sur ce point sera moins progressif qu'un objectif avec une mauvaise correction. Un des corollaires d'un objectif qui corrige mal l'aberration sphérique est de simplement flouter les détails, sans les dédoubler, en arrière plan. Dans l'exemple ci-dessous, on est capable de lire le terme "LensAlign" bien plus loin à l'arrière du plan de mise au point qu'à l'avant. Je t'invite à lire, si possible, le fil sur DPreview dont j'ai mis le lien plus haut. C'est très instructif.

Polak

Oui l'exemple que tu montres correspond à ceux que j'ai vus de mon côté , cad avec un objectif tellement mal corrigé qu'il n'y a carrément pas de zone de netteté.
On constate qu'après le plan de focalisation un objectif corrigé donne encore de la netteté et du contraste puis les choses se détériorent avec l'apparition d'aberrations de type dédoublement.

J'ai mal formulé en disant que le bokeh est plus progressif. C'est plus la zone de netteté qui s'estompe plus progressivement ( pdc)   

 

Opticien

Citation de: ongraie le Octobre 19, 2018, 19:51:40
Pas de soucis, je ne suis pas un pro de l'optique et il y a longtemps que je ne me formalise plus pour du matériel... Quoiqu'il en soit, que ce soit par soucis marketing de faire vendre la nouvelle monture, par facilité technique du à un tirage court (après tout on entend cela sur la monture leica M depuis des lustres) ou un mélange des deux...pour avoir les qualités de ce nouveau 50 1.2, il faut le prendre en R pour le moment  ;)
......... pour le moment. et j'espère, comme tu le suggère, qu'il y a une volonté marketing derrière
mais CanonRumors semble bien aller dans le sens encore de nouvelles optiques RF à très grandes ouvertures - mes inquiétudes / les objos EF subsistent; ça me ferait mal de les brader

tofs38

Citation de: Opticien le Octobre 22, 2018, 21:53:26
......... pour le moment. et j'espère, comme tu le suggère, qu'il y a une volonté marketing derrière
mais CanonRumors semble bien aller dans le sens encore de nouvelles optiques RF à très grandes ouvertures - mes inquiétudes / les objos EF subsistent; ça me ferait mal de les brader

Idem pour moi je ne suis pas prêt de brader mes L...
D'ailleurs j'ai acquis cette année le nouveau 85 et le 70/200 V3...je vais attendre de voir l'évolution du marché et si Canon continue de développer des reflex comme cela a été dit lors de la dernière interview sur Canonwatch par un directeur de chez Canon je suis tranquille encore pour pas mal d'années !!

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.canonwatch.com%2Finterview-with-canon-usas-president-and-coo-about-the-eos-r%2F%3Ffbclid%3DIwAR1Sr9vcrM5Ram5Xg04aDa5LsNmMaD2tIij2h4P7YPMcCaIHMVjK3LeTsi4&h=AT1OpMduOyL69GDS4iq5rbiAsw3JMaPiKyaeHi8cLTs7NT7ZIvydigzEBjx5wkOp8HLR1Fe4nea1MJp--Gs2yAYFkI1ifKo_xK7svRMEYMczTqhCaNt9ti6AFxTuDKayzXsE

ongraie

Citation de: Opticien le Octobre 22, 2018, 21:53:26
......... pour le moment. et j'espère, comme tu le suggère, qu'il y a une volonté marketing derrière
mais CanonRumors semble bien aller dans le sens encore de nouvelles optiques RF à très grandes ouvertures - mes inquiétudes / les objos EF subsistent; ça me ferait mal de les brader
Pourquoi s'inquiéter vis à vis des optiques EF que l'on possède ? Il y a une baque adaptatrice de prévu pour les monter sur l'EOS R, on peut donc changer de boitier sans soucis . Si il pourrait y avoir inquiétude c'est si on à acheté un boitier récents en EF et de l'incertitude de pouvoir bénéficier de nouvelles optiques Canon au top sur cette monture.
Quoiqu'il en soit Nikon va sortir un 50 ultra lumineux en monture Z et Panasonic un MR avec une monture Leica L. C'est plutôt une bonne nouvelle ces MR !

newworld666

Nikon .. sans AF  :-\ c'est dommage ! .. et Leica ... jusqu'à maintenant avec leur monture, n'a pas été très ambitieux côté optique à grande ouverture..
Pour l'instant Canon avec son RF 50L1.2, peut-être complété par des 24L1.2 et 85L1.2 semble franchement plus ambitieux.

Le EF 50L1.2 a eu un succès énorme .. grâce à ses qualités (que certains ici qualifie de défauts). Dans des sites de ventes significatifs des US comme B&H ce 50mm est largement parmi les 4 ou 5 optiques les plus commentée et vendues et mieux notées malgré un prix 3 fois supérieurs à la production correspondante.
https://www.bhphotovideo.com/c/search?setNs=p_POPULARITY%7c1&sortType=default&Ns=p_POPULARITY%7c1&ci=15492&origSearch=50mm&srtclk=sort&ipp=100&N=4288584250&ntt=50mm

Canon A1 + FD 85L1.2

ongraie

Citation de: newworld666 le Octobre 24, 2018, 02:50:09
Nikon .. sans AF  :-\ c'est dommage ! .. et Leica ... jusqu'à maintenant avec leur monture, n'a pas été très ambitieux côté optique à grande ouverture..
Pour l'instant Canon avec son RF 50L1.2, peut-être complété par des 24L1.2 et 85L1.2 semble franchement plus ambitieux.

Le EF 50L1.2 a eu un succès énorme .. grâce à ses qualités (que certains ici qualifie de défauts). Dans des sites de ventes significatifs des US comme B&H ce 50mm est largement parmi les 4 ou 5 optiques les plus commentée et vendues et mieux notées malgré un prix 3 fois supérieurs à la production correspondante.
https://www.bhphotovideo.com/c/search?setNs=p_POPULARITY%7c1&sortType=default&Ns=p_POPULARITY%7c1&ci=15492&origSearch=50mm&srtclk=sort&ipp=100&N=4288584250&ntt=50mm
Oui c'est vraiment dommage pour ne pas dire plus cette absence d'AF.

rascal

Citation de: ongraie le Octobre 23, 2018, 17:12:30
Quoiqu'il en soit Nikon va sortir un 50 ultra lumineux en monture Z

Citation de: newworld666 le Octobre 24, 2018, 02:50:09
Nikon .. sans AF  :-\ c'est dommage ! ..

euh... c'est le 58/0.95 qui sera sans AF

le 50/1.2 sera avec AF. (mais un peu tardif)

ongraie

Citation de: rascal le Octobre 24, 2018, 16:00:59
euh... c'est le 58/0.95 qui sera sans AF

le 50/1.2 sera avec AF. (mais un peu tardif)
OUI !

malice

Citation de: newworld666 le Octobre 24, 2018, 02:50:09
Nikon .. sans AF  :-\ c'est dommage ! .. et Leica ... jusqu'à maintenant avec leur monture, n'a pas été très ambitieux côté optique à grande ouverture..
Pour l'instant Canon avec son RF 50L1.2, peut-être complété par des 24L1.2 et 85L1.2 semble franchement plus ambitieux.


Quand on voit le volume de leur 50/1,4 et son rendu magnifique, on se dit que 1.4 c'est très bien.

didche

#296
Citation de: malice le Octobre 25, 2018, 09:59:56
Quand on voit le volume de leur 50/1,4 et son rendu magnifique, on se dit que 1.4 c'est très bien.

Le Leica SL 50mm 1,4 pèse plus que le Canon et coûte le double (5000€), avec moins de lentilles et moins d'aspheriques si bonne mémoire...il a aussi des "ballons de rugby" ou "oeil de chat" à grande ouverture...Les 2 ont un beau rendu, à confirmer pour le Canon avec plus de photos adéquates.

Nous espérons bien qu'une comparaison, sera faite très bientôt puisque maintenant c'est possible et on verra si mythe ou pas  ;) Déjà à un 1,2 il n'y aura pas photo  :D et donc AF à -6ev non plus...

didche

le test de cameralabs :
https://www.cameralabs.com/canon-rf-50mm-f1-2l-usm-review/

Dommage il manque des exemples sur la progressivité du bokeh.....sinon à F1,2 il fait le job y compris au niveau rendu

romain84m

Je partage cette vidéo, avec des exemples à f/1.2. Il s'agit de l'EF.

https://www.youtube.com/watch?v=AVYQ09lZM3c

Mistral75

Essai du Canon RF 50 mm f/1,2 L USM par Bryan Carnathan pour The Digital Picture :

Canon RF 50mm f/1.2L USM Lens Review | The Digital Picture