Canon RF 50 mm f/1,2 L USM

Démarré par Mistral75, Septembre 15, 2018, 16:51:18

« précédent - suivant »

newworld666

Un remarque totalement anachronique d'un type qui ne jure, depuis des années, que par les MP et les MP en ayant toujours considéré Canon comme étant en retard en matière de matos Photos.

My advice for Noctilux shooters: sell it, and buy a Canon EOS R with the Canon RF 50mm f/1.2L. You'll come out ahead on the deal and with far, far superior image quality. I'm glad I sold my Noctilux 50/0.95 a few years ago.

Some lenses are so good that you just buy the necessary camera. The Canon RF 50mm f/1.2L is a lens you buy, then look around for the accessory to shoot it on (the Canon EOS R).

https://diglloyd.com/blog/2018/20181107_1335-Leica50f_095Noctilux-vs-CanonEOSR-CanonRF50f1_2L.html

Hier je disais qu'il vaut mieux mettre son argent dans une optique plutôt qu'un boitier ..  ::) .. pour lui, largement pro Sony A7RIII ou même D850 ... il vaut mieux faire de la photo avec une excellente optique qu'avec un excellent boitier (qui n'est qu'un accessoire selon lui ;D)


C'est pas que ses tests soient d'un intérêt quelconque (à 90% des photos des troncs d'arbre américains  ;D) .. mais c'est toujours rigolo de voir qu'un type obsédé par les méga pixels et la dynamique (dont je n'ai jamais vu un exemple de sa part qui soit percutant) depuis tant d'années ... sortir un jour, en sortant de sa sieste, une phrase pareille  :D :D :D ..

Je pense pouvoir enfin récupérer le mien dans la journée !!! je saurai enfin pourquoi ceux qui l'ont eu en main pour quelques milliers de déclenchement en conditions réels sont tombé sous le charme et reviennent en partie au bercail ! alors que ceux qui n'ont vu que des vignettes sur le web sont catégorique sur le côté bokeh tournoyant, optique sans grand intérêt.. etc ..
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

C'est nul, l'objectif de base, c'est le 500mm, pas 50  :P

newworld666

Citation de: gebulon le Novembre 08, 2018, 07:56:44
C'est nul, l'objectif de base, c'est le 500mm, pas 50  :P

.. pour moi un 85mm et un 300mm ... mais bon .. après 30 ans .. je vais un  peu évoluer en remplaçant le 85mm par un 50mm et un 135mm  ;D ..
Dans ces temps où on a l'impression que les boitiers ne sont conçus principalement que pour des handicapés ou des vieillards  :D :D :D .. je prends l'option d'alourdir ma besace  ;D .. même si ça passe par l'adoption d'EOS R qui répond presque aux caractéristiques actuels des photographes en terme de format :D .
Canon A1 + FD 85L1.2

Wolwedans


Wolwedans

Blague à part j'ai fait une comparaison en magasin RF 50 vs 50 Art, sur pied pour éviter l'essentiel des biais.

Prise en main: 50 Art + Bague = ±poids du RF 50, mais le RF 50 est beaucoup plus court, au final c'est pareil voire mieux pour le RF 50, agréablement surpris en tous cas. Pas sûr que je dirai la même chose quand je prendrai en main le 28-70 f2 !
Cela dit avec un filtre pola ou ND à peu près indispensable pour photographier en extérieur à po, il se peut que le Sigma + bague filtre reprenne l'avantage.

En développant sous DPP tous curseurs à 0 (y compris netteté):
- Le 50 Art est un 48mm, le RF 50 un 50mm (en tous cas il cadre plus serré de 4%), ce qui est déjà un petit avantage en bokeh.
- Au centre, le RF 50 est légèrement meilleur à f1,2 que le 50 Art à f1,4 voire f1,6 !
- Sur les bords extrême c'est fou, le RF 50 à f1,2 est bluffant, équivalent au 50 Art à f2,2
- J'ai l'impression qu'à partir de f8 c'est le Art qui est devant, mais pas énorme
- Pour l'AF je n'ai pas ressenti de différence marquante en vitesse, la précision est parfaite dans les 2 cas, mais c'est difficile à dire.
- J'ai l'impression que le RF 50 vignette un peu plus que le 50 Art à diaph égal
- Pour ce qui est du rendu (bon, sur une seule scène et sujet à l'interprétation de l'opérateur):
  . Pas de différence de nature bokeh à mes yeux, mêmes dédoublements moches au même endroit, points lumineux identiques etc
  . Une sorte de clarté de l'image sur le RF 50 (j'avais constaté cela sur mon comparé 35 Art vs 35 L II), au doute près d'un changement de lumière pendant mes tests. En tous cas sur mon test c'est comme si le RF 50 transmettait 1/6è de mieux que le Art à diaph égal + un rendu un peu plus saturé
  . Il faut fermer le RF 50 à f1,6 voire f1,8 pour avoir le même rendu que le 50 Art à f1,4. Donc à f1,2 on obtient un rendu significativement différent.
  . Difficile de juger de la différence de progressivité sur une seule scène, je dirais qu'elle n'est pas spectaculairement différente en tous cas
- Mon doigt ne trouve toujours pas spontanément la molette arrière, c'est naze.
- Je n'ai pas trouvé le moyen d'affecter Set à la visu zoomée sur collimateur de la dernière image, comme je le fais depuis le 5D II, c'est naze.
- Mais ces 2 points ne sont pas structurels du RF 50 :-)

Voilou, faut que je trouve le temps de vous poster les images.

Sebas_

Merci pour ce retour interessant!

Citation de: Wolwedans le Novembre 08, 2018, 09:29:46
- Le 50 Art est un 48mm, le RF 50 un 50mm (en tous cas il cadre plus serré de 4%), ce qui est déjà un petit avantage en bokeh.
La focale est generalement indiquee pour un focus a l´infini (cf focus breathing), peut etre ca vient de la? Sinon, les fabricants arroundissent souvent pour tomber sur des focales ¨justes¨ (seul Pentax _a ma connaissance_ ) continue d´utiliser des ¨vraies¨ focales, ca donne un 77/1.8

Wolwedans

#306
À gauche 50 Art à f1,4, à droite RF 50 à f1,2.
- Centre
- Coin bas gauche (la plv est en biais, donc hors focus)
- Droite (plv en biais aussi)
- Près du centre, pour le bokeh

Sur pied, la différence de taille est due à la différence de focale.
Développé sous dpp, tous curseurs à 0 même netteté. 100 isos.
Tout en crop 100%.

[prodibi]{"id":"065xvk2oj1jmzg","width":3352,"height":1944,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"wjd0ko5o7dwv9z","width":3356,"height":1948,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"ovk0o9weyzjxr1","width":3358,"height":1940,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"2yeg8o5998e8le","width":3358,"height":1946,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

MayaTlab

Merci pour la comparaison !

Cela dit j'ai l'impression que le plan de focalisation n'est pas exactement au même endroit (Sigma un chouïa plus loin que le RF - si seule la différence d'ouverture était responsable des différences observées, je ne pense pas que le Sigma paraîtrait plus flou dans la partie en bas à gauche, qui est, je crois, en avant du point de focalisation).

MayaTlab

Citation de: Sebas_ le Novembre 08, 2018, 17:20:44
Merci pour ce retour interessant!
La focale est generalement indiquee pour un focus a l´infini (cf focus breathing), peut etre ca vient de la? Sinon, les fabricants arroundissent souvent pour tomber sur des focales ¨justes¨ (seul Pentax _a ma connaissance_ ) continue d´utiliser des ¨vraies¨ focales, ca donne un 77/1.8

la review de TDP montre un exemple du focus breathing du 50 RF, et il en pas mal. Le Sigma aussi cela dit. En terme d'évaluation du bokeh ça peut en effet compliquer les choses.

Wolwedans

Citation de: MayaTlab le Novembre 09, 2018, 09:44:09
Cela dit j'ai l'impression que le plan de focalisation n'est pas exactement au même endroit (Sigma un chouïa plus loin que le RF).
C'est tout à fait possible, à ces PdC le 1/4 de mm ne pardonne pas!
Sur le RF on semble quitter la netteté plus à gauche. Mais le plus net du Sigma reste assez loin du plus net du RF et le décalage de point ne peut être que très faible car d'une part le Manfrotto.fr est à mes yeux déjà entrain de ressortir de la netteté, et sur le crop "Droite" cela me semble super cohérent, voire plaiderait pour un Sigma qui aurait fait la mise au point plus près...
Par ailleurs les 2 n'ont probablement pas la même courbure de champ (c'est aussi pour ça que je mets des éléments en biais), et la zone de netteté positionnée plus en arrière sur le Sigma?
En haut le Sigma en bas le RF.
[prodibi]{"id":"ezw7dlx4j7zg5j","width":4036,"height":2206,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]


newworld666

vignettage immonde dans leur série !!!  :-\ j'espère que c'est pas ça dans la vraie vie.
Et le bokeh à faire peur à une momie ..  :o :o
Ils sont pas obligés de sortir ce qu'il y a de plus pourri dans leur série ..
Comme tous les objectifs, faut les utiliser à bon escient .. et ne poster ce qui est réellement représentatif d'une utilisation idoine et pas portnawak. 
Canon A1 + FD 85L1.2

Sebas_

Pour ceux que ca intéresse.
C' est surement la version EF qui va arriver, mais qui ne tente rien n'a rien...
(achète sur fnac.es, vendeur tiers mais payement via fnac, donc conditions FNAC, au pire j'ai 14j pour le renvoyer):

https://www.fnac.es/Objetivo-Canon-RF-50mm-f-1-2L-USM-Objetivo-Objetivo/a5886817?oltype=1&OrderId=2&page=1&SortId=2&oref=1e68bbe4-af87-ab83-230f-c74a9706ac6a

Matbess

C'est du marché gris, tout simplement  :P

Matbess

Sinon la même offre en Belgique  ;D


Sebas_

Oui, a ces prix la, c´est evidement du marche gris. D´ailleurs, en regardant un minimum on trouve une addresse a Hong-Kong.
Mais d´habitude le marche gris est plutot a -20/-30% (la TVA en moins), pas a moitie prix...

Ayant habite en Asie, il est aussi "amusant" de voir que le pays de livraison mais aussi la monnaie fait varier le prix. Un prix en HKD et livraison a Hong-Kong est souvent 10-15% moins cher qu´un prix en Euro et livraison en Espagne (je parle bien du prix, pas des frais de livraisons).

Je pensais a une erreur, mais il est tjs sur le site Fnac.es, et meme sur le site.be. Donc j´ai peut etre meme une vraie chance de recevoir mon colis avec un 50 EF-R, cool!

Toujours est il que je vous tiens informe

Sebas_

Commade annulee sans explication (bon, OK, j´aurai pu m´en douter).
J´ai mis une reclamation a la FNAC et au vendeur tiers, surtout que l´objo est toujours en vente a ce prix la sur leur site.
Je vous tiens au courant.

newworld666

A mon avis, ces juste une erreur EF RF ...ça m'est déjà arrivé, ils annulent la commande directement et c'est mieux que de nous envoyer le mauvais matos et passer par les phases de retours/remboursements.
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

Enfin j'ai ce 50mm en main ....  et tout ce que je peux dire .. c'est qu'avant d'avoir fait une seule "vraie" photo juste quelques map ça et là ...

https://www.youtube.com/watch?v=FKMMpOOg-mo

Première fois de ma vie que tout un boitier bouge quand la map se fait et qu'elle est un peu éloignée de la map précédente  :o :o :o ... va falloir se muscler pour figer ça ;D
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

Et à mon avis, vu le bruit de l'AF .. pas fait pour la vidéo non plus autrement qu'un mode manuel.... ::)
C'est du lourd et bruyant au niveau AF .. loin des objectifs STM.
Mais ça semble accrocher sur n'importe quoi quelque soit le niveau de contraste sous le collimateur .. centré ou non... les mouvements sont violents, mais zéro pompage !!! impressionnant  :o
Mon 85L1.2 accrochait aussi bien mieux que tout ce que j'utilise en parallèle (135L2.0, 300L2.8ISII) et même sur des sujets en plein action, mais là ça passe à une catégorie supérieure .. du jamais vu.
Canon A1 + FD 85L1.2

Wolwedans

Je n'ai pas eu l'occasion de faire beaucoup de photos avec le R ni le RF 50, mais dans la pénombre ou sujet peu contrasté il y a quelque chose d'apaisant dans la certitude que le point est fait là où même avec le 1D-X II j'étais loin d'être à 100%...
Il n'y a guère qu'avec le 200 f2 que j'avais cette tranquillité en toutes circonstances (y compris sur les 5D SR / IV d'ailleurs).

Il faut que je me replonge dans la doc du R car en portrait à la limite de la map mini sur le RF 50, le collimateur est plus grand que la pupille et du coup parfois j'obtenais la map sur les cils alors que je voulais me voir en miroir dans la pupille :-) Un mode avec un collimateur plus "ponctuel" serait le bienvenu.

Pour l'équilibre ou vibration je suis bien sans effort et je n'ai rien remarqué de spécial, contrairement au 135L où je tremble avec tous mes boitiers, trop léger ?

Wolwedans

Citation de: Wolwedans le Novembre 30, 2018, 09:04:57
Il faut que je me replonge dans la doc du R car en portrait à la limite de la map mini sur le RF 50, le collimateur est plus grand que la pupille et du coup parfois j'obtenais la map sur les cils alors que je voulais me voir en miroir dans la pupille :-) Un mode avec un collimateur plus "ponctuel" serait le bienvenu.
Bon en fait en One Shot on peut effectivement régler la taille du point, je regarderai ce soir comment je suis réglé.
Moi qui n'ai jamais travaillé en One Shot :-)

newworld666

Citation de: Wolwedans le Novembre 30, 2018, 09:10:13
Bon en fait en One Shot on peut effectivement régler la taille du point, je regarderai ce soir comment je suis réglé.
Moi qui n'ai jamais travaillé en One Shot :-)

Pour moi aussi ça date des début du 5DII .. mais depuis le 1DIII, je n'ai jamais du utiliser autre chose que les rafales  :'(

Maintenant pour tous les portraits, je ne supporte pas trop quand je n'ai pas les 2 yeux et le nez dans la MAP, je suis moins sensible à la taille du collimateur. Je ne suis pas vraiment à la recherche d'une PDC minimaliste en mode proxy, mais plutôt à chercher à F1.2 à détacher un sujet d'un environnement type foutoir à mi distance tout en laissant moins d'espace entre les sujets et moi pour éviter que quelqu'un passe entre les deux.
Canon A1 + FD 85L1.2

rascal

Citation de: Wolwedans le Novembre 30, 2018, 09:04:57
Je n'ai pas eu l'occasion de faire beaucoup de photos avec le R ni le RF 50, mais dans la pénombre ou sujet peu contrasté il y a quelque chose d'apaisant dans la certitude que le point est fait là où même avec le 1D-X II j'étais loin d'être à 100%...

l'arrivée de nouvelles technologies/matos a toujours l'intérêt de révéler les "limites" des techno/matos précédents qu'on croyait infaillibles.