Canon RF 50 mm f/1,2 L USM

Démarré par Mistral75, Septembre 15, 2018, 16:51:18

« précédent - suivant »

Opticien

non, pas toujours. les points forts antérieurs peuvent parfois continuer à manquer dans une nouvelle techno: CE QUI EST NOUVEAU OU UNE MODE NE CONSTITUE PAS FORCEMENT UN PROGRES

newworld666

 :-\ sur le coup de l'AF ... en zone centrale .. ce 50mm accroche sur des zones où c'était juste impossible avec les EF (85L compris qui est le plus souple). genre un bouton de veste noire dans un placard légèrement entrouvert avec un éclairage blafard de couloir .. je ne sais pas si c'est indispensable pour faire de la photo, mais c'est dément à voir  :D :D :D
Canon A1 + FD 85L1.2

Wolwedans

Citation de: Wolwedans le Novembre 30, 2018, 09:10:13
Bon en fait en One Shot on peut effectivement régler la taille du point, je regarderai ce soir comment je suis réglé.
Moi qui n'ai jamais travaillé en One Shot :-)
Je continue, j'ai vérifié ce we j'étais bien réglé en petite taille et je trouve que cela reste trop grand.
Pas eu le temps de tester si la taille effective correspond bien au carré...
Mais oui RF + RF 50, ça accroche de manière assez surréaliste !
(RF + 20 Art aussi).

newworld666

Citation de: Wolwedans le Décembre 03, 2018, 08:53:20

Mais oui RF + RF 50, ça accroche de manière assez surréaliste !
(RF + 20 Art aussi).

Avec quand même un belle différence entre les collimateurs au centre et ceux vers la périphérie. Je n'ai pas cet écart de sensibilité avec les collimateur double croix du 1Dx entre le centre à la périphérie (mais ça n'accroche jamais à ce niveau de faible contraste non plus).
Canon A1 + FD 85L1.2

rsp

Citation de: newworld666 le Décembre 03, 2018, 11:04:54

Avec quand même un belle différence entre les collimateurs au centre et ceux vers la périphérie. Je n'ai pas cet écart de sensibilité avec les collimateur double croix du 1Dx entre le centre à la périphérie (mais ça n'accroche jamais à ce niveau de faible contraste non plus).
La différence entre centre et périphérie s'explique probablement par le vignetage.

Wolwedans

Citation de: rsp le Décembre 03, 2018, 12:36:20
La différence entre centre et périphérie s'explique probablement par le vignetage.
Et peut-être aussi la perte de qualité plus on s'éloigne du centre: c'était déjà un pb sur les AF classiques, là vu à quel point on peut s'éloigner... L'AF parfait sur tout le champ nécessite aussi des optiques excellentes sur tout le champ à po... Oserai-je dire que c'est un effet de bord de la large couverture ?

Mistral75

Essai du Canon RF 50 mm f/1,2 L USM par Klaus Schroiff pour Optical Limits (anciennement Photozone) :

Canon RF 50mm f/1.2 USM L - Review / Test Report

Commentaire introductif de Klaus sur le forum :"I quite like it ;-)"

Qualité optique : 4,5/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 4/5

Citation de: Klaus Schroiff pour Optical LimitsLet's start with a disclaimer: Any verdict has to be very preliminary at this stage - it's our first review using the EOS R after all. Also, keep in mind that the 30-megapixel sensor is rather average in terms of resolution today.

That all being said, it is quite obvious that the Canon RF 50mm f/1.2 USM L is an awesome lens ... with a similar awe-inspiring price tag. In relation to other lenses in this class, the performance is already superb at f/1.2. Yes, the outer image region is not truly stellar but it's impressive nonetheless. The image quality is extreme at medium aperture settings - across the image frame that is. Low lateral CAs contribute to the very high image quality perception. Image distortions are generally no issue. Vignetting is though - at least in its uncorrected state. There is some heavy light-falloff at f/1.2 and f/1.6 but to be fair - that's to be expected. Most users will not (should not?) buy the lens for its sharpness but for its shallow depth-of-field capabilities. While not truly exceptional, the bokeh is very good with a smooth rendition in the focus transition zone. Out-of-focus highlights are nicely rendered in the image center, less so towards the image corners. However, that's a physical limitation really. We were also very impressed by the very low bokeh fringing. Yes, you may spot some traces at f/1.2 but it's not really relevant anymore from f/1.6 onward - and that's a very rare characteristic. Thumbs up for that.

In terms of mechanical qualities, there are no real weaknesses. The lens is built to professional standards including weather sealing. The AF is surprisingly fast thanks to Canon's dual-pixel AF and the Ring-type USM drive in the lens. You won't really miss a DSLR in this respect (in this specific case at least). Unlike on DSLRs you also don't need to worry about AF accuracy anymore. You may think that the additional control ring at the front of the lens is a bit of a gimmick but it has grown on us during our field trip.

Given its optical and mechanical qualities ... as well as its uniqueness in the EOS R system ... it is, of course, easy to highly recommend the Canon RF 50mm f/1.2 USM L ... assuming that you can afford it at least.

rsp

Citation de: Wolwedans le Décembre 04, 2018, 00:36:51
Et peut-être aussi la perte de qualité plus on s'éloigne du centre: c'était déjà un pb sur les AF classiques, là vu à quel point on peut s'éloigner... L'AF parfait sur tout le champ nécessite aussi des optiques excellentes sur tout le champ à po... Oserai-je dire que c'est un effet de bord de la large couverture ?
J'ai relu le détail du test dans CI, qui est aussi élogieux que celui cité par Mistral ci-dessus : à part le vignetage, pas grand-chose à lui reprocher quand on s'éloigne du centre. Du coup, avec plus d'un IL de perte dans les coins, le moins bon fonctionnement de l'autofocus par très faible éclairement est certainement explicable.

newworld666

Effectivement, pour mon petit essai en condition presque incroyable avec le centre, l'influence du vignettage à lui seul peut justifier les limites d'accroche AF en dehors du centre.
Maintenant, je fais pas de la vidéo surveillance, l'utilité me semble très accessoire (-6EV pour 100 ISO) c'est comme remonter de + de 5 EV des expositions merdiques.
Canon A1 + FD 85L1.2

rsp

Citation de: newworld666 le Décembre 05, 2018, 14:47:32
Effectivement, pour mon petit essai en condition presque incroyable avec le centre, l'influence du vignettage à lui seul peut justifier les limites d'accroche AF en dehors du centre.
Maintenant, je fais pas de la vidéo surveillance, l'utilité me semble très accessoire (-6EV pour 100 ISO) c'est comme remonter de + de 5 EV des expositions merdiques.
ça peut tout bêtement servir à quelqu'un qui fait de la photo nocturne : pouvoir faire une map précise sans avoir besoin d'éclairer artificiellement, je suis certain qu'il y a des photographes qui utiliseront cette possibilité.

newworld666

Oui comme d'autres remontent de 6 EV des raw.... c'est là, on fait avec, mais de là à ce qu'on achète cet objectif pour cette possibilité ?
C'est dans ce sens où ça reste accessoire, une photo dans le noir sans aucun contraste ou quasi, ça reste probablement bruité et avec du banding.
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

Sombre ne veut pas dire sans contraste.
Par exemple un paysage est tout aussi contrasté à la pleine lune qu'au soleil.

tbjm

Une question: en dépit de la monture plus large, le vignetage à PO semble (d'après les mesures sur le site cité plus haut) plus important que celui du 50 1.2 EF, à quoi cela est du ?

rsp

Citation de: tbjm le Décembre 06, 2018, 09:14:09
Une question: en dépit de la monture plus large, le vignetage à PO semble (d'après les mesures sur le site cité plus haut) plus important que celui du 50 1.2 EF, à quoi cela est du ?
C'est ce que je trouve très décevant : on pouvait espérer qu'un objectif atteignant le kg et de telles dimensions, avec en plus le bénéfice tant vanté du tirage court, aurait moins de vignetage.

seba

Citation de: tbjm le Décembre 06, 2018, 09:14:09
Une question: en dépit de la monture plus large, le vignetage à PO semble (d'après les mesures sur le site cité plus haut) plus important que celui du 50 1.2 EF, à quoi cela est du ?

Je pense que c'est dû à la longueur importante de l'objectif, ce qui entraîne un vignetage optique important (effet oeil de chat).

rsp

Citation de: seba le Décembre 06, 2018, 09:27:03
Je pense que c'est dû à la longueur importante de l'objectif, ce qui entraîne un vignetage optique important (effet oeil de chat).
merci pour la réponse. Finalement plus de lentilles = plus de qualité mais plus de longueur alors plus de vignetage ?

newworld666

Citation de: seba le Décembre 06, 2018, 09:05:54
Sombre ne veut pas dire sans contraste.
Par exemple un paysage est tout aussi contrasté à la pleine lune qu'au soleil.

Le problème chez Canon a toujours été l'absence de contraste mini pour l'accroche des AF et cela peu importe la luminosité ambiante. Et ça reste vrai avec le dual pixel (selon mon expérience M3/M5/R). 
Et peu de contraste dans les zones sombres, se traduisent en général par du banding de plus en plus visible même à iso 100 (au moins chez Canon).
C'est dans ce sens où je doute de l'utilité de naviguer dans ces zones de -6EV pour iso 100 et je demande à voir des résultats photographiques quand on titille ces limites (comme les remontées de 5EV en post processing sur des photos « réelles correctement exposées)..
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

Citation de: rsp le Décembre 06, 2018, 09:31:00
merci pour la réponse. Finalement plus de lentilles = plus de qualité mais plus de longueur alors plus de vignetage ?

Oui dans l'idée c'est ça.
On le voit bien ici, je pense qu'en faisant le même dessin avec le RF on verrait à peu près la même chose.

seba

Citation de: newworld666 le Décembre 06, 2018, 09:40:14
Le problème chez Canon a toujours été l'absence de contraste mini pour l'accroche des AF et cela peu importe la luminosité ambiante. Et ça reste vrai avec le dual pixel (selon mon expérience M3/M5/R). 
Et peu de contraste dans les zones sombres, se traduisent en général par du banding de plus en plus visible même à iso 100 (au moins chez Canon).
C'est dans ce sens où je doute de l'utilité de naviguer dans ces zones de -6EV pour iso 100 et je demande à voir des résultats photographiques quand on titille ces limites (comme les remontées de 5EV en post processing sur des photos « réelles correctement exposées)..

OK mais n'importe quel AF sera inopérant sans contraste.

Banding dans les zones sombres, oui mais si on expose pour qu'elles ne soient plus sombres je suppose qu'il n'y aura plus de banding ?

seba

Citation de: seba le Décembre 06, 2018, 09:05:54
Sombre ne veut pas dire sans contraste.
Par exemple un paysage est tout aussi contrasté à la pleine lune qu'au soleil.

Voici un paysage éclairé par la lune.
Pas de différence avec le soleil, si on expose suffisamment.

danm_cool

Citation de: newworld666 le Décembre 03, 2018, 11:04:54

Avec quand même un belle différence entre les collimateurs au centre et ceux vers la périphérie. Je n'ai pas cet écart de sensibilité avec les collimateur double croix du 1Dx entre le centre à la périphérie (mais ça n'accroche jamais à ce niveau de faible contraste non plus).
le mirrorless serait toujours meilleur dpdv AF car tout simplement il n'y a pas un miroir qui renvoie qu'une partie de la lumière sur le capteur d'AF, mais toute la lumière tombe sur les capteur d'AF situés sur la capteur principal!

le miroir est tout simplement l'invention avoir permis de voir ce que l'appareil photographie a l'époque du film, contrairement a une télémétrique qui est imprécis voir inutilisable avec des focales non standard, plus besoin de tout ces mécanismes complexes aujourd'hui car le film (le capteur) transmet l'image en temps réel sur un écran!

danm_cool

Citation de: seba le Décembre 06, 2018, 09:27:03
Je pense que c'est dû à la longueur importante de l'objectif, ce qui entraîne un vignetage optique important (effet oeil de chat).
lors de mes essais au salon de la photo, j'ai trouvé l'effet œil de chat similaire a celui du 50mm 1.2 L EF, mais le bokeh est bien meilleur, le 50mm L a un bokeh triangulaire dans les coins, ce n'est pas le cas du nouveau 50mm 1.2 R; ce qui est étonnant est que un objectif comme le Samyang 50mm 1.4 AF pour Sony, par exemple, a un meilleur bokeh dans les coins, pourtant l'ouverture est plus faible 1.4 vs 1.2!

seba

Citation de: danm_cool le Décembre 06, 2018, 10:57:45
le miroir est tout simplement l'invention avoir permis de voir ce que l'appareil photographie a l'époque du film, contrairement a une télémétrique qui est imprécis voir inutilisable avec des focales non standard, plus besoin de tout ces mécanismes complexes aujourd'hui car le film (le capteur) transmet l'image en temps réel sur un écran!

Les "reflex" existaient bien avant l'invention de la photo, avec les camera obscura des peintres.

seba

Citation de: danm_cool le Décembre 06, 2018, 11:06:36
lors de mes essais au salon de la photo, j'ai trouvé l'effet œil de chat similaire a celui du 50mm 1.2 L EF, mais le bokeh est bien meilleur, le 50mm L a un bokeh triangulaire dans les coins, ce n'est pas le cas du nouveau 50mm 1.2 R; ce qui est étonnant est que un objectif comme le Samyang 50mm 1.4 AF pour Sony, par exemple, a un meilleur bokeh dans les coins, pourtant l'ouverture est plus faible 1.4 vs 1.2!

Peut-être que le vignetage optique du Samyang est moindre et que in fine l'ouverture est plus grande dans les coins (que le Canon).

newworld666

Citation de: seba le Décembre 06, 2018, 10:35:02
Voici un paysage éclairé par la lune.
Pas de différence avec le soleil, si on expose suffisamment.

Comme d'hab on ne se comprend pas .... c'est hyper contrasté comme scène ton exemple même dans le noir, moi je te parle d'un af qui accroche sur un bouton gris foncé d'une veste de costume noire dans un placard où même a l'œil nu et avec accommodation j'ai du mal à distinguer clairement le bouton tout en ayant une pdc de 5mm Max a l'arrivée .
Je te mettrai un exemple.   
Canon A1 + FD 85L1.2