Canon RF 50 mm f/1,2 L USM

[Mistral75]

(...)

Si il y a mieux, on attend de savoir quoi et où.

Avec une focale un chouia différente (40 mm) :

Sigma 40 mm & 105 mm f/1.4 DG HSM Art [BONUS MDLP N°113] - Le Monde de la Photo (7 pages)

"Les nouveaux monstres"

[newworld666]

Avec une focale un chouia différente (40 mm) :

Sigma 40 mm & 105 mm f/1.4 DG HSM Art [BONUS MDLP N°113] - Le Monde de la Photo (7 pages)

"Les nouveaux monstres"

Pas toi !!! tu es bien  plus "précis que ça de manière habituelle"
-> Meilleur T-stop ?,
-> Aussi piqué de coins à coins dès la PO sur quasi toutes les ouvertures ? ce n'est pas ce qu'on voit sur certaines mesures .. c'est un peu mou du genoux dans les angles en permanence (faut bien préserver de  passer dans les montures étroites APSC ) =>
https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/test/18/18241/sigma40mm.png (il est un peu mou sur les bords aussi dès F4.0 et a du mal à décoller entre F2.0 et F4.0 )
https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/test/17/17527/canon_rf_50mm-imatest.jpg

-> conception AF permettant une sensibilité à -6EV pour 100 iso ? certainement pas le Sigma

-> permet le mode Hi speed de l'EVF pendant les rafales sur les EOS R ?  .... pas le sigma non plus en l'absence de monture RF (je souffre assez avec le sigma 135F1.8 et le 300L2.8IS II sur le EOS R)

et je passe sur le reste.

Je n'y crois pas une seconde que ça existe quelque chose d'aussi homogène  .. le seul doute c'est le passage à 70/75MP, est ce que le 50mm tient le choc entre F1.2 et F4 ? ce n'est pas gagné

[tbjm]

Pas toi !!! tu es bien  plus "précis que ça de manière habituelle"
-> Meilleur T-stop ?,
-> Aussi piqué de coins à coins dès la PO sur quasi toutes les ouvertures ? ce n'est pas ce qu'on voit sur certaines mesures .. c'est un peu mou du genoux dans les angles en permanence (faut bien préserver de  passer dans les montures étroites APSC ) =>
https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/test/18/18241/sigma40mm.png (il est un peu mou sur les bords aussi dès F4.0 et a du mal à décoller entre F2.0 et F4.0 )
https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/test/17/17527/canon_rf_50mm-imatest.jpg

-> conception AF permettant une sensibilité à -6EV pour 100 iso ? certainement pas le Sigma

-> permet le mode Hi speed de l'EVF pendant les rafales sur les EOS R ?  .... pas le sigma non plus en l'absence de monture RF (je souffre assez avec le sigma 135F1.8 et le 300L2.8IS II sur le EOS R)

et je passe sur le reste.

Je n'y crois pas une seconde que ça existe quelque chose d'aussi homogène  .. le seul doute c'est le passage à 70/75MP, est ce que le 50mm tient le choc entre F1.2 et F4 ? ce n'est pas gagné

prend autre chose que des boitiers non aboutis et tes requêtes seront comblés :-)

[newworld666]

prend autre chose que des boitiers non aboutis et tes requêtes seront comblés :-)

Pas de souci, mais lesquels ?   ce qui se fait de mieux selon DXO c'est ça  pas le genre trou de serrure quand même 

Et regarde les liens que je t'ai mis .. ça ne donne pas envie sur aucun des points comparés (sauf la vidéo ... mais je m'en tape complètement)
Autrement ce décompte détaillé est juste édifiant et peu criticable
https://kenrockwell.com/tech/comparisons/nikon-vs-canon-vs-sony-full-frame.htm
ça me fait plutôt peur le cumul des défaillances des autres marques ... 

[Mistral75]

(...)
-> Aussi piqué de coins à coins dès la PO sur quasi toutes les ouvertures ? ce n'est pas ce qu'on voit sur certaines mesures .. c'est un peu mou du genoux dans les angles en permanence (faut bien préserver de  passer dans les montures étroites APSC ) =>
(...)

C'est vrai qu'il est mou du genou dans les angles, le Sigma 40 mm f/1,4 DG HSM | Art...

[tbjm]

Pas de souci, mais lesquels ?   ce qui se fait de mieux selon DXO c'est ça  genre trou de serrure !!!
Et regarde les liens que je t'ai mis .. ça ne donne pas envie sur aucun des points 
https://kenrockwell.com/tech/comparisons/nikon-vs-canon-vs-sony-full-frame.htm
ça me fait plutôt peur le cumuls des défaillances des autres marques ... 

prend le sigma proposé par Mistral et monte le sur un Sony A7RII ou III par ex. tu feras d'une pierre deux coups: meilleur homogénéité, EVF avec rafale (juste une remarque:  pour ne pas trop te dépayser mets le Sony en rafale low ca correspond a peu près au mode high speed du Canon) et suivi du sujet. Même trois coup: car moins cher aussi que le fabricant de photocopieuses.

[newworld666]

prend le sigma proposé par Mistral et mont le sur un Sony A7R par ex.

Et t'auras un résultat en forme de trou de serrure comme d'hab.

[tbjm]

Et t'auras un résultat en forme de trou de serrure comme d'hab.

non

[tbjm]

Et t'auras un résultat en forme de trou de serrure comme d'hab.

tu es trop obtu pour voir autre chose que tes doudous mais essaye ca:
https://www.lensrentals.com/blog/2019/04/just-mtf-charts-sigma-prime-lenses/

[MayaTlab]

C'est vrai qu'il est mou du genou dans les angles, le Sigma 40 mm f/1,4 DG HSM | Art...

Un vrai cul de bouteille. Pardon, un "trou de serrure".

[newworld666]

tu es trop obtu pour voir autre chose que te doudous mais essaye ca:
https://www.lensrentals.com/blog/2019/04/just-mtf-charts-sigma-prime-lenses/

T'es nul ou quoi ? j'ai depuis des mois le sigma 135L1.8 sur l'EOS R et le 5DSR .. je sais exactement ce qu'il se passe au niveau accroche AF EVF etc avec le R .. la monture EF étant obsolète on reste tanké aux photos de pots de fleurs  ..

Comme il ne font pas les mesures avec les boitiers, mais par projection => tu ne retrouves jamais ce genre de chose avec les réflections internes liées au limites des montures et au foutoir dans les cages reflex et pire ML  .. et déjà l'optique 50mm record selon dxo c'est le désastre en forme de trou de serrure que je mets en lien périodiquement..

Les mesures à PO entre F1.2 et F1.4 sur des focales différentes de notre technicien adoré chez  lensrental sont peu comparables si on ne met pas les courbes à F8 également (Canon et Nikon les mettent systématiquement) et surtout à longueur focale différente (faut voir le 50mm sigma à PO pour comprendre  )

Encore un effort vous  trouvez nous une optique aussi homogène et performante sur tous les critères sur le marché.

[newworld666]

Un vrai cul de bouteille. Pardon, un "trou de serrure".

.. mets l'optique sur ton boitier plutôt qu'en projection ... et roule  .. et déjà dans les angles ce 40mm est mou du genou en étant qu'à F1.4
Et après on parle du reste Tstop/AF/micro contraste/AC etc etc etc 

[tbjm]

T'es nul ou quoi ? j'ai depuis des mois le sigma 135L1.8 sur l'EOS R et le 5DSR .. je sais exactement ce qu'il se passe au niveau accroche AF EVF etc avec le R .. la monture EF étant obsolète on reste tanké aux photos de pots de fleurs  ..

Comme il ne font pas les mesures avec les boitiers, mais par projection => tu ne retrouves jamais ce genre de chose avec les réflections internes liées au limites des montures et au foutoir dans les cages reflex et pire ML  .. et déjà l'optique 50mm record selon dxo c'est le désastre en forme de trou de serrure que je mets en lien périodiquement..

Les mesures à PO entre F1.2 et F1.4 sur des focales différentes de notre technicien adoré chez  lensrental sont peu comparables si on ne met pas les courbes à F8 également (Canon et Nikon les mettent systématiquement) et surtout à longueur focale différente (faut voir le 50mm sigma à PO pour comprendre  )

Encore un effort vous  trouvez nous une optique aussi homogène et performante sur tous les critères sur le marché.

tu as les mesures DXO sur toutes les ouvertures avec boitier
tu as les MTF lens de l'otique
demande à quelqu'un d'analyser les données pour toi.

[seba]

Comme il ne font pas les mesures avec les boitiers, mais par projection => tu ne retrouves jamais ce genre de chose avec les réflections internes liées au limites des montures et au foutoir dans les cages reflex et pire ML  .. et déjà l'optique 50mm record selon dxo c'est le désastre en forme de trou de serrure que je mets en lien périodiquement..

Ce ne sont pas les réflexions internes (plus que limitées) de la chambre qui vont changer grand chose aux performances de l'objectif.
Il n'y a pas de propriétés magiques liées à telle ou telle monture.

[MayaTlab]

.. mets l'optique sur ton boitier plutôt qu'en projection ... et roule  .. et déjà dans les angles ce 40mm est mou du genou en étant qu'à F1.4
Et après on parle du reste Tstop/AF/micro contraste/AC etc etc etc 

Oh la la c'est mou :

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1392&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=917&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Petite précision, Lensrentals ne teste pas par "projection".

[newworld666]

Bien sûr que si .. regarde la vidéo de Canon sur les problématiques de réflexions et des traitements indispensables ..

Autrement j'ai pris TOUS les 50mm existants dans la monture étroite APSC même à F2.0 et F1.8  .. on va dire que c'est édifiant !!!
Faut pas être très objectif pour ne pas y voir un trou de serrure systématique 

[seba]

Bien sûr que si .. regarde la vidéo de Canon sur les problématiques de réflexions et des traitements indispensables ..

Autrement j'ai pris TOUS les 50mm existants dans la monture étroite APSC même à F2.0 et F1.8  .. on va dire que c'est édifiant !!!
Faut pas être très objectif pour ne pas y voir un trou de serrure systématique

Traitement des lentilles, oui.
Agissent principalement sur les images fantômes et le contraste général de l'image.
Les chambres sont conçues pour ne pas générer (en tout cas les minimiser) de réflexions (baffles et surface absorbante).

Tu compares des objectifs différents, avec des formules optiques différentes, selon toi les différences viennent de la monture ou de la chambre ?
Maintenant il est sûr qu'avec une monture de grand diamètre et un tirage sans contraintes, l'opticien a plus de possibilités pour faire mieux.

A te lire, il suffit de monter une bête lentille sur une grande monture et les performances seront excellentes. Et cette même lentille sur une petite monture donnera de mauvais résultats.

[tbjm]

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Planar-T-STAR-50mm-F14-ZA-on-Sony-A7R-II-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-II-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Milvus-F14-50mm-ZE-Canon-on-Canon-EOS-5DS-R__1725_1035_1252_1035_1604_1009

pas terrible sur un Canon a large monture !
Alors qu'un bête Sony 55 F/1.8 sur une monture FE pique plus et est plus homogène a PO
Y aurait il un problème avec la monture EF ? et des gens ont acheté ca pendant des décennies ?

[newworld666]

Oh la la c'est mou :

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1392&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=917&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Petite précision, Lensrentals ne teste pas par "projection".

Donc ils confirment que c'est mou sur les bords contrairement au graphique synthétique du monde de la photo ..

Une fois encore .. un objectif qui pique à F1.2 sans AF ultra performant, avec des AC en pagaille, etc etc autant dire que c'est pas forcément utilisable ..

Après faut lire l'interview de Katuto Yamaki, CEO de Sigma .. c'est plus simple et ce qu'il y a de plus crédible dans un comparo (sigma que j'aime bien vs Canon que j'adore  )
Question de DPReview « What is your opinion of Canon and Nikon's new lenses for the RF and Z mounts ?  ». Il répond sans se démonter en Anglais :

« I've been very impressed by Canon's new lenses for RF. The Canon RF 50mm f/1.2 and Canon RF 28-70 mm f/2. Very impressed – and a little jealous ! They're possible due to the wide diameter and short flange back. Otherwise such lenses, would be very difficult or impossible . Having the larger elements at the rear of the optical system makes it easier to achieve good performance at large apertures. Software can't create detail, only good optics can do that. »

Donc c'est sans appel selon Sigma ... et en fonction de ce qu'on a en main avec le EOS R + 50F1.2 .. c'est HOMOGENE..

[Powerdoc]

Un vrai cul de bouteille. Pardon, un "trou de serrure".

Cela fait mal pour le ruineux Otus : moins bon, manuel, et plus cher ... . On se consolera en se disant qu'une monture purement mécanique a peu de chances de tomber en panne (mais l'obtu reste commandé electroniquement ... )

[Powerdoc]

Donc ils confirment que c'est mou sur les bords contrairement au graphique synthétique du monde de la photo ..

Une fois encore .. un objectif qui pique à F1.2 sans AF ultra performant, avec des AC en pagaille, etc etc autant dire que c'est pas forcément utilisable ..

Après faut lire l'interview de Katuto Yamaki, CEO de Sigma .. c'est plus simple et ce qu'il y a de plus crédible dans un comparo (sigma que j'aime bien vs Canon que j'adore  )
Question de DPReview « What is your opinion of Canon and Nikon's new lenses for the RF and Z mounts ?  ». Il répond sans se démonter en Anglais :

« I've been very impressed by Canon's new lenses for RF. The Canon RF 50mm f/1.2 and Canon RF 28-70 mm f/2. Very impressed – and a little jealous ! They're possible due to the wide diameter and short flange back. Otherwise such lenses, would be very difficult or impossible . Having the larger elements at the rear of the optical system makes it easier to achieve good performance at large apertures. Software can't create detail, only good optics can do that. »

Donc c'est sans appel selon Sigma ... et en fonction de ce qu'on a en main avec le EOS R + 50F1.2 .. c'est HOMOGENE..

Je n'appelle pas vraiment cela être mou. c'est même supérieur sur ce site que le canon RF : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1392&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1225&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[newworld666]

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Planar-T-STAR-50mm-F14-ZA-on-Sony-A7R-II-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-II-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Milvus-F14-50mm-ZE-Canon-on-Canon-EOS-5DS-R__1725_1035_1252_1035_1604_1009

pas terrible sur un Canon a large monture !
Alors qu'un bête Sony 55 F/1.8 sur une monture FE pique plus et est plus homogène a PO

Et ouais .. il suffit d'aimer les photos au travers d'un trou de serrure .. les foutaises de dxomarks conduisent à préférer les trou de serrure systématiquement et les boitiers ML avec des AF à 90% merdiques  , les mesures sur tout le champ elles sont inverses aux dxomarks.. laisse les Dxomarks à ce qu'ils sont .. des élucubrations d'un technicien en blouse blanche et pas des résultats photographiques    ..

Lit plutôt ça, il y a des photos de dedans contrairement aux articles Dxo où il n'y en a jamais  tu en apprendras plus que les dxomarks  En particulier, en voyant que sur les photos 100% des optiques à F1.4 et F1.2 on se tape régulièrement des bokeh merdiques avec des cercles hyper nets plus ou moins ronds (plutôt oeil de chat d'ailleurs) et on est nombreux à rêver le 85L1.2DS change enfin la donne à PO sur ce thème (même si c'est du F1.5 au niveau bokeh plus que du F1.2)

https://fstoppers.com/originals/probably-best-50mm-lens-ever-made-canon-rf-50mm-f12l-versus-sigma-art-50mm-f14-366939
https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-50mm-1-2-vs-ef-50mm-1-2-vs-sigma-50mm-1-4-art/

Et il y a des es dizaines et dizaines de photographes unanimes sur le côté "exceptionnel d'homogénéité" de ce RF 50.. juste le prix qui est indécent .. et c'est en soit l'argument majeur qui fait que cette optique n'est pas adapté à la majorité des photographes... aucune raison de payer aussi cher pour aussi peu de différences visibles au final... après si on investit pour 10 ou 20 ans .. c'est une autre analyse à faire.

[newworld666]

A te lire, il suffit de monter une bête lentille sur une grande monture et les performances seront excellentes. Et cette même lentille sur une petite monture donnera de mauvais résultats.

T'es gonflé .. il n'y a rien de moi je ne fais que reprendre ce que Sigma, Leica, Panasonic, Nikon, Canon disent depuis des mois ...
Le dernier lien étant Fuji qui met en avant les montures qui donnent de la latitude pour les design des objectifs 
Ne va pas trop loin dans tes extrapolation sur mes affirmations !!!!
Donc Fuji qui essaye d'objectiver les qualités des montures pour pondre des optiques
https://www.canonrumors.com/fujifilm-thinks-the-canon-ef-m-mount-is-the-best-in-the-business-for-ease-of-lens-design/

et après Nikon et son Z et Leica sa monture L .. c'est Canon qui rentre dans le détail en expliquant/vulgarisant ce que Fuji a mis dans ses calculs pour la monture RF.. Z et RF étant mieux que les moyen formats et bien sûr l'EF-M aurait été meilleure que la monture FE 
https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=3-swouJ4qS4

Après tous ces délires sur les défauts de ce RF 50mmF1.2 L m'amuse, c'est comme à la grande époque de la bataille de la dynamique que plus personne ne met en avant, tout le monde s'en fout avec 10bits grand max pour visualiser ou imprimer .. à par générer des artéfacts et des dérives fluos, on a compris qu'il vallait mieux bien prendre sa prise de vue que de remonter comme un goret des expositions de -5EV.

Conclusion .. quand Sigma dit que la monture RF est top pour produire des optiques incroyables et que Fuji reconnait que leur deux montures sont plus compliquées que l'EF-M et le RF => on peut les croire !!! 

[Fab35]

Bon, faut peut-être aussi regarder les caractéristiques "annexes" que sont le poids et l'encombrement. Le Sigma 40f/1.4 fait a priori 1200g, le RF 50f/1.2 fait 580g et est plus compact, surtout qu'il est en monte RF directe sur le R, quand le Sig sera à adapter.

De toute façon, je pense qu'on peut dire qu'aucun de tous ces objos soit problématique en pratique pour les utilisateurs, ça doit dépasser de beaucoup les exigences de la majorité d'entre eux ! Il y a le fait de posséder ce qui sur le papier est soit-disant le "mieux" et il y a la pratique terrain qui sera le seul juge, faisant peut-être acquérir quelque optique "raisonnable".
Aucun objo n'est de toute façon parfait, aucun apn non plus. Se battre sur des courbes soit théoriques (calculées en simu), soite mesurées sans apn, c'est pas forcément pertinent...

Et s'obliger à passer en Sony A7/9 pour bénéficier de ce qui est le mieux noté en optique, non merci, mdr ! 
Oh je ne dis pas qu'un professionnel par ex ne soit pas obligé de faire des concessions s'il ne dispose pas d'un rendu particulier, d'une def particulière, d'une spec particulière, mais pour les autres hein...

[seba]

T'es gonflé .. il n'y a rien de moi je ne fais que reprendre ce que Sigma, Leica, Panasonic, Nikon, Canon disent depuis des mois ...
Le dernier lien étant Fuji qui met en avant les montures qui donnent de la latitude pour les design des objectifs 
Ne va pas trop loin dans tes extrapolation sur mes affirmations !!!!

Voilà, c'est ça.
Les possibilités de design des objectifs sont élargies.