Canon RF 50 mm f/1,2 L USM

Démarré par Mistral75, Septembre 15, 2018, 16:51:18

« précédent - suivant »

jp60

Citation de: newworld666 le Octobre 15, 2018, 20:16:33
Et dans les angles, l'optique limitée à F1.8 en monture étriquée en comparo à F2.0
C'est chaud.. malgré 12MP d'écart ..   :o :o :o

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1225&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=1195&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

C'est du second degré, j'imagine, de comparer deux optiques dont les prix sont différents d'un facteur 10?

Bon les retours semblent excellents à voir en effet le bokheh et ce que ça donne pour de la photo de ciel étoilé. Un des liens déjà fourni ne semblait pas encourageant dans ce domaine (forte aberration chromatique autour des étoiles et déformation des étoiles dans les bords, à voir si ce n'est pas un problème de mise au point)

JP

MayaTlab

Citation de: jp60 le Octobre 15, 2018, 22:41:51
C'est du second degré, j'imagine, de comparer deux optiques dont les prix sont différents d'un facteur 10?

Nah. Avec Newworldchiffres c'est toujours du sérieux. C'est ça qui est rigolo.
On peut cela dit s'amuser à comparer le nouveau Canon au Sony 55mm f1.8 et là disons que l'avantage du Canon est moins tranché (pour être diplomate).

danm_cool

Citation de: MayaTlab le Octobre 15, 2018, 23:01:56
Nah. Avec Newworldchiffres c'est toujours du sérieux. C'est ça qui est rigolo.
On peut cela dit s'amuser à comparer le nouveau Canon au Sony 55mm f1.8 et là disons que l'avantage du Canon est moins tranché (pour être diplomate).
Il est moins bon le sony 55, même a 1.2 le canon est meilleur du centre jusqu'au coins! Une petite claque pour le sony, sinon pour le bokeh ça risque d'être une grosse baffe pour le sony aussi!

didche

#153
Citation de: didche le Septembre 17, 2018, 15:09:20
Selon interview de cadres de Canon lors du design ils ont travaillés surtout « sharpnesss, low aberration and bokeh » pour ce caillou;à vérifier avec des tests et photos

https://www.imaging-resource.com/news/2018/09/15/canon-eos-r-qa-with-the-canon-engineers

Une doc de Canon : https://d25tv1xepz39hi.cloudfront.net/2018-09-05/files/EOS_R_An_Interview_with_the_Developers_.pdf

Rappel ci dessus.

A noter la formule optique par rapport au précédent 1,2.....

Mais c vrai attendons plusieurs séries de photos pour confirmation

En attendant, entres autres : https://www.thephoblographer.com/2018/09/25/review-canon-rf-50mm-f1-2-l-usm-canon-rf-mount/

dechab

#154
Citation de: danm_cool le Octobre 15, 2018, 23:28:11
Il est moins bon le sony 55, même a 1.2 le canon est meilleur du centre jusqu'au coins! Une petite claque pour le sony, sinon pour le bokeh ça risque d'être une grosse baffe pour le sony aussi!

ouais ... mais là on compare une Ferrari et une Lamborghini... la moins bonne des deux reste déjà du +++++

Quand à une comparaison rigoureuse du bokeh faudrait mettre les deux objos à f1.8...
Par ailleurs un 50 1.2 permet surtout d'isoler un sujet de plus loin qu'un 55 1.8 (toutes scènes identiques)... c'est mieux, oui, mais aussi c'est "autre" / nouveaux potentiels d'utilisation

Enfin, si on raisonne en termes de compacité/ poids/ performance/ prix > le Sony se repositionne au même niveau que le Canon... (quasi perfection pour les deux objos dans leurs cahiers des charges respectifs)
La compacité du Sony le fait "autre" de même que l'excellence optique superlative du Canon le fait "autre" pour d'autres raisons... 

Donc comparaison n'est pas raison, ces deux objos sont dans la course, et si j'achète un jour le 55 1.2 avec un EOS-R II ou X+++ (oui, je suis très sérieux là ! ...), je garderai aussi mon Sony 55 1.8 pour me balader léger dans les rues sans me faire remarquer ...  ;D

Sauf si Sony nous (je dis nous... je dis rien...  ;D ) pond un 50 1.2 qui rebattra les "cartes conceptuelles" qui sont légion sur les forums  ;)
Réponds au troll > troll seras

Polak

#155
Citation de: didche le Octobre 15, 2018, 23:31:51
Rappel ci dessus.

A noter la formule optique par rapport au précédent 1,2.....

Mais c vrai attendons plusieurs séries de photos pour confirmation

En attendant, entres autres : https://www.thephoblographer.com/2018/09/25/review-canon-rf-50mm-f1-2-l-usm-canon-rf-mount/
Oui et bien maintenant c'est clair . Le vignetage mécanique (eye's cat) semble étendu  , cad il couvre une grande partie de l'image à la PO. Il faudra voir sur des clichés destinés à la mettre en exergue ( ou en valeur si on aime) pour voir son intensité.
Pour info , ça augmente aussi plus ou moins la pdc sur les zones touchées ( ce n'est plus un f1.2). Il faudra donc le comparer aux meilleurs f1.4 dans ce domaine.

newworld666

Citation de: dechab le Octobre 16, 2018, 00:36:19

Sauf si Sony nous (je dis nous... je dis rien...  ;D ) pond un 50 1.2 qui rebattra les "cartes conceptuelles" qui sont légion sur les forums  ;)

Laissons les forums de côté, car ce 50L1.2 personne ne l'a en version définitive ni les profils ACR !!!!.
=> passons sur Canon (un habitué des changements radicaux pour des montures larges en laissant une monture EF-M de côté pourtant plus adaptée que la E à du FF),
=> passons sur Nikon aussi qui fait grand saut par ce qu'ils sont aux abois selon le spécialiste de la monture aps utilisé en FF ,
=> et même Leica qui n'a rien démontré avec sa monture,
=> mais,restons sur le plus spectaculaire que sont les affirmations de Sigma à propos du RF 50L1.2.. et pourtant qui n'a rien à vendre en RF et qui explique la situation que l'on peut constater par soit même sur les mire digital picture.

Même zeiss en son temps avait soulevé le problème de tordre les rayons lumineux pour rentrer dans la monture E qui rendait compliqué la mise en oeuvre de certaines formules optiques.
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

Citation de: newworld666 le Octobre 16, 2018, 06:34:38
Même zeiss en son temps avait soulevé le problème de tordre les rayons lumineux pour rentrer dans la monture E qui rendait compliqué la mise en oeuvre de certaines formules optiques.

Ton vocabulaire est un peu bizarre.
Que penserais-tu d'un motoriste qui expliquerait qu'il faut tordre les gaz dans le carburateur pour augmenter la puissance ?

newworld666

Citation de: seba le Octobre 16, 2018, 06:45:39
Ton vocabulaire est un peu bizarre.
Que penserais-tu d'un motoriste qui expliquerait qu'il faut tordre les gaz dans le carburateur pour augmenter la puissance ?

:D :D :D c'est effectivement imagé, mais je ne fais que reprendre plus ou moins la terminologie de sigma, nikon et canon à plusieurs reprises pour imager la nécessité de "tordre" les rayons pour les faire passer dans une monture. Plus elle est étroite et plus il faut les resserrer puis les écarter .. avec la perte de définition qui va avec.

Et ton image image avec les motoriste est parfaitement exacte similaire => ils passent un temps énorme à calculer la circulation de l'air et de l'essence et le chemin de sortie des gaz d'échappement => c'est exactement ça..
Le but étant que ça rentre en même temps et que ça mettent exactement le même temps pour sortir des pots avec le moins de contraintes/ralentissements possible tout au long du chemin et exploiter l'espace au mieux.  :D :D :D
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

Citation de: newworld666 le Octobre 16, 2018, 06:56:04
:D :D :D c'est effectivement imagé, mais je ne fais que reprendre plus ou moins la terminologie de sigma, nikon et canon à plusieurs reprises pour imager la nécessité de "tordre" les rayons pour les faire passer dans une monture. Plus elle est étroite et plus il faut les resserrer puis les écarter .. avec la perte de définition qui va avec.

Ce n'est pas imagé, c'est une terminologie qui est tout simplement inadaptée.
Ce que tu décris ici n'a aucun sens.

newworld666

Citation de: seba le Octobre 16, 2018, 07:13:19
Ce n'est pas imagé, c'est une terminologie qui est tout simplement inadaptée.
Ce que tu décris ici n'a aucun sens.

T'en parle à Sigma et Nikon c'est plus simple ... ils parlent régulièrement de tordre les rayons lumineux .. mais c'est pas le fond, c'est parfaitement compréhensible  ;)
Canon A1 + FD 85L1.2

spinup

Citation de: newworld666 le Octobre 16, 2018, 06:56:04


:D :D :D c'est effectivement imagé, mais je ne fais que reprendre plus ou moins la terminologie de sigma, nikon et canon à plusieurs reprises pour imager la nécessité de "tordre" les rayons pour les faire passer dans une monture. Plus elle est étroite et plus il faut les resserrer puis les écarter .. avec la perte de définition qui va avec.
Sigma utilise une formule optique differente qui tord les rayons sur ses optiques FE?

newworld666

#162
Oh les kiki -> là il faut me lâcher, ne soyez pas secondaires comme toujours ...  ;D attachez vous pour une fois au fond et l'essentiel.

Le principal étant que les flux lumineux (de photons) faut les faire transiter par des chemins plus ou moins tordus via de nombreuses lentilles dont certaines asphériques et/ou traitées.. c'est un fait =

Ne me prenez pas le choux avec une terminologie imagée qui n'est pas de moi .. lisez les interviews et les articles regardez les mires .. et constatez par vous même ce que le boss de sigma explique avec le rapprochement des lentilles arrières vers le capteur -> c'est autrement moins secondaire que vos offuscations à deux balles.

Je suis désolé.. ma petite personne n'ayant aucun intérêt , attachez vous pour une fois à l'essentiel -> ce 50L1,2 est partie pour être une tuerie qu'aucun autre opticien n'est arrivé à produire. Et on pense que le 28-70F2,0 doit être du même acabit.

Et oui Zeiss et sigma ont clamé que c'était un vrai challenge de produire certaines optiques dans une monture étriquée  :D :D :D ..ne vous en déplaise.

En gros lachez moi et attachez vous au fond.
Canon A1 + FD 85L1.2

Polak

Citation de: seba le Octobre 16, 2018, 07:13:19
Ce n'est pas imagé, c'est une terminologie qui est tout simplement inadaptée.
Ce que tu décris ici n'a aucun sens.
NW666 a probablement mal compris .
Le problème que rencontre les opticiens avec les Sony ML particulièrement FF pour la réalisation de GA et d'UGA ,ce n'est pas la monture.
C'est le tirage mécanique court ( Canon l'a aussi) combiné à un filtre ( stack) épais devant le capteur qui dévie les rayons lumineux selon l'incidence des rayons. donc plus dans les angles qu'au milieu du capteur.

C'est un sujet connu qui a donné lieu ,par exemple, à des versions modifiées par Kolarovision pour utiliser des GA Leica M.
Les GA et UGA destinés au Sony A7 et 9 doivent être conçus en conséquence , ce qui ne simplifie pas la tâche des ingénieurs.

Polak

Citation de: newworld666 le Octobre 16, 2018, 07:52:22
Oh les kiki -> là il faut me lâcher, ne soyez pas secondaires comme toujours ...  ;D attachez vous pour une fois au fond et l'essentiel.

Le principal étant que les flux lumineux (de photons) faut les faire transiter par des chemins plus ou moins tordus via de nombreuses lentilles dont certaines asphériques et/ou traitées.. c'est un fait =

Ne me prenez pas le choux avec une terminologie imagée qui n'est pas de moi .. lisez les interviews et les articles regardez les mires .. et constatez par vous même ce que le boss de sigma explique avec le rapprochement des lentilles arrières larve vers le capteur -> c'est autrement moins secondaire.

Je suis désolé.. ma petite personne n'ayant aucun intérêt , attachez vous pour une fois à l'essentiel -> ce 50L1,2 est partie pour être une tuerie qu'aucun autre opticien n'est arrivé à produire. Et on pense que le 28-70F2,0 doit être du même acabit.

Et oui Zeiss et sigma ont clamé que c'était un vrai challenge de produire certaines optiques dans une monture étriquée  :D :D :D ..ne vous en déplaise.

En gros lachez moi et attachez vous au fond.
NW666 devrait s'abstenir....si c'est possible.

newworld666

Citation de: Polak le Octobre 16, 2018, 07:58:12
NW666 devrait s'abstenir....si c'est possible.

Parce que tu as quelques chose de plus consistant ?  ;D .. quand on sort des conneries sur la base d'une photo sans intérêt qu'on en tire des conclusion en contradiction complètes avec des mires et des affirmations de sigma -> je crois que ton apport de basheur habituel est juste inutile voire toxique ;D

Et cherche un peu .. il semblerait qu'il y ait une liste dédiée aux haters anonymes pour se lâcher -> tu devrais les rejoindre.
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

Citation de: newworld666 le Octobre 16, 2018, 07:41:06
T'en parle à Sigma et Nikon c'est plus simple ... ils parlent régulièrement de tordre les rayons lumineux .. mais c'est pas le fond, c'est parfaitement compréhensible  ;)

Je ne pense pas qu'ils aient jamais parlé de tordre les rayons lumineux.
Si tu peux m'envoyer un lien...

seba

Citation de: Polak le Octobre 16, 2018, 07:57:17
NW666 a probablement mal compris .
Le problème que rencontre les opticiens avec les Sony ML particulièrement FF pour la réalisation de GA et d'UGA ,ce n'est pas la monture.
C'est le tirage mécanique court ( Canon l'a aussi) combiné à un filtre ( stack) épais devant le capteur qui dévie les rayons lumineux selon l'incidence des rayons. donc plus dans les angles qu'au milieu du capteur.

C'est un sujet connu qui a donné lieu ,par exemple, à des versions modifiées par Kolarovision pour utiliser des GA Leica M.
Les GA et UGA destinés au Sony A7 et 9 doivent être conçus en conséquence , ce qui ne simplifie pas la tâche des ingénieurs.

Un diamètre de monture supérieur permet plus de liberté de conception (intéressant pour certains objectifs, pas tous évidemment) et aussi permet de concevoir des objectifs plus ouverts.
Pour ce qui est de l'incidence des rayons, effectivement les capteurs ont des problèmes que les films n'avaient pas.

newworld666

Citation de: seba le Octobre 16, 2018, 08:11:05
Je ne pense pas qu'ils aient jamais parlé de tordre les rayons lumineux.
Si tu peux m'envoyer un lien...

Je te trouverai ça .. >:D

Mais franchement ce que vous pouvez être secondaire quand même, vous en êtes ridicules  .. tes rayons de photons c'est exactement comme tu le dis avec les flux de gaz d'échappement ou d'admission faut les faire transiter par des chemins donc tordre ces rayons/ces flux pour optimiser le résultat.

Tous les trois vous êtes binaires à un être pénible ! vous voulez démontrer quoi ? tes photons font un trajet rectiligne selon toi .. les trajets/flux sont tordus via des lentilles point barre  ?
et la distorsion géométrique finale elle vient comment tu crois ??? c'est bien parce que tes rayons lumineux sont tordus à un moment ou un autre de manière anormale.

Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

Citation de: seba le Octobre 16, 2018, 08:16:09
Un diamètre de monture supérieur permet plus de liberté de conception (intéressant pour certains objectifs, pas tous évidemment) et aussi permet de concevoir des objectifs plus ouverts.
Pour ce qui est de l'incidence des rayons, effectivement les capteurs ont des problèmes que les films n'avaient pas.

Oui .. c'est que Zeiss, Leica, Canon, Nikon .. et maintenant Sigma clame => plus c'est large et plus c'est proche du capteur mieux ceux pour gérer ces rayons et amener un max de photons là où il faut.

Depuis hier soir, on a l'impression d'enfoncer des portes ouvertes depuis 1987 avec le passage de FD à EF => même avec des films et pas des capteurs!!! dès qu'on y a mis le nécessaire pour passer l'AF et les formules optiques qui vont avec les AF => Canon et personnes d'autres !!

Vous êtes franchement lourd !
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

C'est trop long de se retaper les interviews (entre 15 et 20 minutes ç cahque fosi) .. mais j'ai celle de nikon expliquant

Having larger-diameter elements so much closer to the sensor surface means that light rays can strike the sensor surface more straight-on (telecentric), and that it's much easier to control things like lateral chromatic aberration. (The Z-series of course has firmware-based lens correction built in, but the S-series lenses themselves should show much less chromatic aberration in the RAW files, when compared to similar F-mount ones.)

https://www.imaging-resource.com/news/2018/08/28/nikon-z7-engineer-interview-deep-dive-q

Donc clairement les rayons passent de manière moins tordue et vont percuter le capteur de manière plus directe ou moins anguleuse (au choix selon le côté imagé que l'on souhaite y mettre  ;D) ..   .. bref arrêtez d'emmerder les mouches.
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

Citation de: newworld666 le Octobre 16, 2018, 08:20:29
Je te trouverai ça .. >:D

Mais franchement ce que vous pouvez être secondaire quand même, vous en êtes ridicules  .. tes rayons de photons c'est exactement comme tu le dis avec les flux de gaz d'échappement ou d'admission faut les faire transiter par des chemins donc tordre ces rayons/ces flux pour optimiser le résultat.

Tous les trois vous êtes binaires à un être pénible ! vous voulez démontrer quoi ? tes photons font un trajet rectiligne selon toi .. les trajets/flux sont tordus via des lentilles point barre  ?
et la distorsion géométrique finale elle vient comment tu crois ??? c'est bien parce que tes rayons lumineux sont tordus à un moment ou un autre de manière anormale.

Ce n'est pas être binaire, c'est utiliser les bons termes.
Non mais franchement, on peut dire tordre les gaz d'admission, tordre les pommes de terre pour faire de la purée, tordre les ailes d'avion pour prendre du roulis...c'est du langage enfantin.

seba

Citation de: newworld666 le Octobre 16, 2018, 08:25:50
Oui .. c'est que Zeiss, Leica, Canon, Nikon .. et maintenant Sigma clame => plus c'est large et plus c'est proche du capteur mieux ceux pour gérer ces rayons et amener un max de photons là où il faut.

Ce n'est pas une question de gérer (encore un mot qui ne veut rien dire) les rayons lumineux, c'est une simple question de géométrie.

seba

Citation de: newworld666 le Octobre 16, 2018, 08:39:02
Donc clairement les rayons passent de manière moins tordue et vont percuter le capteur de manière plus directe ou moins anguleuse (au choix selon le côté imagé que l'on souhaite y mettre  ;D) ..   .. bref arrêtez d'emmerder les mouches.

Je traduis : ...les rayons lumineux peuvent frapper le capteur plus perpendiculairement (télécentrique)...

Tordre en anglais c'est twist.

newworld666

#174
Citation de: seba le Octobre 16, 2018, 08:43:13
Ce n'est pas être binaire, c'est utiliser les bons termes.
Non mais franchement, on peut dire tordre les gaz d'admission, tordre les pommes de terre pour faire de la purée, tordre les ailes d'avion pour prendre du roulis...c'est du langage enfantin.

Je ne suis pas opticien... j'ai une terminologie d'un mec de mon age avec un niveau d'études que je n'ai pas besoin d'étaler et une évolution professionnelle qui va avec.

Donc quand un rayon n'a pas un chemin direct/rectiligne c'est qu'il est tordu/dévié successivement au travers des lentilles asphériques ou non...

chemin plus direct c'est quoi ton antonyme imposé selon toi ?

En tout cas dans le dictionnaire français
antonyme de tordu =>  équilibré, banal, direct, droit, normal
 
La traduction avec tordu, je confirme que ça me va .. et à +60 balais je te remercie pour tes cours de français. 
Citation de: seba le Octobre 16, 2018, 08:53:21
Je traduis : ...les rayons lumineux peuvent frapper le capteur plus perpendiculairement (télécentrique)...

Tordre en anglais c'est twist.

Et tant qu'à faire de la syntaxe ridicule => dans mon anglais Twisted c'est plutôt vrillé qu'un rayon sinueux/tordu  ;D
Canon A1 + FD 85L1.2