Canon RF 50 mm f/1,2 L USM

Démarré par Mistral75, Septembre 15, 2018, 16:51:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 29
Actions de l'utilisateur

ongraie

#250
Octobre 17, 2018, 13:59:37
Citation de: dechab le Octobre 17, 2018, 13:40:31
J'aurais bien voulu partager mes photos prises avec cet objo (piqué à PO dans les angles et pas de LoAC sur les touches d'un clavier ordinateur en pdv rasante), mais le responsable CPS Canon m'a interdit de mettre une carte mémoire car "boitier en version firmware béta, donc pas officiellement admise..."
Quand au bokeh, très doux et homogène ... pour autant que j'ai pu essayer vite fait mal fait  :)

C'est ici que le progrès est spectaculaire en effet. Mais cela ne fait pas tout.

Polak

#251
Octobre 17, 2018, 18:54:20
Citation de: dechab le Octobre 17, 2018, 13:40:31
J'aurais bien voulu partager mes photos prises avec cet objo (piqué à PO dans les angles et pas de LoAC sur les touches d'un clavier ordinateur en pdv rasante), mais le responsable CPS Canon m'a interdit de mettre une carte mémoire car "boitier en version firmware béta, donc pas officiellement admise..."
Quand au bokeh, très doux et homogène ... pour autant que j'ai pu essayer vite fait mal fait  :)
Oui je crois qu'il faut rester prudent sur l'absence de Loca .

Polak

#252
Octobre 17, 2018, 18:56:22
Citation de: ongraie le Octobre 17, 2018, 13:59:37
C'est ici que le progrès est spectaculaire en effet. Mais cela ne fait pas tout.
Si le progrès c'est par rapport au L c'est évident et attendu.
Maintenant ce que les gens aiment dans le L , ce sont aussi ses défauts.

ongraie

#253
Octobre 17, 2018, 20:50:13
Citation de: Polak le Octobre 17, 2018, 18:56:22
Si le progrès c'est par rapport au L c'est évident et attendu.
Maintenant ce que les gens aiment dans le L , ce sont aussi ses défauts.
c'est a dire ?

jp60

#254
Octobre 17, 2018, 22:07:24
J'ai reçu Chasseur d'images aujourd'hui. Il a été testé, c'est excellent, très peu d'aberration chromatique et piqué homogène dès la pleine ouverture.

JP

didche

#255
Octobre 17, 2018, 23:39:58
Merci JP  ;)

Opticien

#256
Octobre 18, 2018, 01:49:32
Citation de: jp60 le Octobre 17, 2018, 22:07:24
J'ai reçu Chasseur d'images aujourd'hui. Il a été testé, c'est excellent, très peu d'aberration chromatique et piqué homogène dès la pleine ouverture....
la seule trace de rendu typé concerne le vignettage, et le principal défaut (AC) semble supprimé, ce qui est extraordinaire pour un 1,2
Quel dommage que ce soit un R

Laurent31

#257
Octobre 18, 2018, 09:07:43
Citation de: Opticien le Octobre 18, 2018, 01:49:32
la seule trace de rendu typé concerne le vignettage, et le principal défaut (AC) semble supprimé, ce qui est extraordinaire pour un 1,2
Quel dommage que ce soit un R
Oui, d'ailleurs, une vraie question se pose : le vieux 50f1.2 sera t-il renouvelé en EF ?...

MayaTlab

#258
Octobre 18, 2018, 09:46:46
Citation de: ongraie le Octobre 17, 2018, 13:56:42
Ce n'est pas sur cela qu'il faut juger ce 50 RF, qui bien utilisé sera un très bel outil.

En ce qui me concerne, c'est précisément dans ce genre de situations (ie, mise au point assez éloignée, mais avec un minimum de flou en arrière plan, par exemple pour du plein pied), que je ressens (rarement) le besoin pour une grande ouverture. C'est donc exactement dans ce genre de scénario ou je vais juger d'un 50mm f1.2. A des distances de mise au point plus faible, je ne dépenserais jamais €2500 dans un objectif f1.2. Ca ne m'intéresse juste pas du tout. S'il est question de le fermer au delà de f2.8, l'ouverture f1.2 n'a plus beaucoup d'intérêt par rapport à un f1.8 bien corrigé, par exemple (d'autant plus que le vignettage mécanique rend l'intérêt de l'ouverture de cet objectif assez limité - je ne serais pas surpris d'apprendre que le Sigma f1.4 produit davantage de flou dans les bords extremes par exemple à f1.4 vs le Canon à f1.2).
C'est donc pourquoi je me concentre sur son rendu à une certain distance, plutôt ouvert. Pour mon usage, dans d'autres situations, cet objectif ne servirait pas à grand chose.

Mais ça reste par ailleurs un objectif exceptionnel à de nombreux niveaux. Comme tu le dis je suis sûr que certains en feront bon usage.

ongraie

#259
Octobre 18, 2018, 09:47:47
Citation de: Laurent31 le Octobre 18, 2018, 09:07:43
Oui, d'ailleurs, une vraie question se pose : le vieux 50f1.2 sera t-il renouvelé en EF ?...

Je pense que c'est justement parce que c'est un R qu'il est aussi bien corrigé... ;)

ongraie

#260
Octobre 18, 2018, 10:00:13
Citation de: MayaTlab le Octobre 18, 2018, 09:46:46
En ce qui me concerne, c'est précisément dans ce genre de situations (ie, mise au point assez éloignée, mais avec un minimum de flou en arrière plan, par exemple pour du plein pied), que je ressens (rarement) le besoin pour une grande ouverture. C'est donc exactement dans ce genre de scénario ou je vais juger d'un 50mm f1.2. A des distances de mise au point plus faible, je ne dépenserais jamais €2500 dans un objectif f1.2. Ca ne m'intéresse juste pas du tout. S'il est question de le fermer au delà de f2.8, l'ouverture f1.2 n'a plus beaucoup d'intérêt par rapport à un f1.8 bien corrigé, par exemple (d'autant plus que le vignettage mécanique rend l'intérêt de l'ouverture de cet objectif assez limité - je ne serais pas surpris d'apprendre que le Sigma f1.4 produit davantage de flou dans les bords extremes par exemple à f1.4 vs le Canon à f1.2).
C'est donc pourquoi je me concentre sur son rendu à une certain distance, plutôt ouvert. Pour mon usage, dans d'autres situations, cet objectif ne servirait pas à grand chose.

Mais ça reste par ailleurs un objectif exceptionnel à de nombreux niveaux. Comme tu le dis je suis sûr que certains en feront bon usage.

Pourquoi juger un objectif uniquement sur sa pleine ouverture et de surcroit dans des situations ou tu ne l'utiliserais pas la PO ? Oui mon 50L fait du f/1.2 mais pour moi ce n'est pas sa principale qualité (d'ailleurs je fais très peu de photos à f/1.2). Quand je l'utilise, c'est son rendu à diaph plus fermé que je recherche et qui fait la différence par rapport à d'autres 50 (et la construction, la précision de l'AF). Bien sur si Canon sort un jour l'équivalent du  summicron 50 f/2 asph, je quitterais le f/1.2 sans soucis  ;). Pas vraiment besoin du f/1.2 non plus, même si cela peut être intéressant dans certains cas.

MayaTlab

#261
Octobre 18, 2018, 11:07:49
Citation de: ongraie le Octobre 18, 2018, 10:00:13
Pourquoi juger un objectif uniquement sur sa pleine ouverture et de surcroit dans des situations ou tu ne l'utiliserais pas la PO ? Oui mon 50L fait du f/1.2 mais pour moi ce n'est pas sa principale qualité (d'ailleurs je fais très peu de photos à f/1.2). Quand je l'utilise, c'est son rendu à diaph plus fermé que je recherche et qui fait la différence par rapport à d'autres 50 (et la construction, la précision de l'AF). Bien sur si Canon sort un jour l'équivalent du  summicron 50 f/2 asph, je quitterais le f/1.2 sans soucis  ;). Pas vraiment besoin du f/1.2 non plus, même si cela peut être intéressant dans certains cas.

Ton problème dans ce cas est davantage le fait que Canon n'ait pas sorti de 50mm plus lent, mais qualitatif. Des trois 50mm que Canon produit en monture EF, je prendrais le 50mm L sans hésiter, quelque soit l'ouverture, pour les raisons que tu cites. Je comprends ça parfaitement. Mais un bon 50mm f2 n'aurait aucune difficulté à surpasser le 50L sur de nombreux points, rendu compris.

Si Canon sortait un équivalent au 50mm f1.8 S que Nikon va sortir (en présumant qu'au delà des MTF exceptionnels il rend au moins aussi bien que le 35 S), on jugerait essentiellement le 50mm f1.2 RF aux grandes ouvertures, car par ailleurs son intérêt serait très limité.

En fait je crois qu'on devrait tous les deux faire du lobbying pour un excellent 50mm f2 RF :D. Je pense cela dit qu'il faut plutôt s'attendre à un objectif dans la même veine que le 35mm RF, s'il arrive un jour.

nicolas-p

#262
Octobre 18, 2018, 11:23:55
Citation de: MayaTlab le Octobre 18, 2018, 09:46:46
En ce qui me concerne, c'est précisément dans ce genre de situations (ie, mise au point assez éloignée, mais avec un minimum de flou en arrière plan, par exemple pour du plein pied), que je ressens (rarement) le besoin pour une grande ouverture. C'est donc exactement dans ce genre de scénario ou je vais juger d'un 50mm f1.2. A des distances de mise au point plus faible, je ne dépenserais jamais €2500 dans un objectif f1.2. Ca ne m'intéresse juste pas du tout. S'il est question de le fermer au delà de f2.8, l'ouverture f1.2 n'a plus beaucoup d'intérêt par rapport à un f1.8 bien corrigé, par exemple (d'autant plus que le vignettage mécanique rend l'intérêt de l'ouverture de cet objectif assez limité - je ne serais pas surpris d'apprendre que le Sigma f1.4 produit davantage de flou dans les bords extremes par exemple à f1.4 vs le Canon à f1.2).
C'est donc pourquoi je me concentre sur son rendu à une certain distance, plutôt ouvert. Pour mon usage, dans d'autres situations, cet objectif ne servirait pas à grand chose.

Mais ça reste par ailleurs un objectif exceptionnel à de nombreux niveaux. Comme tu le dis je suis sûr que certains en feront bon usage.
Pour ma part justement l'intérêt d'une grande ouverture est dans la capacité à moyenne ou longue distance de détacher le sujet sans qu'il soit noyé dans un flou complet et la un 50 ou 35 (1.4) est irremplaçable pour un tel rendu...(photo souvenir sans prétention )

ongraie

#263
Octobre 18, 2018, 13:54:55
Citation de: nicolas-p date=1539854635

Pour ma part justement l'intérêt d'une grande ouverture est dans la capacité à moyenne ou longue distance de détacher le sujet sans qu'il soit noyé dans un flou complet et la un 50 ou 35 (1.4) est irremplaçable pour un tel rendu...(photo souvenir sans prétention )

Encore une fois c'est une question de choix de l'utilisation de l'outil (et de la connaissance que l'on en a). Si tu veux avoir absolument le moins de profondeur de champ possible (et c'est un choix) alors oui tu peux faire ta photo à f1.4 mais ce sera au détriment du rendu dans le flou (le rendu des galets bof bof). Si tu fermes un peu plus genre 2.8/4 le rendu sera bien amélioré dans les transitions. Et bien souvent en 24*36 on conserve tout de même la capacité à détacher le sujet (ici à f/2.8 avec un 50 ça l'aurait fait sans souci), c'est une question de compromis entre transition et gestion de la profondeur de champ. Mais tout à déjà été expliqué dans ce domaine et on s'éloigne du sujet.
Ici pour moi c'est sous ex.

ongraie

#264
Octobre 18, 2018, 13:56:49
Citation de: MayaTlab le Octobre 18, 2018, 11:07:49
Ton problème dans ce cas est davantage le fait que Canon n'ait pas sorti de 50mm plus lent, mais qualitatif. Des trois 50mm que Canon produit en monture EF, je prendrais le 50mm L sans hésiter, quelque soit l'ouverture, pour les raisons que tu cites. Je comprends ça parfaitement. Mais un bon 50mm f2 n'aurait aucune difficulté à surpasser le 50L sur de nombreux points, rendu compris.

Si Canon sortait un équivalent au 50mm f1.8 S que Nikon va sortir (en présumant qu'au delà des MTF exceptionnels il rend au moins aussi bien que le 35 S), on jugerait essentiellement le 50mm f1.2 RF aux grandes ouvertures, car par ailleurs son intérêt serait très limité.

En fait je crois qu'on devrait tous les deux faire du lobbying pour un excellent 50mm f2 RF :D. Je pense cela dit qu'il faut plutôt s'attendre à un objectif dans la même veine que le 35mm RF, s'il arrive un jour.
Oui.

MayaTlab

#265
Octobre 18, 2018, 14:30:45
Une image peut-être un peu plus parlante dans la gallerie de Dpreview, puisque prise à f4, avec différents plans en profondeur :
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4037492029/canon-rf-50mm-f1-2-sample-gallery/7566530861

Les troncs sur la plage, par exemple, sont assez nerveux et contrasté, et j'ai du mal à les visualiser comme étant significativement plus loin que la touffe de brindilles au milieu de l'extrait ci-dessous.

A de nombreux niveaux, c'est un objectif impressionnant, et l'ingénierie doit être exceptionnelle. C'est juste pas du tout ce que j'attends d'un tel objectif.

Laurent31

#266
Octobre 18, 2018, 16:16:54
Citation de: ongraie le Octobre 18, 2018, 09:47:47
Je pense que c'est justement parce que c'est un R qu'il est aussi bien corrigé... ;)
Apparemment oui, mais ça ne répond pas à la question qui peut tracasser ceux qui désirent rester au reflex.
Ou plutôt, ça y répond indirectement...

APB

#267
Octobre 19, 2018, 11:41:43
Un exemple de ce que je cherche, fourni en APS-C avec un 50/1.1 à 100 euros: une grande lentille frontale qui gobe la lumière et qui nimbe l'image sans pour autant sacrifier la netteté, et un flou sympa (un peu perturbé par le tissu à rayures sur le coussin en forme d'ancre). C'est pour çà que je crains les optiques modernes hyper précises avec un bokeh plus facilement nerveux qu'avec les anciennes formules optiques.
C'est le côté onirique sans doute. L'EF 50/1.2 L excelle dans cet exercice, d'autres objectifs aussi avec moins de talent. Reste à voir ce que sortira le 50/1.2 R.

romain84m

#268
Octobre 19, 2018, 12:26:14 Dernière édition: Octobre 19, 2018, 12:33:39 par romain84m
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4037492029/canon-rf-50mm-f1-2-sample-gallery/0717599617

J'ai consulté cette galerie. Le simple amateur que je suis trouve le rendu assez similaire au 50L EF. La différence majeur à mes yeux serait la netteté, très prononcée sur le nouveau modèle.
Sur le 50L EF, j'aime justement qu'il n'y ai pas d'excès à ce niveau là. Vive la douceur !

Le piqué est très marqué aussi chez leica et zeiss, mais le rendu me semble plus naturelle et réaliste. Alors qu'avec les optiques canon récentes, cela me semble plus sur-accentué.
J'ai eu cette impression en comparant le 135L au 100L, le 35L I et 50L au 40mm STM.

Bien sûr, personne n'est obligé d'être d'accord.
Bonnes photos :)

romain84m

#269
Octobre 19, 2018, 12:27:45
MayaTlab : Peut-être que cette situation aurait mérité de fermer d'avantage le diaphragme. Le point de focus est assez proche.
Difficile de dompter le diaphragme du 50L ! Apprentissage garanti !

romain84m

#270
Octobre 19, 2018, 12:29:42
Citation de: nicolas-p le Octobre 18, 2018, 11:23:55

Pour ma part justement l'intérêt d'une grande ouverture est dans la capacité à moyenne ou longue distance de détacher le sujet sans qu'il soit noyé dans un flou complet et la un 50 ou 35 (1.4) est irremplaçable pour un tel rendu...(photo souvenir sans prétention )

La même à f/2.5, voire f/4. L'image serait bien moins disgracieuse.
C'est le contexte idéal pour voir à quel point fermer le diaphragme est bénéfique au rendu.

MayaTlab

#271
Octobre 19, 2018, 13:11:09
Citation de: romain84m le Octobre 19, 2018, 12:27:45
MayaTlab : Peut-être que cette situation aurait mérité de fermer d'avantage le diaphragme. Le point de focus est assez proche.
Difficile de dompter le diaphragme du 50L ! Apprentissage garanti !

Peut-être la photo bénéficierait de fermer encore plus. Quoique, on distingue quand même plutôt pas mal les objets en arrière plan. A f4 dans cette photo on a déjà dépassé le stade ou l'arrière plan est illisible, on n'est plus face à de gros aplats de couleur (les troncs sur la plage sont clairement des troncs). Si à cette ouverture il a toujours du mal en plein centre à ne pas produire d'arrières plans nerveux dans ce genre de conditions, ça ne va pas s'améliorer soudainement à f5.6. Ca sera juste un peu moins flou, mais tout aussi nerveux.

J'ai simplement l'impression que c'est un aspect sur lequel les ingénieurs Canon ne s'intéressent plus beaucoup. J'ai exactement la même critique à faire envers le 35 L II, voir même le 85mm f1.4 dans une moindre mesure.

didche

#272
Octobre 19, 2018, 15:25:27
Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2018, 00:09:46
Le vignetage mécanique a pour conséquence que les sources lumineuses ponctuelles défocalisées dont l'image est située en périphérie de capteur sont rendues à pleine ouverture non pas par des disques mais par des yeux de chat, d'autant plus étirés qu'on s'approche des coins. C'est parce qu'on s'approche du bord physique de l'objectif que le disque est tronqué.

Ci-dessous l'exemple du Samyang 85 mm f/1,8 ED UMC CS monté sur un Fujifilm X-T2 (APS-C), tiré de l'essai de LensTip :

Samyang 85 mm f/1.8 ED UMC CS review - Coma, astigmatism and bokeh - LensTip.com

Merci !

didche

#273
Octobre 19, 2018, 15:49:11
Citation de: didche le Septembre 17, 2018, 15:09:20
Selon interview de cadres de Canon lors du design ils ont travaillés surtout « sharpnesss, low aberration and bokeh » pour ce caillou;à vérifier avec des tests et photos

https://www.imaging-resource.com/news/2018/09/15/canon-eos-r-qa-with-the-canon-engineers

Une doc de Canon : https://d25tv1xepz39hi.cloudfront.net/2018-09-05/files/EOS_R_An_Interview_with_the_Developers_.pdf

Pour Maya

MayaTlab

#274
Octobre 19, 2018, 16:06:18
Citation de: didche le Octobre 19, 2018, 15:49:11
Pour Maya

Le bokeh, c'est pas un truc monolithique :D. On peut tout à fait en améliorer un aspect, et pas un autre.

Le 35 L II, par exemple, est exceptionnel en terme d'aberrations chromatiques longitudinales. Et bah pourtant le résultat ne me fait pas grand chose :D. j'ai aucun doute sur le fait que Canon aura cherché à bien travailler certains aspects de la performance du 50L RF question bokeh.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 29
Actions de l'utilisateur