Canon RF 50 mm f/1,2 L USM

[Fab35]

l'argument de la longueur (plus que du poids) est un bon argument. Par contre, rendons à César, ce qui appartiens à César : Sigma nous a sorti un fixe d'exception .Même si je ne l'achéterais pas (je verrai si j'investit dans le 50 mm 1,2) il faut reconnaitre les mérites de ce constructeur, qui a poussé les grandes marques dans leurs retranchements.

ah mais ça n'est un souci que de reconnaitre tous ceux qui bossent bien, dont Sigma depuis quelques années et d'autres bien sûr, dont Sony au passage. Là n'est pas la question.

[newworld666]

Sigma depuis 3/4 ans aide largement à remettre les pendules à l'heure en matière de qualité des optiques... et je n'hésite pas à en prendre quand je n'ai pas d'alternative crédible ou abordable au niveau de qualité chez Canon (pendant longtemps 14mmF2.8, 24mmF1.8, 18-35mmF1.8, 135mmF1.8 ) ..

Je peux aussi rappeler ce que chez Sigma ils pensent de l'impact des montures ..

Il faut lire l'interview de Katuto Yamaki, CEO de Sigma ..
Question de DPReview « What is your opinion of Canon and Nikon's new lenses for the RF and Z mounts ?  ».


« I've been very impressed by Canon's new lenses for RF. The Canon RF 50mm f/1.2 and Canon RF 28-70 mm f/2. Very impressed – and a little jealous ! They're possible due to the wide diameter and short flange back. Otherwise such lenses, would be very difficult or impossible . Having the larger elements at the rear of the optical system makes it easier to achieve good performance at large apertures. Software can't create detail, only good optics can do that. »

Donc on en déduit que c'est sans appel selon Sigma ... et en fonction de ce qu'on a en main avec le EOS R + 50F1.2 .. c'est clairement HOMOGENE selon eux et je rajoute unique sur le marché.

[Fab35]

Là-dessus tu es certainement dans le vrai en insistant sur l'homogénéité de cette config Canon. Car c'est sans doute ce qui représente en fait le meilleur compromis tout simplement, quand on évoque le côté homogène. Mais chacun verra selon ses critères.

Je crois néanmoins qu'il y a toujours une course irrépressible à la speclist, qui ne correspond pas vraiment aux besoins réels des utilisateurs dans leur majorité. Disons qu'on fait dans l'esbroufe marketing et technologique pour 5% d'utilisateurs réels, et on vend ça aux 95% des autres qui auront l'impression de détenir le nec plus ultra... mais n'en feront pas l'usage ! Bon, c'est le jeu ma pauvre Lucette...
Mais ça me fait toujours penser aux gens qu'on voit venir exposer en images les specs d'enfer AF ou autre de leur nouveau joujou en expliquant d'entrée de jeu que ces sont juste des photos "d'essai" car ça n'est pas du tout leur type de sujets et photographie en général, qu'ils ne font pas de photo d'action, etc... Alors bon...

[Mistral75]

C'est tout l'art du marketing que de nous donner envie d'acheter et de payer pour des caractéristiques dont nous n'avons pas besoin, qu'il s'agisse d'une voiture, d'un lave-linge ou... d'un appareil photo.

[BirdAP]

Quel serait, selon vous, un prix correct et justifié pour ce RF 50mm dont beaucoup soulignent le prix "exagéré" ?

[newworld666]

Quel serait, selon vous, un prix correct et justifié pour ce RF 50mm dont beaucoup soulignent le prix "exagéré" ?

Il faut demander à Leica, Zeiss, Hasselblad, Fuji, Phase One etc .. quel est le juste prix d'un modèle qui se vendra très très peu

Si le matos est conservé/utilisable 10 à 20 ans ou plus ... ça devient relatif.

Les séries L sont majoritairement entre 1200 et 12000 euros .. à 2500€ je ne trouve pas ça réellement excessif.
Je suis plus gêné par les grands blancs « ouverts » où le ticket d'entrée est à 6000€, alors que c'est « plus » incontournable en pratique....   

[Mistral75]

Tu as de la doc sur Sony la dessus ? .. j'ai cru comprendre qu'Olympus était explicite sur le fonctionnement simultané des deux stabs et que Canon nous pondait tous les 3 mois des brevets avec assistance de l'IS via des gyro dans le boitier ou peut-être couplé avec une hypothétique stab sur le capteur .. mais rien de concret sur ce thème.

Pour Sony, j'avais cru comprendre que c'était du genre fromage ou dessert .. mais comme le sujet ne m'intéresse pas vraiment, je suis jamais aller chercher des docs commerciales ou autres y faisant explicitement référence.

[Mistral75]

(...)

Pour l'instant je reste sur les 2 seules optiques à peu près homogènes dans les mesures en monture étroite ce sont le 55mm et le 90mm .. d'un autre côté il y a personne qui a pondu ces focales non plus  .. au royaume des aveugles .. les borgnes etc etc... 

Je suis celui à propos de qui Roger Cicala a écrit :

As is sometimes the case, I got access to a couple of pre-release copies of the new [•] lens. Of course, if I get access, it gets MTF bench tested. I mounted the first one, sipped my coffee and then lost my mind and started shouting various expletives, enough to bring Aaron running in from the other room to see what I'd broken.

I hadn't broken anything; I just saw MTF curves higher than anything I'd ever seen in a normal-range lens.

[...]

Well, in a couple of years if you are shooting a 90-megapixel camera, this lens will be the one that wrings the most detail out of that sensor. Right now it looks at your 43 megapixels and goes, "that's cute."

[...]

This is the sharpest lens we've tested. Period. (At last count, that's out of 300+ lenses tested.)

Qui suis-je ?

[newworld666]

J'imagine un amateur de trous de serrures à PO ? Comme DxO !!!!
Ça pique grave sur 10% de la surface .. et c'est mou sur les bords ..

Disons que les concurrents qui sont impressionnés par un modèle d'optique en donnant des explications claires.. ça me parle plus que des dxomark et assimilés.

[tbjm]

Je suis celui à propos de qui Roger Cicala a écrit :

Qui suis-je ?

le FE 135mm  ?

[newworld666]

Et avec ça je dois en déduire que OSS et IBIS ça marche ensemble ? Ou c'est juste un graphe censé montrer que l'IBIS marche en 3D et en rotation ?

Si c'est OSS et IBIS simultané ben c'est que Canon réinvente l'eau chaude avec ses derniers brevets.
Ceci étant, je n'ai toujours pas compris l'importance réelle de ce gadget .. comme pour le foutoir des eye-track.

[tbjm]

Si c'est OSS et IBIS simultané ben c'est que Canon réinvente l'eau chaude avec ses derniers brevets.

On avait comme souvent déjà eu ces discussions il y a quelques mois. Elle reviendra encore comme tu as du mal a comprendre ce que tu ne crois pas

[newworld666]

le FE 135mm  ?

Je regarderai pour savoir si on est toujours avec nos trous de serrure souvent bourrés d'AC en prime..
Mais je crois que pour le 24mm il a fait parti de ceux qui ont encensés de la même manière les résultats du FE .. et perso,  même si c'est ce qui se fait de mieux actuellement, c'est pas au niveau attendu en 2019.. ça reste trop proche des optiques vielles de 10 ans avant la révolution lancée par Sigma et sa série ART.

[spinup]

Et avec ça je dois en déduire que OSS et IBIS ça marche ensemble ? Ou c'est juste un graphe censé montrer que l'IBIS marche en 3D et en rotation ?

Celui la est plus clair

[Fab35]

Celui la est plus clair

et comment l'ibis fait-il la compensation du pitch et yaw autrement qu'en bougeant en X et Y ?

[Mistral75]

le FE 135mm  ?

Oui, le Sony FE 135 mm f/1,8 GM.

[Mistral75]

Et avec ça je dois en déduire que OSS et IBIS ça marche ensemble ? Ou c'est juste un graphe censé montrer que l'IBIS marche en 3D et en rotation ?

Si c'est OSS et IBIS simultané ben c'est que Canon réinvente l'eau chaude avec ses derniers brevets.
(...)

Oui, ils fonctionnent ensemble mais de manière spécialisée : l'objectif stabilise les mouvements de lacet et de tangage, le capteur stabilise les mouvements de roulis (impossibles à stabiliser avec un objectif doté par nature d'une symétrie de révolution) ainsi que les translations latérales et verticales. Les translations avant-arrière, c'est l'AF-C / Ai Servo qui s'en charge.

[newworld666]

https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/test/18/18427/sonyfe135mm.png

C'est quand même pas très homogène passé F2.8  (effet trou de serrure) et c'est dommage mais c'est là où ça pique le plus.

À PO ... c'est top quand même.. entre F1.8 et F2.8 même si c'est assez en retrait au niveau résolution par rapport à F4 et plus.

En gros on voit bien la limite des angles .. 100% plat de F1.8 à F11 et impossible de faire mieux en fermant... voit-on simplement limite de la monture ? Ça va pas être drôle en passant à 70MP  ou 90MP

.. je comprends qu'on classe cette optique dans les excellentes optiques en FE.
A voir si en monture adaptée au FF, on n'obtiendra pas une belle courbe plate et resserrée entre F1.8 et F11 ... a suivre.
Pour l'instant le sigma 135F1.8 assure ce qu'il faut pour attendre sereinement et une belle bague pour gérer les ouvertures sur l'EOS R.

[spinup]

et comment l'ibis fait-il la compensation du pitch et yaw autrement qu'en bougeant en X et Y ?

Pourquoi il devrait faire autrement?

[newworld666]

Pourquoi il devrait faire autrement?

Pour que ça marche mieux que maintenant ?
https://www.dpreview.com/forums/thread/4305147


J'ai juste ?

[spinup]

https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/test/18/18427/sonyfe135mm.png

C'est quand même pas très homogène passé F2.8  (effet trou de serrure) et c'est dommage mais c'est là où ça pique le plus.

Hahaha
Meme passé f/2.8 Le 135 GM est meilleur dans les coins que le 50 RF au centre.
Les coins du 135 GM sont meilleurs a f/1.8 que les coins du 50 RF a f/5.6.

Et puis arrete de parler de trous de serrure a chaque message, ca ne veut strictement rien dire.

[Pat le zinc]

Heu, on peut pas comparer les chiffres si capteur différent.
Le A7 R2 c'est 42MP, pas 30!

[spinup]

Heu, on peut pas comparer les chiffres si capteur différent.
Le A7 R2 c'est 42MP, pas 30!

C'est des cycles/pixels, la difference est en faveur du capteur le moins defini.

[Fab35]

Pourquoi il devrait faire autrement?

en gros je me demande si la combi OSS+ibis fait en pratique bien mieux que l'IBIS seul, puisque le capteur ne sait faire que du X Y (+roll) de toute façon...
J'aurais tendance à penser qu'avec des longues focales OSS, le travail de l'IBIS sera moindre, peut-être est-ce cela...

[spinup]

en gros je me demande si la combi OSS+ibis fait en pratique bien mieux que l'IBIS seul, puisque le capteur ne sait faire que du X Y (+roll) de toute façon...
J'aurais tendance à penser qu'avec des longues focales OSS, le travail de l'IBIS sera moindre, peut-être est-ce cela...

Au cas il y ait confusion: il faut faire la difference entre les mouvements a corriger, qui sont detectés avec des gyroscopes pour les rotations et des accelerometre spour les translations, et les mouvements des pieces (capteur ou lentilles) pour les corriger.

La stabilisation optique classique détecte des mouvements de tangage/lacet de l'objectif, et compense en deplacant un groupe optique sur les axes X et Y (ce sont bien des translations).

La stabilisation capteur 5axes detecte des mouvements du boitier, de rotation tangage/lacet et des deplacements verticaux/horizontaux (utiles surtout en proxy/macro) , et compense en déplacant le capteur sur les axes X et Y . En plus, il compense le roulis avec une rotation du capteur.
Pour le tangage/lacet, le calcul du deplacement doit tenir compte de la focale, et les longues focales demandent une grande amplitude de mouvement.

La stabilisation capteur+optique laisse l'optique corriger les tangages/lacet, et le capteur corrige les deplacements X/Y et le roulis.