Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM

Démarré par Mistral75, Septembre 15, 2018, 17:00:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

BirdAP

#50
Février 07, 2019, 09:31:23
Citation de: Citadin le Février 07, 2019, 09:02:05
Le 24-105 est une bonne optique à tout faire. RF ou EF il n excellera nulle part c est pas sa vocation, même en prix il n excède pas.

En RF, on gagne 1 cm...  :o

Citadin

#51
Février 07, 2019, 19:30:24
Citation de: BirdAP le Février 07, 2019, 09:31:23
En RF, on gagne 1 cm...  :o

Le prix au cm a donc augmenté mais si il n est pas meilleur alors chaque cm est plus productif. Du coup je me demande si il n aurait pas dû garder la même taille pour qu on voit un gain de qualité. Faudrait un mètre pour être sûr

rico7578

#52
Février 11, 2019, 09:43:03
Citation de: Wolwedans le Février 07, 2019, 00:26:13
Le carreau du EF est environ 30% plus haut, on n'est pas du tout dans la distance similaire: un crop de 30% c'est entre 2/3 et 1 diaph. En gros tu compares une photo à f4 et l'autre à f5,3, ou l'une au 105 et l'autre à 70: on ne peut en tirer strictement aucune conclusion sinon qu'heureusement qu'il y a plus de flou sur le EF...

Pas convaincu par tes arguments désolé, pour moi la comparaison est pertinente pour ce qu'on veut voir ici et le rendu du RF nettement moins bon (en plus le testeur ici est plutôt du genre pointilleux en général, et il confirme par ses commentaires que le bokeh est pas top sur le RF).
Et je ne parle pas d'une légère possible différence de pdc, mais de défaut, comme les dédoublements, les contrastes...etc, bref le rendu général.
Et quelque part c'est logique, à toujours vouloir plus de microconstraste sur toute l'image bord à bord, y'a des effets collatéraux bien souvent.

Wolwedans

#53
Février 11, 2019, 11:19:33
Citation de: rico7578 le Février 11, 2019, 09:43:03
Pas convaincu par tes arguments désolé, pour moi la comparaison est pertinente pour ce qu'on veut voir ici et le rendu du RF nettement moins bon (en plus le testeur ici est plutôt du genre pointilleux en général, et il confirme par ses commentaires que le bokeh est pas top sur le RF).
Et je ne parle pas d'une légère possible différence de pdc, mais de défaut, comme les dédoublements, les contrastes...etc, bref le rendu général.
Et quelque part c'est logique, à toujours vouloir plus de microconstraste sur toute l'image bord à bord, y'a des effets collatéraux bien souvent.
Il sont peut-être pointilleux, mais tu prends 2 images dans 2 tests réalisés à x années d'intervalle manifestement dans des conditions très différentes. De plus sur le EF II ils précisent que c'est à 105, on n'est même pas certain de la focale sur le RF, et ils se sont bien gardés de mettre le moindre commentaire sur la comparaison de bokeh EF vs RF: probablement parce qu'ils n'ont plus l'EF sous la main et qu'ils sont suffisamment rigoureux pour savoir qu'ils ne peuvent rien en déduire...

Et, désolé, 30% de différence de taille cela change tout pour le bokeh, cela prend 1mn de faire l'expérience sur n'importe quelle scène avec des plans étagés et différents: vise à 1m, recule, reprend la photo... Les dédoublements apparaissent ou disparaissent, la quantité de flou varie phénoménalement selon la distance à la map...

floulu

#54
Février 11, 2019, 13:44:20
Différence de bokeh à 105 mm et f4 entre le RF et le EF.

Source : https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/

guybrushthreepwood

#55
Février 11, 2019, 13:48:32
Il faut préciser que ce bokeh se situe sur le bord de l'image.
Au delà du bokeh, c'est l'homogénéité générale des objectifs qui est améliorée grâce aux montures RF/Z/L.
D'ou mon attente pour un 50mm RF qui ne coute pas deux fois le prix de mon boitier  ;)

Wolwedans

#56
Février 11, 2019, 15:54:56
La comparaison est déjà plus rigoureuse, même si le cadrage diverge. La différence de taille entre les têtes des 2 peluches est assez faible, mais pas nulle.
Dans cet exemple le RF est meilleur (c'est d'ailleurs leur opinion): plus de flou en arrière plan en particulier. Difficile de juger des dédoublements, en tous cas c'est plus joli et plus flou sur la fenêtre au fond à droite, et le dédoublement y est plus visible sur le EF.

Le RF est cadré un peu plus serré on dirait, ce que confirme TDP:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1072&LensComp=1222

rico7578

#57
Février 11, 2019, 17:34:20
Citation de: floulu le Février 11, 2019, 13:44:20
Différence de bokeh à 105 mm et f4 entre le RF et le EF.
Source : https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/

Effectivement là c'est mieux sur le RF, mais cette comparaison ne montre pas du tout le bokeh d'avant-plan (qui était le plus mauvais sur le RF d'après photozone.de), que celui d'arrière-plan.
Bon bref, faut faire la comparaison soit-même quoi si je comprends bien :)
C'est pas un test simple, donc souvent on ne le trouve pas dans les tests internet... (ou pas bien fait/complet)

Mistral75

#58
Mars 06, 2019, 14:00:13
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM sur Canon EOS R par Jean-Marie-Sépulchre (JMS sur Chassimages) pour Le Monde de la Photo :

TEST Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM [BONUS MDLP N°113] - Le Monde de la Photo (7 pages)

Citation de: Jean-Marie-Sépulchre, Le Monde de la PhotoFidèle à la lignée des 24-105 mm à ouverture constante, le nouveau modèle RF offre une qualité optique et une stabilisation supérieures à son homologue récent de la gamme EF.

Man

#59
Mars 10, 2019, 11:34:30 Dernière édition: Mars 10, 2019, 11:41:23 par Man
Bonjour,

Pour info à ceux qui possèdent cet objectif.

Je viens de voir qu'il y a une mise à jour dispo en version 2.0.0 pour le RF24-105 qui va avec la mise à jour en version 1.1.0 du Eos R :

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/lenses/ef/standard-zoom/rf-24-105mm-f-4l-is-usm?tab=drivers_downloads

Man,

Fred95

#60
Mars 11, 2019, 09:15:12
Citation de: Man le Mars 10, 2019, 11:34:30
Bonjour,

Pour info à ceux qui possèdent cet objectif.

Je viens de voir qu'il y a une mise à jour dispo en version 2.0.0 pour le RF24-105 qui va avec la mise à jour en version 1.1.0 du Eos R :

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/lenses/ef/standard-zoom/rf-24-105mm-f-4l-is-usm?tab=drivers_downloads
Bonjour et merci de l'info

Je n'ai jamais fait de mise à jour de firmware sur un objectif Canon. Comment procède-t-on ? il n'y a pas de "dock" spécifique pour les objectifs Canon, doit§on passer par l'appareil photo lui même qui se charge alors de la transmission avec l'objectif ?
Man,
Flickr, Frger7D

dioptre

#61
Mars 11, 2019, 10:41:46
En plus rien trouvé sur le site canon.fr

masterpsx

#62
Mars 11, 2019, 10:57:38
Fred95, la procédure est identique à celle du boitier et c'est au même endroit que tu la lances

Fred95

#63
Mars 11, 2019, 11:29:46
Citation de: masterpsx le Mars 11, 2019, 10:57:38
Fred95, la procédure est identique à celle du boitier et c'est au même endroit que tu la lances

Super,

merci !
Flickr, Frger7D

Mistral75

#64
Mars 19, 2019, 11:31:23
Citation de: Man le Mars 10, 2019, 11:34:30
Bonjour,

Pour info à ceux qui possèdent cet objectif.

Je viens de voir qu'il y a une mise à jour dispo en version 2.0.0 pour le RF24-105 qui va avec la mise à jour en version 1.1.0 du Eos R :

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/lenses/ef/standard-zoom/rf-24-105mm-f-4l-is-usm?tab=drivers_downloads

Man,
Citation de: dioptre le Mars 11, 2019, 10:41:46
En plus rien trouvé sur le site canon.fr

Maintenant sur le site français :

https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/rf-24-105mm-f4-l-is-usm.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:79-1801490&os=windows%2010%20%2864-bit%29&language=

Citation de: CanonLa version 2.0.0 du micrologiciel intègre les améliorations suivantes :

Prend en charge la « prise de vue en continu » en mode « obturation silencieuse » lorsque EOS R exécute la version 1.1.0 ou ultérieure du micrologiciel.

BirdAP

#65
Mai 10, 2019, 20:52:45
Est-ce que l'usm de ce rf 24-105 est plus adapté à la vidéo que les anciens usm dont le bruit de l'AF peut s'entendre lors d'enregistrements vidéos ?

Je n'ai pas trouvé d'infos à ce sujet dans le manuel.

jbeyekian

#66
Mai 11, 2019, 15:02:33
J'utilise régulièrement cette optique et aucun bruit d'autofocus en mode vidéo avec celui ci.
Il est totalement silencieux.

rsp

#67
Mai 11, 2019, 20:03:26
Ça doit être, outre la rapidité, un avantage du nano USM.

BirdAP

#68
Mai 11, 2019, 22:30:58
Citation de: rsp le Mai 11, 2019, 20:03:26
Ça doit être, outre la rapidité, un avantage du nano USM.
C'est bien un nano USM, bizarre ce n'est pas signalé dans le manuel.

rsp

#69
Mai 12, 2019, 09:37:33
Citation de: BirdAP le Mai 11, 2019, 22:30:58
C'est bien un nano USM, bizarre ce n'est pas signalé dans le manuel.
Ça doit plutôt figurer dans les documents issus du marketing. Tout ce qu'ils contiennent n'est pas mensonger  :D

stef38

#70
Mai 19, 2019, 18:44:44
Citation de: Mistral75 le Mars 06, 2019, 14:00:13
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM sur Canon EOS R par Jean-Marie-Sépulchre (JMS sur Chassimages) pour Le Monde de la Photo :

TEST Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM [BONUS MDLP N°113] - Le Monde de la Photo (7 pages)

Merci, super test, et manifestement super optique généraliste.

Powerdoc

#71
Juin 03, 2019, 17:02:22
Citation de: stef38 le Mai 19, 2019, 18:44:44
Merci, super test, et manifestement super optique généraliste.

Pour l'avoir essayée intensivement c'est 3 derniers jours, je confirme. C'est une superbe optique généraliste. Ce n'est pas un bokey monster (on s'en serait douté) mais en diaphragmant un peu j'ai des images très définies, d'une très bonne colorimétrie, très homogènes . L'af et la stabilisation sont par ailleurs excellent.
Il faudrait que je compare un jour avec mon tamron 24-70, mais je pense que le 24-105 est meilleur En tout cas cet objectif est très à l'aise pour les 30 mp du R;

Pascal_B

#72
Juin 03, 2019, 19:19:39
Citation de: Powerdoc le Juin 03, 2019, 17:02:22
Il faudrait que je compare un jour avec mon tamron 24-70, mais je pense que le 24-105 est meilleur En tout cas cet objectif est très à l'aise pour les 30 mp du R;

Ce serait quand même étonnant, non ? Un zoom plus court est normalement meilleur, mais moins universel. C'est comme toujours, un choix à faire en connaissance de cause.
Lorsque l'on regarde en tout cas dans le même numéro, le test du Z24-70, y a pas photo. Avec le gros capteur du Z7, il est meilleur que le 24-105 sur un R de 30 mp, et sur le Z6, il est juste parfait... mais voilà, c'est limité à 70mm  :(

Powerdoc

#73
Juin 03, 2019, 21:41:36
Citation de: Pascal_B le Juin 03, 2019, 19:19:39
Ce serait quand même étonnant, non ? Un zoom plus court est normalement meilleur, mais moins universel. C'est comme toujours, un choix à faire en connaissance de cause.
Lorsque l'on regarde en tout cas dans le même numéro, le test du Z24-70, y a pas photo. Avec le gros capteur du Z7, il est meilleur que le 24-105 sur un R de 30 mp, et sur le Z6, il est juste parfait... mais voilà, c'est limité à 70mm  :(

Plus court : meilleur à génération égale, et a monture égale.
Le tamron est déjà relativement ancien. Il était meilleur que mon 24-70 2,8 L première version (mais au prix d'un bokey plus moche) mais il est largement derrière le 24-70 2,8L V2
Sans les exifs je ne vois pas de différence en JPEG (corrections automatiques activées) entre ce zoom et le 35 1,8 fixe (sauf à PO dans les coins à certaines focales)
Non vraiment je trouve que mon exemplaire est excellent. C'est la très bonne surprise. Sur le R, je ne vois pas ce que question piqué en JPEG correction activées, un modèle plus onéreux apporterait.
Cette semaine je suis débordé, mais ce week end, j'essaierai de poster quelques exemples

Citadin

#74
Juin 09, 2019, 20:09:33
Citation de: Powerdoc le Juin 03, 2019, 21:41:36
Plus court : meilleur à génération égale, et a monture égale.
Le tamron est déjà relativement ancien. Il était meilleur que mon 24-70 2,8 L première version (mais au prix d'un bokey plus moche) mais il est largement derrière le 24-70 2,8L V2
Sans les exifs je ne vois pas de différence en JPEG (corrections automatiques activées) entre ce zoom et le 35 1,8 fixe (sauf à PO dans les coins à certaines focales)
Non vraiment je trouve que mon exemplaire est excellent. C'est la très bonne surprise. Sur le R, je ne vois pas ce que question piqué en JPEG correction activées, un modèle plus onéreux apporterait.
Cette semaine je suis débordé, mais ce week end, j'essaierai de poster quelques exemples

Largement derrière je sais pas, je vois peut être trop le côté artistique mais même de nos jours la v1 du 24-70 est très sympa pourtant j ai la II. La II est assez terrible, meilleure en tout, pas énorme mais ça se voit sans chercher les angles ou zoomer à 200%. Le 24-105 c est hyper pratique, j en ai eu 2, 2 fois dans des environnements où clairement je cherchais le max de polyvalence pour ne pas devoir changer d objectifs trop souvent mais aucun des 2 n étaient un foudre de guerre et un des deux etait bon, comparé à un II 24-70 c était une merde, comparé à une I 24-70 il était merdique. Le RF24-105 est sans doute excellent mais de là à combler le gap je doute ou alors l équivalent au 24-105 d hier sera à chercher dans le 24-240 demain.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur