Canon RF 35 mm f/1,8 IS STM Macro

[Mistral75]

- formule optique : 9 lentilles (dont une lentille asphérique moulée) en 9 groupes
- motorisation : STM
- efficacité de la stabilisation : 5 IL
- pas de joints de protection
- diaphragme à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point : 17 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,5x
- diamètre du filtre : 52 mm
- dimensions : 62,8 mm  de longueur x 74,4 mm de diamètre maximal
- poids : 305 g
- disponible en décembre 2018
- prix public conseillé : 549 €

[radmou]

Je me réjouis de lire 2-3 retours sur cet objectif.

Je pense qu'il irait très bien dans mon sac en complément du RF 50 :-)

[el magnifico]

c est quoi l'interet d un 35 macro sur un FF ?

[danm_cool]

c est quoi l'interet d un 35 macro sur un FF ?

ce n'est pas un objectif macro (rapport de 1:2 seulement), mais je dirais plutôt un objectif a tout faire, et pour ça Canon ont fait fort, c'est plus intéressant que le "simple" 35mm 1.8 en monture Z chez Nikon, et surtout plus intéressant que le Sony 35mm f/2.8 seulement chez Sony E

[Mistral75]

Une galerie de 56 photos prises par Carey Rose avec le Canon RF 35 mm f/1,8 IS STM Macro monté sur un Canon EOS R a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Canon RF 35mm F1.8 Macro IS STM sample gallery | Digital Photography Review

Comme à l'accoutumée avec eux, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition 6.720 x 4.480 sont disponibles au téléchargement.

[jp60]

A voir ce que ça donne, mais franchement, ça donne envie et le prix n'est pas stratosphérique. Si la qualité optique est là, je dis bravo!

JP

[MayaTlab]

ce n'est pas un objectif macro (rapport de 1:2 seulement), mais je dirais plutôt un objectif a tout faire, et pour ça Canon ont fait fort, c'est plus intéressant que le "simple" 35mm 1.8 en monture Z chez Nikon, et surtout plus intéressant que le Sony 35mm f/2.8 seulement chez Sony E

Le Nikon fait la mise au point à 25cm, ce qui est plutôt pas mal. C'est aussi un objectif à mise au point interne (contrairement au Canon), avec peu de focus breathing (sympa pour de la vidéo), un moteur AF probablement plus péchu, et de meilleures performances optiques. 80% plus cher cela dit. Je ne pense pas que le Canon soit particulièrement plus "intéressant", voir même en pratique plus polyvalent. Deux objectifs en apparence comparable, mais avec des objectifs de conception assez différents à mon avis (à commencer par le positionnement prix).

[danm_cool]

Le Nikon fait la mise au point à 25cm, ce qui est plutôt pas mal. C'est aussi un objectif à mise au point interne (contrairement au Canon), avec peu de focus breathing (sympa pour de la vidéo), un moteur AF probablement plus péchu, et de meilleures performances optiques. 80% plus cher cela dit. Je ne pense pas que le Canon soit particulièrement plus "intéressant", voir même en pratique plus polyvalent. Deux objectifs en apparence comparable, mais avec des objectifs de conception assez différents à mon avis (à commencer par le positionnement prix).

Vue dans les exemples DPReview, voici le genre de photos impossible avec le nikon Z 35mm 1.8 (merci Mistral75 pour le lien!):

[malice]

Vraiment dommage de ne pas pouvoir faire une telle photo avec un nikon 

[Mistral75]

Le Canon RF 35 mm f/1,8 IS STM Macro sera finalement disponible un peu plus tôt que prévu : le 15 novembre prochain contre une disponibilité initialement programmée pour décembre.

Source : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf35-f18/ et plus précisément la mention 2018年11月15日発売予定.

[MayaTlab]

Le Canon RF 35 mm f/1,8 IS STM Macro sera finalement disponible un peu plus tôt que prévu : le 15 novembre prochain contre une disponibilité initialement programmée pour décembre.

Source : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf35-f18/ et plus précisément la mention 2018年11月15日発売予定.

Pour une fois qu'un objectif arrive avant la date prévue... bravo Canon !

[Laurent31]

Intéressant cet objectif, et plutôt compact.
Mais pour ma part je trouve dommage qu'il soit en motorisation stm, surtout pour le coté macro.
Je possède son petit frère en EF-S, le 35 macro stm. La map manuelle ou la reprise du point en mode af, je ne trouve pas ça agréable du tout et avec moins de précision.
Alors qu'en macro ou en portrait, faire la map manuelle avec le 100 L macro par exemple, ce n'est que du bonheur.

[Laurent31]

Et je doute aussi de l'efficacité du parasoleil, minuscule comme celui du 40 stm.
Ça sera plutôt utile pour la protection de l'objectif.
https://www.digit-photo.com/CANON-Paresoleil-EW-52-rCANON2974C001.html

[Sebas_]

Prise en main hier sur Madrid du petit 35/1.8 (CPS venait de le recevoir): très heureusement surpris, très bien équilibré et très facile d'usage. Il ne me plaisait pas du tout à la base, mais après l'avoir essayé en ambiance (très) sombre, l'AF, la stab, l'ouverture et la distance minimale pourraient me faire craquer.
Bref, option à considérer, et moi choix à faire (l'ensemble 40/2.8 + bague est plus compact)
Sent from my iPad using Tapatalk

[Laurent31]

Prise en main hier sur Madrid du petit 35/1.8 (CPS venait de le recevoir): très heureusement surpris, très bien équilibré et très facile d'usage. Il ne me plaisait pas du tout à la base, mais après l'avoir essayé en ambiance (très) sombre, l'AF, la stab, l'ouverture et la distance minimale pourraient me faire craquer.
Bref, option à considérer, et moi choix à faire (l'ensemble 40/2.8 + bague est plus compact)
Sent from my iPad using Tapatalk

Et avec l'avantage à la fois de l'ouverture et de l'is.
Donc tu as fait ton choix du R par rapport au 6DII Sebas ? Si possible, ton avis m'intéresse, je suis encore un peu dans l'hésitation...

[Sebas_]

Donc tu as fait ton choix du R par rapport au 6DII Sebas ? Si possible, ton avis m'intéresse, je suis encore un peu dans l'hésitation...

Non, pas encore (je n'ai pas les fonds de toutes façons). Mais pour l'instant, le R est en tête...
Ce 35 m'a très heureusement surpris, on l'oublie totalement
Sent from my iPad using Tapatalk

[Wolwedans]

R + RF 35 =            965g
6D 2 + 35 f2 =      1100g
5F IV + 35 f2 =     1165g
5D IV + 35 L II =  1560g

[rsp]

Vu sur mon petit écran de téléphone on a l'impression que c'est presqu'identique (Pour le RF et le EF 2/35) alors que les formules optiques semblent très différentes. Le RF à une grande lentille très près du capteur en particulier.

Bref je m'attendais à beaucoup mieux du RF.

[Wolwedans]

Par rapport au EF 35 f2 IS:
- On gagne 10% du poids (335 > 330g)
- Même longueur, diamètre un peu réduit (77,9mm  > 74,4mm)
- Tout en gagnant 1/3 de diaph
- Et de la qualité sur les bords
- Et un grossissement de 0,50x vs 0,24x
- Sans compter un IS à 5 IL

Cela a du sens, surtout par rapport à un EF 35 f2 IS déjà excellent.
D'une manière générale avoir une gamme de fixes stabilisés à f1,8 est très pertinent vu le compromis poids / prix / encombrement / IS...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1224&LensComp=824

[rsp]

Par rapport au EF 35 f2 IS:
- On gagne 10% du poids (335 > 330g)
- Même longueur, diamètre un peu réduit (77,9mm  > 74,4mm)
- Tout en gagnant 1/3 de diaph
- Et de la qualité sur les bords
- Et un grossissement de 0,50x vs 0,24x
- Sans compter un IS à 5 IL

Cela a du sens, surtout par rapport à un EF 35 f2 IS déjà excellent.
D'une manière générale avoir une gamme de fixes stabilisés à f1,8 est très pertinent vu le compromis poids / prix / encombrement / IS...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1224&LensComp=824

Je n'ai pas dit que ça n'a pas de "sens", juste que je m'attendais à un vrai saut qualitatif que je ne vois pas sur ces courbes. Tu as raison, le 2/35 IS est déjà très bon, mais le discours "avec le faible tirage vous allez voir ce que vous allez voir en grand-angle", ça me semble peu.
Si je passe au R, je pense que je garderai l'EF pour l'utiliser avec une bague.

[Sebas_]

Si je passe au R, je pense que je garderai l'EF pour l'utiliser avec une bague.

Pour les possesseurs de l'excellent EF, évidement ca fait sens de le garder, sauf a absolument chercher la compacicite

[rsp]

Ben oui, mais ce n'est pas encore énorme ni très lourd (la bague est quand même pleine d'air, pas de lentilles) alors que le RF est cher et marginalement meilleur. Et en plus la cote des EF étant en train de se ramasser... la revente du EF est moins intéressante. Ce sera pareil pour le 1,4/85 LIS : je doute qu'un éventuel RF ait un très gros avantage que ce soit en poids, qualité, dimensions et prix (d'autant plus que c'est un 1,2 qui est annocé dans diverses rumeurs).

[todoweb]

Je l'ai commandé, il arrive début de semaine. N'oubliez pas non plus la bague configurable sur l'objectif sur laquelle je mettrai l'ouverture.

[APB]

je viens de tilter sur la face avant de cet objectif: c'est curieux que Canon n'ait pas profité de la place libre pour y installer des LED comme sur le petit frère en EF-M

[PiMouss]

je viens de tilter sur la face avant de cet objectif: c'est curieux que Canon n'ait pas profité de la place libre pour y installer des LED comme sur le petit frère en EF-M

Apparemment la distance minimale entre la lentille frontale et l'objet serait de 89.5mm, soit bien plus que pour le 28mm ef-m. Sans doute qu'à cette distance l'effet des LED serait trop faible.