utilité des fichiers Raw

Démarré par jean denis, Septembre 16, 2018, 20:54:24

« précédent - suivant »

jean denis

Bonjour ,

Avec  FZ  1000 , j'ai  toujours  fait  mes  photos  en  JPEG .Et  ensuite  utilisé  VIEW-nx pour  arranger et  recadrer.
Je  viens  d'acheter  lightroom 6 CC  et  j'ai  photoshop  element 13 (pas  utilisé  pour  le  moment )
Il  semble  qu'il  vaut  mieux  utiliser  fichiers RAW  pour  retravailler  les  photos  .
Mais  ensuite  il  est  facile  de les  passer  en  jpeg  avec  ces  logiciels .
Pour  réseaux  sociaux  , TV  ,ordinateur ,impression  etc ??
Comment  faire  surtout  avec  lightroom  6.

merci  d'avance  pour  le  novice  que  je  suis .

Verso92

Citation de: jean denis le Septembre 16, 2018, 20:54:24
Comment  faire  surtout  avec  lightroom  6.

Le passage de RAW à Jpeg se fait lors de l'exportation.

AlainPre

Pour exporter en vue de publier sur le web :

- Choisir sRGB comme espace de couleur

- Réduire la taille des images en fonction du site où on souhaite publier, mettons 1200x800 pixels
   Pour ce forum, c'est la taille du fichier qui a une limite de 710 ko

- Incruster éventuellement une signature.

Tu peux générer autant de variantes que tu veux, en fonction de l'usage (publication sur le web, impression, etc)

--
Alain - Portfolio Photographies

ChatOuille

Citation de: jean denis le Septembre 16, 2018, 20:54:24
Il  semble  qu'il  vaut  mieux  utiliser  fichiers RAW  pour  retravailler  les  photos  .
Absolument ! Je ne vais pas m'étendre sur ce sujet car tu trouveras un tas d'articles ad hoc. Pour la conversion jpeg et l'exportation on t'a déjà expliqué. Prend note qu'en principe on ne retravaille jamais les jpegs. C'est uniquement un format de sortie.

dio

Citation de: jean denis le Septembre 16, 2018, 20:54:24
Pour  réseaux  sociaux  , TV  ,ordinateur ,impression  etc ??

Chaque support à ses caractéristiques  (luminosité, contraste, format, couleurs imprimables, définition, résolution, ...) et  l'image devra être adaptée. 
Des couleurs qui claquent sur un écran 4K Oled paraissent ternes sur papier photo.
Un projecteur vidéo dans une salle pas assez sombre (conférence) rend une image fadasse, de basse définition.
Le papier journal est merdique.
Etc ...

De toute façon ceci commence dès avant la prise de vue.  On ne cadre pas pareil une photo destinée à être vue sur téléphone 0,25 secondes ou un 90 x140 cm à accrocher dans un salon.
Niveau photo BAC -1

polohc

Citation de: dio le Septembre 17, 2018, 22:08:37
Chaque support à ses caractéristiques  (luminosité, contraste, format, couleurs imprimables, définition, résolution, ...) et  l'image devra être adaptée. 
Des couleurs qui claquent sur un écran 4K Oled paraissent ternes sur papier photo.
Un projecteur vidéo dans une salle pas assez sombre (conférence) rend une image fadasse, de basse définition.
Le papier journal est merdique.
Etc ...

De toute façon ceci commence dès avant la prise de vue.  On ne cadre pas pareil une photo destinée à être vue sur téléphone 0,25 secondes ou un 90 x140 cm à accrocher dans un salon.
Ici, on parle de photographie... 8)
Il est plus tard que tu penses

jean denis

merci  à  tous  j'ai  bien  pris  note  de  tout  cela
bien  cordialement

Verso92

Citation de: AlainPre le Septembre 17, 2018, 11:12:07
   Pour ce forum, c'est la taille du fichier qui a une limite de 710 ko

360 ko.

dio

Citation de: dio le Septembre 17, 2018, 22:08:37
On ne cadre pas pareil une photo destinée à être vue sur téléphone 0,25 secondes ou un 90 x140 cm à accrocher dans un salon.

Citation de: polohc le Septembre 18, 2018, 15:40:52
Ici, on parle de photographie... 8)

Ha, il y a un smiley. :)

Dans mon esprit, cantonner l'esthétique dans des réduits élitistes coupés de la culture populaire mène à la sclérose.
Niveau photo BAC -1

polohc

Citation de: dio le Septembre 19, 2018, 10:45:12
Ha, il y a un smiley. :)

Dans mon esprit, cantonner l'esthétique dans des réduits élitistes coupés de la culture populaire mène à la sclérose.
Pour moi, la photographie c'est exposer des tirages > = A4, pas des images dégradées sur un téléphone. Mais ce n'est que mon avis... 8)
Il est plus tard que tu penses

dio

Citation de: polohc le Septembre 19, 2018, 16:09:27
Pour moi, la photographie c'est exposer des tirages > = A4, pas des images dégradées sur un téléphone. Mais ce n'est que mon avis... 8)

Il n'y a pas de lien entre la force d'une image et sa définition.
Niveau photo BAC -1

polohc

Citation de: dio le Septembre 19, 2018, 22:35:22
Il n'y a pas de lien entre la force d'une image et sa définition.
Pour moi, si !
Je ne parle pas de définition mais de regarder une photo sur LCD de téléphone ou tirage expo ::)
Il suffit de faire l'essai...
Il est plus tard que tu penses

dio

Citation de: polohc le Septembre 19, 2018, 22:58:21
Pour moi, si !
Je ne parle pas de définition mais de regarder une photo sur LCD de téléphone ou tirage expo ::)
Il suffit de faire l'essai...

Je sais bien qu'un grand tirage a de la gueule, mais je ne réfléchi pas ainsi.

La photo est un vecteur/révélateur de sens(ibilité).  Je me demande comment toucher des gens.
Donc nous (*) utilisons plusieurs vecteurs, et j'adapte la forme et le fond au vecteur.

D'où l'utilité du format RAW . :)

(*) Nous = les collectifs auxquels je collabore.  La valeur du travail solitaire, je n'y crois pas.
Niveau photo BAC -1

polohc

Citation de: dio le Septembre 21, 2018, 09:16:21
Je sais bien qu'un grand tirage a de la gueule, mais je ne réfléchi pas ainsi.

La photo est un vecteur/révélateur de sens(ibilité).  Je me demande comment toucher des gens.
Donc nous (*) utilisons plusieurs vecteurs, et j'adapte la forme et le fond au vecteur.

D'où l'utilité du format RAW . :)

(*) Nous = les collectifs auxquels je collabore.  La valeur du travail solitaire, je n'y crois pas.
Oui, mais que reste t-il après avoir montré tes photos sur un téléphone ?
Et dans ce cas, je ne vois pas l'utilité du RAW...
Il est plus tard que tu penses

Samoreen

Citation de: dio le Septembre 21, 2018, 09:16:21
Je sais bien qu'un grand tirage a de la gueule, mais je ne réfléchi pas ainsi.

Ce n'est pas une question de "gueule" ou d'esthétique. Un Gursky en petit format, c'est juste illisible.

Citation de: dio le Septembre 21, 2018, 09:16:21
La photo est un vecteur/révélateur de sens(ibilité).  Je me demande comment toucher des gens.
Donc nous (*) utilisons plusieurs vecteurs, et j'adapte la forme et le fond au vecteur.

Voilà une approche surprenante mais qui me semble assez révélatrice des tendances actuelles. On ne réfléchit pas à ce que l'on veut montrer ou exprimer et au meilleur moyen de le faire (ce qui est quand même l'essentiel d'une démarche artistique où le fond détermine la forme et pas le contraire) mais on pense média et présence (Je veux être sur Instagram) et on propose ce qui fonctionnera le mieux sur ce média. D'où l'abondance de photos spectaculaires et purement esthétiques mais absolument vaines.

Chacun ses choix mais dans ce cas, on ne parle plus d'art mais de communication. Personnellement, c'est tout ce que je me refuse à faire. Mais j'admets que mes photos n'ont aucune chance d'être "likées" sur Instagram. Je dois avouer que ça me rassure, pour être franc.
Patrick

Samoreen

Citation de: dio le Septembre 21, 2018, 09:16:21
La valeur du travail solitaire, je n'y crois pas.

Voilà une affirmation bien péremptoire. Si l'accrochage final d'un tirage demande en général la participation de plusieurs acteurs et si certaines prises de vue demandent du personnel, l'acte photographique reste fondamentalement solitaire. Ce qui n'empêche pas de participer à des manifestations collectives, cela n'a rien à voir.

Un petit développement sur cette prise de position un rien radicale serait certainement intéressant à lire...
Patrick

Samoreen

Citation de: dio le Septembre 19, 2018, 10:45:12
Dans mon esprit, cantonner l'esthétique dans des réduits élitistes coupés de la culture populaire mène à la sclérose.

Du coup, à la relecture, cette phrase m'interpelle également  ;D .  L'art photographique serait donc réduit à une production esthétique ? Zut, j'ai tout faux. Mais cette idée est bien en phase avec ce que vous écrivez ensuite. C'est cohérent.

Nous voilà replongés dans les éternelles discussions sur la notion de "belle photo" versus "bonne photo". Mais bon, tout ça n'a pas grand chose à voir avec l'utilité du RAW. Je confesse un léger dérapage...
Patrick

polohc

Samoreen, je partage complètement tes propos... :)
Il est plus tard que tu penses

Verso92

Citation de: dio le Septembre 19, 2018, 22:35:22
Il n'y a pas de lien entre la force d'une image et sa définition.

En fait, si.


(du moins, pour certaines images)

Citation de: dio le Septembre 21, 2018, 09:16:21
(*) Nous = les collectifs auxquels je collabore.  La valeur du travail solitaire, je n'y crois pas.

La photo a toujours été, dans la plupart des cas, un acte solitaire.

polohc

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2018, 20:00:07
En fait, si.
(du moins, pour certaines images)

La photo a toujours été, dans la plupart des cas, un acte solitaire.
Oui, les sorties en groupe de mon club photo ne donne que des photos banales...
Il est plus tard que tu penses

Seb Cst

Je cible par rapport à la question initiale.
Le format RAW est utile, indispensable même, pour qui  cherche à tirer le meilleur parti technique de ses photos.
Il faudrait être de mauvaise foi pour prétendre qu'un Jpeg peut suffire dans ce but.

A condition d'avoir beaucoup de technique, et d'accepter certaines limitations, un photographe averti pourra se contenter d'autres formats.
La force d'une image peut dépendre de la technique employée, mais corrélation n'est pas causalité.
Il y a dès lors presque autant de cas que de photographes.

Pour ma part j'ai fait mon choix: après avoir commencé en Jpeg (en 2002-2003), par méconnaissance de la photo numérique, je ne fais plus que du RAW désormais (depuis 2006-2008 environ). Qui peut le plus peut le moins. Et les logiciels ont progressé en dix ans... Un traitement RAW actuel d'une image de dix ans d'âge peut donc avoir progressé. Tandis que le Jpeg est figé.

A part ça, certains ont déjà répondu sur le fait que le Jpeg est un excellent format de sortie, après traitement, pour une image finalisée. Le Jpeg étant destructif il ne devrait pas être utilisé dans les étapes intermédiaires du traitement photo.

Sur ce fil je ne rentrerai pas dans le débat sur la valeur artistique du résultat, ni sur sa valeur sociologique.

Mais tous les photographes que je connais sont de fieffés solitaires dans leur travail, du genre "fait pas chier, je suis concentré sur mes prises de vues".

ChatOuille

Bien vu et bien exprimé Seb.
;)  ;)  ;)  ;)

Zeghu

Travailler en RAW, cela a bien des avantages mais en contrepartie, c'est du travail :)

Et cela est du travail, il faut lire, se documenter et apprendre.

A cette fin je ne peux que vous conseiller de par exemple suivre ma chaîne youtube : https://www.youtube.com/c/carpediem-photographie

et/ou encore celle de OuiOuiPhoto : https://www.youtube.com/user/ouiouiphoto

Vous trouverez sur ces chaînes de nombreuses explications sur la photo et/ou lightroom. Voilà déjà un bon départ.

Jean-Claude

Citation de: Zeghu le Septembre 22, 2018, 06:10:59
Travailler en RAW, cela a bien des avantages mais en contrepartie, c'est du travail :)

Et cela est du travail, il faut lire, se documenter et apprendre.

A cette fin je ne peux que vous conseiller de par exemple suivre ma chaîne youtube : https://www.youtube.com/c/carpediem-photographie

et/ou encore celle de OuiOuiPhoto : https://www.youtube.com/user/ouiouiphoto

Vous trouverez sur ces chaînes de nombreuses explications sur la photo et/ou lightroom. Voilà déjà un bon départ.
Pas du tout, si on ne veut pas se faire de travail avec un RAW il suffit de lancer un batche automatique de conversion dans le logiiciel de derawtisation du constructeur de boitier pour retrouver un JPEG ayant exactement les mêmes caractéristiques que le JPEG boitier correspondant.

ChatOuille

Je ne pense pas que le seul fait de shooter en Raw implique plus de travail en soi, mis en général lorsqu'on fait du Raw c'est qu'on veut faire du travail et du beau travail.