Fujifilm GFX 50R

Démarré par Mistral75, Septembre 17, 2018, 18:28:54

« précédent - suivant »

Jean-Claude

Citation de: Benaparis le Septembre 30, 2018, 20:45:43
Le jour où tu comprendras qu'un capteur qui ne peut pas délivrer plus de 14bits d'info ne peut pas par magie en offrir 16bits pour un développement plus nuancé...on reparlera de ma perception CCD vs Cmos...en attendant je ne ferai pas trop le malin.

Quand à Karl Taylor je le laisse gesticuler dans ses vidéos YouTube. (Et je n'ai hélas pas trouvé la vidéo à laquelle tu fais référence...l'aurait il supprimé?)
En analysant les gammes de valeurs, J'ai une petite présomption sur l'astuce mathématique qu'ils emploient  pour remplir les trous du 16 bit, mais on n'en sait rien, et c'est sans importance.

Voici les essais de rendus de capteurs de Karl Taylor, attention personnellement je n'ai pas émis de jugement de valeur  :)
https://youtu.be/hUyICPALyzQ

Benaparis

#101
Citation de: Jean-Claude le Septembre 30, 2018, 21:15:06
En analysant les gammes de valeurs, J'ai une petite présomption sur l'astuce mathématique qu'ils emploient  pour remplir les trous du 16 bit, mais on n'en sait rien, et c'est sans importance

Oui parceque ça n'apporte rien  ;D

Citation de: Jean-Claude le Septembre 30, 2018, 21:15:06
Voici les essais de rendus de capteurs de Karl Taylor, attention personnellement je n'ai pas émis de jugement de valeur  :)
https://youtu.be/hUyICPALyzQ

Ok merci.  ;)

Il me semble que j'avais déjà vu cette vidéo et téléchargé les fichiers...je vais la revoir attentivement.

J'ai regardé la partie 100 iso...je n'ai pas vu en quoi il y avait un rendu CCD du H5 vs CMOS du H6 qui est juste plus performant. J'avais fais la même conclusion après avoir téléchargé les fichiers à l'époque.
Instagram : benjaminddb

egtegt²

Citation de: Jean-Claude le Septembre 30, 2018, 21:15:06
En analysant les gammes de valeurs, J'ai une petite présomption sur l'astuce mathématique qu'ils emploient  pour remplir les trous du 16 bit, mais on n'en sait rien, et c'est sans importance.

Si c'est une astuce mathématique, c'est la même chose qu'une extrapolation pour augmenter la résolution d'une photo. Tout le monde sait que ça ne crée pas d'information. Si tu as une image en 24 Mpix et que tu la passes en 36 Mpix, si tu les imprimes les deux en grand format, tu auras un résultat très proche. C'est la même chose entre 14 et 16 bits. Si tu as 14 bits d'information au départ, tu peux les passer sur 16 bits mais ça ne va pas changer grand chose. Ça pourrait sur les traitements ultérieurs, mais ça ne sert en fait à rien car les logiciels travaillent tous au moins sur 16 bits, donc que la conversion se fasse sur l'appareil photo ou dans le logiciel ne change rien.

Je suis plus convaincu par le fait qu'Hasselblad donne le profil colorimétrique de chaque appareil, cela dit, ça coûte une cinquantaine d'euros à faire faire par exemple par Christophe Métairie. Sur un appareil à 10000 €, ça ne change pas la face du monde. A moins que ce profil soit très différent de celui qu'on peut faire en aval ? Je me suis d'ailleurs plus d'une fois posé la question sur la différence entre un 24x36 et un MF. J'en perçois une pour ce qui me concerne sur les photos que je vois à droite à gauche, mais cette différence est-elle due à la supériorité des appareils, au format ou au fait que ces appareils sont presque exclusivement utilisés non seulement par des professionnels (ou des amateurs très éclairés), mais en plus par des professionnels qui attachent une énorme importance à la colorimétrie dans leur travail.

Benaparis

Citation de: egtegt² le Octobre 01, 2018, 00:40:05
Je suis plus convaincu par le fait qu'Hasselblad donne le profil colorimétrique de chaque appareil
En fait la solution de Blad permet de garantir la continuité chromatique entre deux système différents au sein de la même marque ou entre appareils de génération différentes ce qui est évidemment très bien pour les clients. Dans le document publié par JC le but d'Hassy c'est de fournir des couleurs "naturelles" donc pas nécessairement justes par rapport à des normes strictes mais assez proches, c'est pour ça que Phocus dispose d'un outil dédié à la calibration.
Quand j'avais mesuré le Delta E du profil "usine" Hassy d'un H5D60 il y a quelques mois lors d'une autre discussion avec JC qui semble l'avoir oubliée, l'écart par rapport à la norme était assez réduit tout de même bien qu'évidement perfectible pour ceux qui en expriment le besoin ; mais clairement et de mon point de vue c'est une force de la marque suédoise.
Instagram : benjaminddb


remi56

La qualité technique est peut-être bonne, mais sinon, c'est le genre de photos que je mets à la poubelle.
instagram: abilisprod

trebuh

Citation de: remi56 le Octobre 01, 2018, 10:41:17
La qualité technique est peut-être bonne, mais sinon, c'est le genre de photos que je mets à la poubelle.

En effet.

Gilala

...

jbpfrance

 :) :) :)

Au fait, qui peut être intéressé par un tel appareil ?

En studio, le 50S semble plus adapté
A l'extérieur, pour qui ? il faut pouvoir imprimer en A1 ou A2... et au-delà, plus on monte en taille d'image, moins on a besoin de Mo pour imprimer en fait (comme dans la pub)...

Col Hanzaplast

Avec un objectif pancake on doit pouvoir se promener avec le boitier autour du cou comme un télémétrique des fifties, juste un peu plus gros.

trebuh

#110
Citation de: Gilala le Octobre 02, 2018, 10:19:36
...

Enorme  ;D

Mais bon pourquoi un test technique alors que le gfx50s est identique coté image?

egtegt²

Citation de: jbpfrance le Octobre 02, 2018, 10:43:45
:) :) :)

Au fait, qui peut être intéressé par un tel appareil ?

En studio, le 50S semble plus adapté
A l'extérieur, pour qui ? il faut pouvoir imprimer en A1 ou A2... et au-delà, plus on monte en taille d'image, moins on a besoin de Mo pour imprimer en fait (comme dans la pub)...
Est-ce que la résolution est le seul argument de cet appareil ? Si c'est le cas, effectivement un D850 a la même résolution ou presque pour moins cher. Et il est plus souple d'utilisation en plus. Mais dans ce cas, pourquoi s'acheter un MF en dehors des modèles à 100 Mpx ?

fant

#112
Je ne vois pas pourquoi il serait plus adapté, avoir un appareil plus léger au studio lors d'une séance me parait totalement justifié aussi, on n'a pas forcement toujours l'appareil sur un trépied en studio.
D'ailleurs qu'est ce que le R ne peut pas faire que le S peut....???
La résolution je m'en fous à moitié, mais avoir un rendu moins "plat", plus en relief avec cette profondeur de champ "entonnoir", cette transition due à une focale plus longue pour le même cadrage que le 24x36 est un gros plus sur l'image.
Je devais prendre un D850 pour la résolution, passer en GFX permettra d'avoir la résolution ET un rendu impossible avec un capteur plein format à F/4 (mon diaph de travail pour les portrait). EN plus, le ration 4/3 est bien mieux adapté pour le portrait, j'ai toujours détesté le ration 3/2, je recadre en 4/3 presque tout le temps.
Les optiques Fujinon sont superlatives sans disparité, avec un travail sur la résolution (mais ça tous les fabricants savent faire) ET sur le rendu des arrière-plans (bokeh et autres...)  ce n'est pas le cas pour les optiques "grand public" à la Canon/Nikon. On verra la suite avec le niveau des futures optiques des hybrides (puisque maintenant tous les fabricants vont mettre la "dose" sur des optiques à tirage court).
Un détail moins important, je trouve le boitier (le R) plus sexy qu'un réflex...


RTS3

Le format 4/3, en effet, n'est pas le trait le moins intéressant de ces boitiers.
L'essentiel c'est de... euh...

trebuh

Est-ce que l'on a une date de sortie précise en france?

jbpfrance

précise non pas encore, seulement "novembre 2018"

jbpfrance

Citation de: fant le Octobre 02, 2018, 12:30:51
La résolution je m'en fous à moitié, mais avoir un rendu moins "plat", plus en relief avec cette profondeur de champ "entonnoir", cette transition due à une focale plus longue pour le même cadrage que le 24x36 est un gros plus sur l'image.

La profondeur de champ: plus le capteur est grand, plus la zone de netteté est courte avec des transitions plus douces.
C'est çà l'entonnoir ?
Je n'ai jamais pu voir la même photo en APS-C et en MF par exemple pour mettre en évidence cette douceur de transition. Dommage.

En réalité, ce ne serait pas la petite taille du capteur qui augmente la profondeur de champ, mais le fait qu'on y mette de très courtes focales pour obtenir l'équivalent de la taille au-dessus dans le format supérieur... enfin, là, je m'y perds un peu, mes cours d'optique remontent à loin...

Si je pouvais avoir un lien vers 2 photos "identiques" prises avec 2 formats différents....

trebuh

Citation de: jbpfrance le Octobre 04, 2018, 16:42:21
précise non pas encore, seulement "novembre 2018"

C'est ce que j'avais en tête merci mais j'ai hâte d'avoir une date  ;D

Quelqu'un sait si il y aura une offre de lancement comme il y avait eu pour le GFX50S (de mémoire 1300€ remboursé pour l'achat d'un boitier et d'une optique)?

Merci

malice

Le moyen format annonce
- 4499€ boitier nu
- 4999€ en kit avec 63mm
- 5999€ en kit avec le 33-64

trebuh

Citation de: malice le Octobre 04, 2018, 18:26:45
Le moyen format annonce
- 4499€ boitier nu
- 4999€ en kit avec 63mm
- 5999€ en kit avec le 33-64

Merci malice!

Donc on gagne 1000€ sur le 63mm .
Rien prévu avec le 110mm  :(

Gilala

J'ai pas trop suivi  O0
Qu'est ce qui différencie les deux fuji MF pour expliquer cet écart de prix à la sortie.

malice

Citation de: trebuh le Octobre 04, 2018, 19:05:32
Merci malice!

Donc on gagne 1000€ sur le 63mm .
Rien prévu avec le 110mm  :(

Pas à ma connaissance  :-\

mc-chabin

Citation de: Gilala le Octobre 04, 2018, 19:08:12
J'ai pas trop suivi  O0
Qu'est ce qui différencie les deux fuji MF pour expliquer cet écart de prix à la sortie.
-le viseur, bien plus grand pour le 50s, amovible, option viseur d'angle etc...
-la prise en main avec une meilleure ergonomie pour le 50s par la présence d'une poignet plus imposante et les molettes vitesse et iso bien distinctes, présence d'un LCD sur la partie supérieure du 50s
-l'écran arrière qui a une inclinaison en plus sur le 50s
-possibilité d'adjoindre un grip sur le 50s
Bref encore quelques petit détails que j'ai certainement zappé qui justifieraient éventuellement l'écart de prix

Sinon j'ai surtout l'impression qu'il ne faut absolument pas voir le gfx50r comme un boîtier MF mais plutôt comme un FF avec un plus gros capteur. Il ne faut pas s'attendre au rendu des meilleurs boîtiers MF et d'un autre côté il fera un peu mieux qu'un boîtier FF. c'est un entre-deux, ce qui justifie entre autres le prix (supérieur à un FF, inférieur à un MF).

Verso92

Citation de: mc-chabin le Octobre 04, 2018, 20:44:10
Sinon j'ai surtout l'impression qu'il ne faut absolument pas voir le gfx50r comme un boîtier MF mais plutôt comme un FF avec un plus gros capteur.

?

trebuh

Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2018, 20:48:13
?

J'allais répondre que personnellement je le vois totalement comme un MF  ;)
Autant que le GFX50S ou que le X1D.

Dommage pour le 110mm  :-\ :'(