Fujifilm GFX 50R

Démarré par Mistral75, Septembre 17, 2018, 18:28:54

« précédent - suivant »

Jean-Claude

Citation de: Pixel-Z le Septembre 25, 2018, 15:12:44
on s'en fiche complétement !  ;D
Moi il me plait bien et viendra compléter mon GFX50's !
Oui bien sûr ceux qui n'auront jamais à ouvrir très grand leur porte monnaie pour acquérir un MF s'en fichent royalement  :D

Ceux qui vont devoir se saigner, vont quand même essayer de trouver dans leur futur MF des caractéritiques totalement absentes des format classiques qu'il utilisent en parallèle.

Avoir un MF qui est juste le pendant technique d'un 24x36 avec un capteur légèrement pous grand n'apporte à ce jour strictement rien aux images, mais vraimemt rien du tout.

Au niveau des fins détails et du piqué un D850 est kifkif avec un appareil à capteur MF 50c. les différences doivent se chercher ailleurs et c'est là que le fabricant de MF doit porter son accent pour être crédible face aux prix élevés.

Pixel-Z

#51
Citation de: Jean-Claude le Septembre 28, 2018, 07:40:37
Oui bien sûr ceux qui n'auront jamais à ouvrir très grand leur porte monnaie pour acquérir un MF s'en fichent royalement  :D

Ceux qui vont devoir se saigner, vont quand même essayer de trouver dans leur futur MF des caractéritiques totalement absentes des format classiques qu'il utilisent en parallèle.

Avoir un MF qui est juste le pendant technique d'un 24x36 avec un capteur légèrement pous grand n'apporte à ce jour strictement rien aux images, mais vraimemt rien du tout.

Au niveau des fins détails et du piqué un D850 est kifkif avec un appareil à capteur MF 50c. les différences doivent se chercher ailleurs et c'est là que le fabricant de MF doit porter son accent pour être crédible face aux prix élevés.

tu es pathétique et tu n'y connais rien ! d'ailleurs pourquoi tu viens nous gonfler sur ce fil car tu n'as pas de fuji MF ? .. je suis capable de voir les différences de fins détails et de piqué avec un D850 : elles sont monumentales ...
Ni pour Ni contre,au contraire

egtegt²

Citation de: Jean-Claude le Septembre 28, 2018, 07:40:37
Oui bien sûr ceux qui n'auront jamais à ouvrir très grand leur porte monnaie pour acquérir un MF s'en fichent royalement  :D

Ceux qui vont devoir se saigner, vont quand même essayer de trouver dans leur futur MF des caractéritiques totalement absentes des format classiques qu'il utilisent en parallèle.

Avoir un MF qui est juste le pendant technique d'un 24x36 avec un capteur légèrement pous grand n'apporte à ce jour strictement rien aux images, mais vraimemt rien du tout.

Au niveau des fins détails et du piqué un D850 est kifkif avec un appareil à capteur MF 50c. les différences doivent se chercher ailleurs et c'est là que le fabricant de MF doit porter son accent pour être crédible face aux prix élevés.

Le GFX 50R nu est à 4500 $US, l'écart de prix avec un D850 commence à devenir raisonnable. On est loin du prix du X1D. Même avec les objectifs un peu plus chers, quelqu'un qui a le budget pour un D850 peut commencer à se poser la question d'un tel appareil à la place en fonction de sa pratique, alors qu'un X1D ou GFX 50S ne sont clairement pas dans la même gamme de prix.

Et j'ai quand même quelques doutes sur le fait qu'un GFX 50R n'apporte strictement rien par rapport à un D850. Soit les testeurs de GFX sont bien meilleurs photographes que les testeurs de D850, soit l'appareil fait de meilleurs photos, mais pour ce qui me concerne, je préfére ce que j'ai vu comme exemples avec cet appareil que ce que j'ai vu avec le D850. La différence n'est pas sur le piqué et les détails, tu le sais très bien, sinon même Hasselblad ne vendrait pas un seul X1D en face du D850. Et la colorimétrie ne suffit pas non plus à tout expliquer.

Pixel-Z

Citation de: Pixel-Z le Septembre 28, 2018, 08:51:20
Au niveau des fins détails et du piqué un D850 est kifkif avec un appareil à capteur MF 50c. les différences doivent se chercher ailleurs et c'est là que le fabricant de MF doit porter son accent pour être crédible face aux prix élevés.
tu es pathétique et tu n'y connais rien ! d'ailleurs pourquoi tu viens nous gonfler sur ce fil car tu n'as pas de fuji MF ? .. je suis capable de voir les différences de fins détails et de piqué avec un D850 : elles sont monumentales ...

Quand j'aurai un peu de temps ,je te montrerai combien le couple D850 +24/70 2.8 est à la ramasse vs Fuji  GFX50 + 32/64 F4 sur le range 24/50 eq 24/36
Ni pour Ni contre,au contraire

jbpfrance

Ce serait gentil de nous mettre un lien vers les photos originales, tout du moins en JPEG... merci d'avance.

fant

Citation de: Pixel-Z le Septembre 28, 2018, 09:09:57
Quand j'aurai un peu de temps ,je te montrerai combien le couple D850 +24/70 2.8 est à la ramasse vs Fuji  GFX50 + 32/64 F4 sur le range 24/50 eq 24/36

Je suis de ceux là, je devais me prendre un D850 en fin d'année (portrait, packshot), projet arrêté ...L'écart de prix est de 900€ seulement...Et on peut monter ses optiques 24x36 (soit avec bague neutre soit avec une bague converter pour couvrir tout le capteur) en attendant de s'équiper doucement avec les optiques G...ça permettra aussi de photographier d'une façon sans doute différente, plus posée qu'avec un reflex...

Buchette

Je pense que celui la va passer a la casserole, soit le 50 ou le 45mm + une bague pour monter mon 135mm ça peut être pas mal du tout.

Verso92

Citation de: Pixel-Z le Septembre 28, 2018, 09:09:57
Quand j'aurai un peu de temps ,je te montrerai combien le couple D850 +24/70 2.8 est à la ramasse vs Fuji  GFX50 + 32/64 F4 sur le range 24/50 eq 24/36

Oui, enfin... les pouillèmes deviennent vite des montagnes, sur ce forum.

remi56

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2018, 21:59:27
Oui, enfin... les pouillèmes deviennent vite des montagnes, sur ce forum.
C'est un forum marseillais !
instagram: abilisprod

landscapephoto

Citation de: Pixel-Z le Septembre 28, 2018, 09:09:57
Quand j'aurai un peu de temps ,je te montrerai combien le couple D850 +24/70 2.8 est à la ramasse vs Fuji  GFX50 + 32/64 F4 sur le range 24/50 eq 24/36

Je prends.

jmporcher


Benaparis

En attendant le comparatif de Pixel-Z, voici ce que donne le D850 avec un AF-S 60 Micro Nikkor et le GFX50s avec le 63mm de base, le deux optiques à f11.

Les images proviennent d'Imaging Resources et ont été (à peine) développées dans C1 avec les profils standards sans aucune accentuation, de correction de bruit ou encore de correction optique. A noter que j'ai mis des Tiff 8 bits en mode compression ZIP pour gagner en poids de fichier.
D850 vs GFX50S : https://we.tl/t-dUe3HSlfwy

Indépendamment des différences chromatiques et de distribution tonales qui sont des aspects dépendants des profils clairement et malgré la qualité de l'optique Nikon, en visualisation 100% la finesse et le contraste sont très sensiblement à l'avantage du GFX...même si objectivement le D850 est loin de démériter dans le cas présent.

Comme C1 dispose d'un outil de correction de diffraction j'ai donc appliqué la correction pour voir :
D850 vs GFX50S Diffraction corrigée : https://we.tl/t-d5H6iahq68
Clairement les choses se rééquilibrent, même si le contraste me semble toujours meilleurs pour le GFX.

Bref, dans le cas présent le D850 n'est objectivement pas à la ramasse vs GFX50S, après comme chacun sait tout dépendra des optiques montées...et une chose est sure c'est que la gamme optique de Fuji est au minimum au niveau de ce 63mm (enfin en tout cas pour le zoom que j'avais essayé et le 120macro ; les résultats du 110 et du 250 que j'ai pu voir sont aussi du même tonneau)...il semblerait qu'il y ait, et pour cause, beaucoup plus de dispersion dans la gamme Nikon...sans compter que les optiques Fuji ont été conçues pour des définitions beaucoup plus importantes, on devrait s'en rendre compte avec le modèle à 100Mpix qui arrive...et à mon sens si la définition pure est un critère le Fuji me semble la solution d'évidence.
Instagram : benjaminddb

jmporcher

entièrement d'accord. J'ajoute la régularité sur toute l'image, au bénéfice de Fuji. C'est évidemment beaucoup plus évident avec des ouvertures plus grandes. La limite du Fuji (à part évidemment l'ergonomie... et l'esthétique!) c'est les ouvertures modestes des optiques. On aurait aimé un 63 de f2. Voire 1.8... Et on ne sait rien du vieillissement....

Verso92

Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2018, 10:58:32
Bref, dans le cas présent le D850 n'est objectivement pas à la ramasse vs GFX50S, après comme chacun sait tout dépendra des optiques montées...et une chose est sure c'est que la gamme optique de Fuji est au minimum au niveau de ce 63mm (enfin en tout cas pour le zoom que j'avais essayé et le 120macro ; les résultats du 110 et du 250 que j'ai pu voir sont aussi du même tonneau)...il semblerait qu'il y ait, et pour cause, beaucoup plus de dispersion dans la gamme Nikon...sans compter que les optiques Fuji ont été conçues pour des définitions beaucoup plus importantes, on devrait s'en rendre compte avec le modèle à 100Mpix qui arrive...et à mon sens si la définition pure est un critère le Fuji me semble la solution d'évidence.

Bien sûr, la gamme Fuji est récente et a été conçue pour délivrer d'excellents résultats avec le futur 100 MPixels, et la comparaison avec le Nikkor 24-70, sorti avec le D3, est forcément un peu déséquilibrée...

Après, quand on monte des objectifs réputés sur le D850 (ci-dessous le Zeiss f/2 135 ZF2, à f/11), la différence avec le GFX 50R sera-t-elle, comme on le lit plus haut, si monumentale que ça en terme de définition ?

[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

Benaparis

Citation de: jmporcher le Septembre 29, 2018, 11:12:52
entièrement d'accord. J'ajoute la régularité sur toute l'image, au bénéfice de Fuji. C'est évidemment beaucoup plus évident avec des ouvertures plus grandes. La limite du Fuji (à part évidemment l'ergonomie... et l'esthétique!) c'est les ouvertures modestes des optiques. On aurait aimé un 63 de f2. Voire 1.8... Et on ne sait rien du vieillissement....
Oui tu as tout à fait raison de souligner l'homogénéité centre-bord des optiques Fuji aux "grandes" ouvertures.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2018, 11:22:20
Après, quand on monte des objectifs réputés sur le D850 (ci-dessous le Zeiss f/2 135 ZF2, à f/11), la différence avec le GFX 50R sera-t-elle, comme on le lit plus haut, si monumentale que ça en terme de définition ?

Super, comme solution tu proposes donc des optiques sans AF avec un système de visée qui n'est pas du tout adapté pour la MAP manuelle notamment avec les grosses definitions (heureusement la gamme Z est là) ; face à des optiques AF et un système de visée qui en cas d'utilisations d'optiques manuelles reste efficace...bref. Encore une fois le D850 ne de démérite pas mais pour profiter de sa définition il faut se mettre dans des conditions optimales alors qu'avec le GFX c'est beaucoup plus facile.
Instagram : benjaminddb

Verso92

Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2018, 11:35:53
Super, comme solution tu proposes donc des optiques sans AF avec un système de visée qui n'est pas du tout adapté pour la MAP manuelle notamment avec les grosses definitions (heureusement la gamme Z est là) ; face à des optiques AF et un système de visée qui en cas d'utilisations d'optiques manuelles reste efficace...

Si tu préfères, remplace le Zeiss par un télé AF...

(si ça se trouve, dans quelques temps, je pourrai montrer la même photo réalisée, par exemple, avec le Sigma f/1.8 135 Art... les premiers essais que j'ai pu réalisés avec semblent montrer que les deux objectifs se tiennent dans un mouchoir de poche, au moins en terme de définition)

Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2018, 11:35:53
Encore une fois le D850 ne de démérite pas mais pour profiter de sa définition il faut se mettre dans des conditions optimales alors qu'avec le GFX c'est beaucoup plus facile.

Si on veut tirer l'optimum d'un D850, il faut bien sûr un objectif AF (ou opérer en LV sur trépied avec un objectif MF).

Benaparis

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2018, 11:47:11
Si tu préfères, remplace le Zeiss par un télé AF...

(si ça se trouve, dans quelques temps, je pourrai montrer la même photo réalisée, par exemple, avec le Sigma f/1.8 135 Art... les premiers essais que j'ai pu réalisés avec semblent montrer que les deux objectifs se tiennent dans un mouchoir de poche en terme de définition)

D'accord Fabrice...sauf que je raisonne gamme optique globale pas juste en comparaison avec quelques optiques. Bref, prends du recul et tu comprendras mon raisonnement.
Instagram : benjaminddb

Verso92

#68
Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2018, 11:49:24
D'accord Fabrice...sauf que je raisonne gamme optique globale pas juste en comparaison avec quelques optiques. Bref, prends du recul et tu comprendras mon raisonnement.

Sois sans craintes, Benjamin, je comprends tout à fait ton raisonnement...  ;-)


De toute façon, plus le format sera grand, meilleur sera le résultat, par principe (si la gamme optique suit, ce qui ne devrait pas poser de problème à un fabricant comme Fuji).

Après, autant il y avait un gouffre en argentique entre 24x36 et MF (je dirais à partir de 6x6~6x7), autant cet écart s'est réduit en numérique (d'autant plus que les capteurs des MF actuels sont souvent "petits" dans l'absolu), et que faire miroiter un gain monumental sur le critère de la définition est un peu exagéré, à mon avis. Restent d'autres aspects, bien sûr (le gain attendu d'un MF ne se limite pas à la définition pure).

Et puis, il y a aussi que l'important, c'est le tirage (là, je sais que tu seras d'accord avec moi...  ;-). Les petits écarts de définition qu'on observera sur une visualisation 100% écran ne seront sans doute plus visibles sur un tirage A2 sur papier "baryté" (par exemple)...


Sinon, en ce qui concerne la qualité de la gamme optique native, je pense qu'on aura aussi de bonnes surprises avec les R et Z de Canikon...

Jean-Claude

Pas du tout d'accord que la définition extrême serait plus facile en MF, il est tout aussi facile (ou difficile) selon la compétence du photographe pour y arriver, et les détails sont tout à fait comparables et identiques car les largeurs d'images sont identiques, n'en déplaise au afficionafos de salon du moyen format.

La ou il peut y avoir une différence, c'est par rapport aux objectifs employés.

Benaparis

Citation de: Jean-Claude le Septembre 29, 2018, 12:32:57
Pas du tout d'accord que la définition extrême serait plus facile en MF, il est tout aussi facile (ou difficile) selon la compétence du photographe pour y arriver, et les détails sont tout à fait comparables et identiques car les largeurs d'images sont identiques, n'en déplaise au afficionafos de salon du moyen format.

Sans doute n'as tu pas essayé le GFX. Il est déconcertant de facilité pour en tirer le jus en terme de définition pure, apparemment cela te semble plus délicat avec le X1D. Mais pour le reste je te l'accorde dans l'exemple que j'ai publié les résultats sont tout à fait comparables, si ce n'est que nativement la diffraction à f11 se fait plus sentir sur le Nikon que sur le Fuji ce qui est logique.

Citation de: Jean-Claude le Septembre 29, 2018, 12:32:57
La ou il peut y avoir une différence, c'est par rapport aux objectifs employés.

C'est exactement ce qui est dit dans les derniers messages
Instagram : benjaminddb

Jean-Claude

Il y pas plus tard qu'une semaine nous étions encore en studio avec un modèle toute une journée moi avec le X1D + 120 Macro et un collégue avec le GFX + 120 Macro et nous avons échangé à longueur de journée.

Fuji moins lumineux et plus encombrant sans parler des différences assez énormes de boitier, une adaptation au studio sans comparaison, non merci  :)

Ce sont surtout les champions de comparatifs de fiches, reviews, essais de comptoir que l'on entend maleureusement débiter leurs salades.

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Septembre 29, 2018, 13:15:13
Il y pas plus tard qu'une semaine nous étions encore en studio avec un modèle toute une journée moi avec le X1D + 120 Macro et un collégue avec le GFX + 120 Macro et nous avons échangé à longueur de journée.

Fuji moins lumineux et plus encombrant sans parler des différences assez énormes de boitier, une adaptation au studio sans comparaison, non merci  :)

Ce sont surtout les champions de comparatifs de fiches, reviews, essais de comptoir que l'on entend maleureusement débiter leurs salades.

Comme d'habitude, les nombreux HS ont fait dévier la discussion...


Ce futur GFX 50R te semble donc à ce point à fuir et non recommandable, JC ?

Benaparis

Citation de: Jean-Claude le Septembre 29, 2018, 13:15:13
Fuji moins lumineux et plus encombrant sans parler des différences assez énormes de boitier, une adaptation au studio sans comparaison, non merci  :)

Le 120 macro Fuji est moins lumineux d'un demi diaph la belle affaire...mais le Fuji est stabilisé...j'ai pu shooter au 1/20e à main levé avec des résultats bluffants.
Quand j'avais apporté le GFX a Olivier Chauvignat pour des essais, lui qui travaille habituellement avec des HxD n'a eu aucun problème, très facilement il a trouvé ses repères...comme quoi. Le seul inconvenient pour lui c'était l'absence d'obturation centrale dont le Hassy dispose...cependant l'avantage du Fuji est qu'il peut accepter un très grand nombre de montage optique sans passer par la plaie de l'obtu électronique. Bref, j'avoue ne pas comprendre le besoin de chercher une supériorité générale d'un système vis à vis à vis de l'autre ; comme ils ne sont pas strictement equivalent, hormis en terme de qualité d'image n'en déplaise, seul l'usage sur des aspects bien spécifiques et les préférences individuelles font pencher la balance...c'est d'ailleurs exactement ce qui ressort du comparatif entre GFX50s et X1D qu'avait effectué Ghislain Simard pour la revue hôte de ce forum.
Instagram : benjaminddb

jbpfrance

Et la balance des prix s'équilibre (un peu), le X1D chutant sérieusement, j'ai lu...