Fujifilm GFX 50R

Démarré par Mistral75, Septembre 17, 2018, 18:28:54

« précédent - suivant »

fant

16317 pour 2 canaux pour le GFX ? il a donc saturé (et pas le D850).

Dans tous les cas le rapport /qualité/ universalité/prix est sans conteste le D850 évidement Mais la question n'est pas là...

Benaparis

Citation de: fant le Octobre 21, 2018, 15:56:07
16317 pour 2 canaux pour le GFX ? il a donc saturé (et pas le D850).

Et pourtant si regardes bien les statistiques de sur et sous ex sur les captures d'écrans avec les photos, c'est indiqué..un micro poil plus pour le GFX mais c'est insignifiant ici.
Instagram : benjaminddb

Stephane91

question un peu bébête mais si un D850 est meilleur que le Fuji (ou équivalent) en photo, quel est l'intérêt du Fuji ?

Benaparis

#203
Citation de: Stephane91 le Octobre 21, 2018, 23:23:35
question un peu bébête mais si un D850 est meilleur que le Fuji (ou équivalent) en photo, quel est l'intérêt du Fuji ?

Il n'est évoqué ici que le rendement du capteur...Or la photo c'est quand même un peu plus que des performances absolues en dynamique et en bruit. La vrai grosse différence (pour moi) c'est l'homogénéité et la qualité des résultats optiques proposés par la gamme Fuji qui sont notamment toutes prévues pour assurer au moins les 100Mpix (le GFX 100s va arriver au printemps prochain) et montrent une homogénéité centre bord assez remarquable et ce dès la pleine ouverture en tout cas pour les 63mm, 120 Macro et zoom 32-64 utilisés...quand j'avais essayé plusieurs jours le 50s je l'ai trouvé très facile pour exploiter pleinement sa définition alors que j'ai toujours trouvé ça plus difficile avec les Nikon D8xx. D'autres que moi partagent également cette conclusion (vous pouvez lire les tests de Sean Reid sur reidreviews qui sont certes payant mais toujours pertinents). Certains rajouteront la qualité des couleurs, mais bon en tout cas à mon niveau, c'est surtout une question de profil donc ça se règle assez facilement. Bref globalement les Fuji ou Blad X1D offriront une qualité d'image quand même supérieure aux autres 24x36 de forte définition (à ce jour) ça me semble assez incontestable.
Après, mais c'est un avis très personnel, je trouve que l'image manque un peu de caractère comparé aux MF num plus classiques ou au 24x36 Leica...cela dit chez Nikon ou Canon l'image manque aussi de caractère
Instagram : benjaminddb

Stephane91

Citation de: Benaparis le Octobre 22, 2018, 08:27:38
Il n'est évoqué ici que le rendement du capteur...Or la photo c'est quand même un peu plus que des performances absolues en dynamique et en bruit. La vrai grosse différence (pour moi) c'est l'homogénéité et la qualité des résultats optiques proposés par la gamme Fuji qui sont notamment toutes prévues pour assurer au moins les 100Mpix (le GFX 100s va arriver au printemps prochain) et montrent une homogénéité centre bord assez remarquable et ce dès la pleine ouverture en tout cas pour les 63mm, 120 Macro et zoom 32-64 utilisés...quand j'avais essayé plusieurs jours le 50s je l'ai trouvé très facile pour exploiter pleinement sa définition alors que j'ai toujours trouvé ça plus difficile avec les Nikon D8xx. D'autres que moi partagent également cette conclusion (vous pouvez lire les tests de Sean Reid sur reidreviews qui sont certes payant mais toujours pertinents). Certains rajouteront la qualité des couleurs, mais bon en tout cas à mon niveau, c'est surtout une question de profil donc ça se règle assez facilement. Bref globalement les Fuji ou Blad X1D offriront une qualité d'image quand même supérieure aux autres 24x36 de forte définition (à ce jour) ça me semble assez incontestable.

c'est ce qu'il me semblait, en voyant les photos faites avec un moyen format, (même le GFX qui est un petit MF), je remarquai un rendu légèrement différent de mes 24 x 36 mm, donc on peut comparer la dynamique etc, le Fuji sera toujours meilleurs que le Nikon en 24x36mm (même si ceux ci progressent...)

Verso92

Citation de: Benaparis le Octobre 22, 2018, 08:27:38
Il n'est évoqué ici que le rendement du capteur...Or la photo c'est quand même un peu plus que des performances absolues en dynamique et en bruit. La vrai grosse différence (pour moi) c'est l'homogénéité et la qualité des résultats optiques proposés par la gamme Fuji qui sont notamment toutes prévues pour assurer au moins les 100Mpix (le GFX 100s va arriver au printemps prochain) et montrent une homogénéité centre bord assez remarquable et ce dès la pleine ouverture en tout cas pour les 63mm, 120 Macro et zoom 32-64 utilisés...quand j'avais essayé plusieurs jours le 50s je l'ai trouvé très facile pour exploiter pleinement sa définition alors que j'ai toujours trouvé ça plus difficile avec les Nikon D8xx.

Sur ce point, il sera intéressant de comparer avec les tous nouveaux systèmes que Canon et Nikon sont en train de mettre sur le marché : comme Fuji, ils sont partis d'une feuille blanche.

Les premiers retours (notamment le f/4 24-70S sur le Z7) semblent assez bluffants, et les gens de chez Nikon semblent plutôt confiants sur les perfs' des f/1.8 35 et 50S...

Citation de: Benaparis le Octobre 22, 2018, 08:27:38
Après, mais c'est un avis très personnel, je trouve que l'image manque un peu de caractère comparé aux MF num plus classiques ou au 24x36 Leica...cela dit chez Nikon ou Canon l'image manque aussi de caractère.

C'est, je pense, une volonté délibérée de la part de fabricants généralistes...

Benaparis

Citation de: Stephane91 le Octobre 22, 2018, 08:41:48
c'est ce qu'il me semblait, en voyant les photos faites avec un moyen format, (même le GFX qui est un petit MF), je remarquai un rendu légèrement différent de mes 24 x 36 mm, donc on peut comparer la dynamique etc, le Fuji sera toujours meilleurs que le Nikon en 24x36mm (même si ceux ci progressent...)

En terme de rendement pas nécessairement, on voit aujourd'hui que les "petits" MF Fuji et Hassy sont dans des performances quand même très proches à ce jour des meilleurs 24x36 dans ce domaine. Le "trou" au moment où j'écris ces lignes se fait avec les gros modèles de MF les 100 (Hassy et P1) et a priori le nouveau 150 (P1) qui offrent des dynamiques dépassant les 15 IL et qui accessoirement commencent enfin à justifier l'utilisation du 16bits. A voir si le futur GFX100s sera capable de délivrer un vrai 16bits (et pas le gloubiboulga marketing de Blad avec son X1D) et plus de 15 IL de dynamique.
Mais bon ça reste un aspect à prendre en compte éventuellement ce n'est pas le seul.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2018, 10:41:01
Sur ce point, il sera intéressant de comparer avec les tous nouveaux systèmes que Canon et Nikon sont en train de mettre sur le marché : comme Fuji, ils sont partis d'une feuille blanche.

Les premiers retours (notamment le f/4 24-70S sur le Z7) semblent assez bluffants, et les gens de chez Nikon semblent plutôt confiants sur les perfs' des f/1.8 35 et 50S...

Peut être, mais d'ici quelques mois le Fuji va passer à 100Mpix...alors indépendamment de l'interêt que l'on peut avoir pour les très grandes définitions, cela va de nouveau créer un "trou" que les 24x36 mettront sans doute un peu de temps à combler...si toutefois il y a interêt à le combler à court terme.

Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2018, 10:41:01C'est, je pense, une volonté délibérée de la part de fabricants généralistes...

Je le pense aussi. :)
Instagram : benjaminddb

Verso92

Citation de: Benaparis le Octobre 22, 2018, 11:57:48
Peut être, mais d'ici quelques mois le Fuji va passer à 100Mpix...alors indépendamment de l'interêt que l'on peut avoir pour les très grandes définitions, cela va de nouveau créer un "trou" que les 24x36 mettront sans doute un peu de temps à combler...si toutefois il y a interêt à le combler à court terme.

En fait, je pense qu'il n'y a pas d'intérêt majeur pour les fabricants de 24x36 d'essayer de combler ce trou : le ratio nombre de pixels vs surface finira bien par trouver ses limites (et je pense qu'il n'est pas forcément très raisonnable de vouloir aller très au-delà de 50 MPixels en 24x36...).

Les MF resteront de toute façon l'outil ultime pour les PdV pour lesquelles la recherche de la qualité maximale est déterminante (pub industrie du luxe, etc).

Stephane91

ah enfin une réponse de Fuji : "Le tarif du kit FUJIFILM GFX50R+45mm ne nous a pas encore été communiqué. Je vous invite à vous rapprocher de votre revendeur qui en aura connaissance dès que possible."
Bon, je n'en sais pas plus en fait...  ;D

Pour les 100 Mp, pour moi, ça n'a pas d'intérêt, le seul intérêt de ce nouveau boitier Fuji annoncé est la stabilisation sur les MF...
Je vais aller au salon de la photo et là je verrai si je change la commande de mon Nikon Z pour ce nouveau Fuji, pour le moment, je reste emballé par ce nouveau R de moins de 700 g...

rafoville

Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2018, 10:41:01
C'est, je pense, une volonté délibérée de la part de fabricants généralistes...

Ce serait bien de nous en dire plus...  Les optiques?

Pour ma part la définition ne change pas le "rendu" d'un système, les MF des anciennes générations en numérique sous les 30 Mps donnent de meilleurs images à mon sens.

Verso92

Citation de: rafoville le Octobre 22, 2018, 13:50:21
Ce serait bien de nous en dire plus...  Les optiques?

Je n'ai pas les compétences nécessaires pour développer d'avantage...

Je suis juste persuadé que les fabricants dont c'est le cœur de métier maitrisent parfaitement leur sujet, et que les résultats (le rendu, etc) obtenu est délibérément voulu par les fabricants en question.

rafoville

Que ce soit des décisions internes dans le but de limiter les dépenses et donc d'augmenter les bénéfices, je veux bien le concevoir mais se limiter face à la concurrence?

Verso92

Citation de: rafoville le Octobre 22, 2018, 14:03:45
Que ce soit des décisions internes dans le but de limiter les dépenses et donc d'augmenter les bénéfices, je veux bien le concevoir mais se limiter face à la concurrence?

Je ne comprends pas bien ta question...


Pour essayer d'illustrer par un exemple concret, prenons le f/1.4 50 Art de Sigma. C'est un objectif très performant (un des tous meilleurs 50mm AF 24x36 ?), encensé par certains, et dont je n'aime pas du tout le rendu (micro-contraste exagérément élevé à mon goût, et rendu très sec). Je suis persuadé que si Nikon ne produit pas d'équivalent, c'est par choix, et non pas par manque de compétences...

rafoville

J'ai tout lu ici et y suis allé aussi de ma propre théorie sur le rendu des MF, mais force et de constater que personne n'a apporté la raison. Même Pierre T est silencieux sur ce point.

rafoville

Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2018, 14:07:21
Je ne comprends pas bien ta question...
Pour essayer d'illustrer par un exemple concret, prenons le f/1.4 50 Art de Sigma. C'est un objectif très performant (un des tous meilleurs 50mm AF 24x36 ?), encensé par certains, et dont je n'aime pas du tout le rendu (micro-contraste exagérément élevé à mon goût, et rendu très sec). Je suis persuadé que si Nikon ne produit pas d'équivalent, c'est par choix, et non pas par manque de compétences...

Je comprends mieux, je pensais que tu imaginais une limitation technique face au MF.
Pour ce gfx 50 R, vu les tests et essais de-ci de-là, c'est quand même bien sympa en terme de qualité d'image.

Benaparis

#216
Citation de: rafoville le Octobre 22, 2018, 14:10:33
J'ai tout lu ici et y suis allé aussi de ma propre théorie sur le rendu des MF, mais force et de constater que personne n'a apporté la raison. Même Pierre T est silencieux sur ce point.

La ou plutôt les raisons n'ont que peu d'importance si pour vous le résultat est suffisamment significatif.
Concrètement il c'est un ensemble de choses, on peut plus ou moins les deviner ou les supposer sérieusement avec les informations qui circulent et les essais menés avec un minimum de rigueur et non les fiches marketing ou certaines croyances qui ont toujours cours.
A un certain niveau cela se joue quand mêmes pas mal sur des détails/subtilités.
Pour ce qui me concerne j'ai toujours dit préférer la singularité des images de mes
M (240 et 10) malgré les tests très positifs du GFX50s.
Instagram : benjaminddb

trebuh

Citation de: Benaparis le Octobre 22, 2018, 16:06:33
Pour ce qui me concerne j'ai toujours dit préférer la singularité des images de mes
M (240 et 10) malgré les tests très positifs du GFX50s.

Elle se traduit par quoi cette singularité?

Stephane91

je ne sais pas trop ce que ça vaut, mais bon, la vidéo date d'aujourd'hui...
on peut voir que le moyen format domine tout le temps, mais le FF n'est pas vraiment loin derrière... Maintenant, si on n'avait pas les comparaisons sous les yeux, je ne sais pas si on se rendrait vraiment compte des différences...
(je sais, ce genre de tests est souvent un peu léger... mais bon, il y en a pas des milliers non plus...)
https://www.mirrorlessrumors.com/sensor-size-comparison-for-photography/#disqus_thread

egtegt²

Je l'ai déjà écrit ailleurs : il n'y a pas différence entre un 1" et un APS-C, pas de différence entre un APS-C et un 24x36 et pas de différence entre un 24x36 et un MF. Mais il y a une grosse différence entre un 1" et un MF  ;)

Benaparis

Citation de: trebuh le Octobre 22, 2018, 18:14:05
Elle se traduit par quoi cette singularité?

Elle se traduit par une image qui naturellement présente du relief/volume, de la précision et de la finesse ; le tout sans exagération, on sent que le curseur est mis avant tout sur le rendu plus que sur la performance absolue, bref le résultat me semble moins aseptisé tant au niveau optique que de la gestion électronique du capteur que ce que j'ai ressenti lors des essais du GFX.
Instagram : benjaminddb

Stephane91

Citation de: egtegt² le Octobre 23, 2018, 00:45:50
Je l'ai déjà écrit ailleurs : il n'y a pas différence entre un 1" et un APS-C, pas de différence entre un APS-C et un 24x36 et pas de différence entre un 24x36 et un MF. Mais il y a une grosse différence entre un 1" et un MF  ;)

c'est clair !!

trebuh

Citation de: Benaparis le Octobre 23, 2018, 08:02:22
Elle se traduit par une image qui naturellement présente du relief/volume, de la précision et de la finesse ; le tout sans exagération, on sent que le curseur est mis avant tout sur le rendu plus que sur la performance absolue, bref le résultat me semble moins aseptisé tant au niveau optique que de la gestion électronique du capteur que ce que j'ai ressenti lors des essais du GFX.

OK merci ;)

Benaparis

Citation de: trebuh le Octobre 23, 2018, 09:11:41
OK merci ;)

De nada, bien entendu cela n'enlève rien aux qualités des GFX que je trouve en revanche plus pertinents et globalement offrant une qualité d'image supérieure aux 24x36 fortement pixelisés.
Instagram : benjaminddb

Dormeur74

Question aux possesseurs de 50s ou à ceux qui ont à en connaître.
Comment et avec quel logiciel doit-on développer les fichiers RAW ? Est-ce qu'un dérawtiseur est fourni dans les kits attendus avec le 50 R ? Dans la négative (je sais, faut pas rêver), quel logiciel de traitement conseillez-vous ?
Merci aux participants éclairés de ce fil, cette discussion m'a beaucoup aidé à opter pour le 50R plutôt que le Z7.