Sigma 70-200 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports

[Mistral75]

Une galerie de 74 photos prises par Vladimir Bobov (22) et Dan Bracaglia (54) avec le Sigma 70-200 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports monté sur un Canon EOS 5DS R (21) et un Canon EOS R (53) a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Sample gallery: Sigma 70-200mm F2.8 DG OS HSM Sport | Digital Photography Review

Comme d'habitude, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.

[seals69]

Rascal non j'ai juste l'habitude de faire mes photos avec un monopode

[Mistral75]

Essai du Sigma 70-200 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports sur Canon EOS 5D Mark III et EOS 50D par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :

Sigma S 70-200 mm f/2.8 DG OS HSM review - LensTip.com

Points forts :

- fût solide, équipé de joints et élégant
- excellente qualité d'image au centre sur toute la gamme de focales
-  très bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C
- bonne qualité d'image sur les bords du format 24x36
- pas de problème d'aberration chromatique longitudinale
- aberration chromatique latérale légère
- distorsion modérée
- coma correctement corrigée
- astigmatisme pas gênant
- faible vignetage sur capteur APS-C
- bokeh agréable
- autofocus silencieux et précis
- bonne coopération avec le téléconvertisseur 1,4x
- riche ensemble d'accessoires (bouchons, adaptateur pour trépied, pare-soleil de type pétale et étui rigide).

Points faibles :

- fort vignetage sur capteur 24x36
- les performances en contre-jour laissent un peu à désirer, surtout à 200 mm et après avoir installé le téléconvertisseur.

Even though the predecessor, so the Sigma 70–200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM, could compete on equal terms with its brand name rivals, Sigma still found several fields with a room for improvement. The Sigma S 70-200 mm f/2.8 DG OS HSM doesn't perform noticeably better in the frame centre but it certainly prevails on the edge of both the APS-C/DX sensor and full frame. The difference becomes especially distinct after attaching the teleconverter1.4x and at 70 mm, a focal length which, in the case of the predecessor, was simply weak.

A very long list of advantages and just two flaws (both of them fairy predictable to be honest) mean that Sigma specialists definitely know how to produce optics of excellent quality. Not only the Art series of primes should be considered the proof but also zooms aimed at professional photographers like the Sigma S 70-200 mm f/2.8 DG OS HSM.

[Australian]

Par rapport au Canon V3 il vaut quoi?

[Hector06]

J'ai peut être mal lu le numero de Chasseur d'Images dans lequel il est
testé  mais j'ai cru comprendre qu'il etait plus performant que le Canon.
En revanche il est aussi bien plus lourd, et sa bague de zooming à l'extremité
avant est un non sens

[Westyle]

sa bague de zooming à l'extremité
avant est un non sens

chacun son point de vue, moi je trouves pas.

[Hector06]

A la décharge du 70-200 Sigma, il se peut qu'avec un télézoom on soit moins
amené à zoomer intempestivement, par rapport à un 24-70 par exemple, mais
selon  moi on est moins stable, et moins confortable quand une main se décale
par rapport à l'autre.

Il m'est arrivé de "sauver" un cadrage en reportage mariage, quand dans le
feu de l'action j'ai pu gagner un ou deux millimètres en actionnant la bague
avec le majeur tout en gardant l'oeil au viseur

[Westyle]

je n'ai pas encore assez de recul nécessaire avec, mais je préfères ainsi.
La même prise en main que mon 150-600...tenu par l'embase du collier de pied à main levée, et le pouce sur la bague de MAP pour accélérer la mise au point, lorsque je passes d'un plan avec une map à 10 mètres, et à 50 mètres juste derrière...de même en tracking, afin de fixer très rapidement le sujet en mouvement.
je joue plus avec cette bague qu'avec la bague de zooming.

après bon, chacun a sa propre prise en main, selon son utilisation 

[Hector06]

En parlant de collier de pied, je regrette le collier de la version 1 du 70-200 2,8
la non stabilisée.

L'embase est beaucoup plus prehensible et on se prend à se balader
avec l'ensemble zoom/boitier beaucoup plus facilement que tenu par la poignée du
reflex ou la courroie

[rascal]

J sa bague de zooming à l'extremité
avant est un non sens

c'est le cas du nikon FL, du Tamron G2, et même du prochain canon RF. Je pense qu'il y a un "sens" caché.

[Hector06]

Dans ce cas le sens est bien caché

[Mistral75]

Lightroom Classic CC 8.3, Lightroom CC 2.3 et Camera Raw 11.3, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Sigma 70-200 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports en montures Canon EF, Nikon F et Sigma SA.

[Mistral75]

• Mise à jour en version 1.01 du logiciel embarqué du Sigma 70-200 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports en monture Canon EF :
  
  Firmware update for SIGMA's interchangeable lenses for CANON EF mount | Sigma Global Vision
  
  

  
  
  • The firmware will optimize the operation of Mode2 in Optical Stabilizer when used in combination with the SIGMA MOUNT CONVERTER MC-21 EF-L.

• Mise à jour en version 1.01 du logiciel embarqué du Sigma 70-200 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports en monture Sigma SA :
  
  Firmware update for SIGMA's interchangeable lenses for SIGMA SA mount | Sigma Global Vision
  
  

  
  
  • The firmware will improve the AF performance when used in combination with the SIGMA MOUNT CONVERTER MC-21 SA-L.
  • The firmware will optimize the operation of Mode2 in Optical Stabilizer when used in combination with the SIGMA MOUNT CONVERTER MC-21 SA-L.

[Westyle]

Bonjour,
petit soucis (enfin même gros je dirai) avec le 70-200.
Je n'en ai pas une utilisation soutenu, et ce matin, en faisant quelques shoots, le zoom c'est mis à "bloquer" à 120mm, et en secouant légèrement l'objectif, il y a un bruit bizarre.
ensuite, au niveau de la lentille arrière, toujours en secouant légèrement, je me rends compte qu'il y a un soucis au niveau des lentilles, ça bouge, il y a un jeu.

l'objectif à subit aucune chute, ou autre, il a même pas un an.
j'ai soumis à Sigma France mon soucis, en espérant qu'ils prennent ça en charge.

[gusdegus]

Bin oui qu'ils vont prendre en compte, ce serait pas normal à mon avis.

J'ai laissé tomber l'acquisition de cet objo que je guettais pendant longtemps, pour me rabattre sur un Nikon 70-200 VR f/4 occasion, je regrette pas avec le recul :peu d'avis et des tests ( Ou pas assez nombreux à mon goût pour me faire une idée ) de la qualité optique du truc ( Ou alors des avis divergents ).

J'espère que ton souci trouvera une solution sous garantie.

[Hector06]

Bonjour,
petit soucis (enfin même gros je dirai) avec le 70-200.
Je n'en ai pas une utilisation soutenu, et ce matin, en faisant quelques shoots, le zoom c'est mis à "bloquer" à 120mm, et en secouant légèrement l'objectif, il y a un bruit bizarre.
ensuite, au niveau de la lentille arrière, toujours en secouant légèrement, je me rends compte qu'il y a un soucis au niveau des lentilles, ça bouge, il y a un jeu.

l'objectif à subit aucune chute, ou autre, il a même pas un an.
j'ai soumis à Sigma France mon soucis, en espérant qu'ils prennent ça en charge.

Certains SAV ne s'embarrassent pas et considèrent tout objectif au bruit suspect d'elements se baladant
à l'intérieur, comme ayant subit une chute - le contraire devant être prouvé par le propriétaire, avec tout
ce que ça peut induire de difficultés à se faire entendre. J'espere que ça ne sera pas le cas pour toi et qu'ils
sauront déceler le problème réel

[gusdegus]

Certains SAV ne s'embarrassent pas et considèrent tout objectif au bruit suspect d'elements se baladant
à l'intérieur, comme ayant subit une chute - le contraire devant être prouvé par le propriétaire, avec tout
ce que ça peut induire de difficultés à se faire entendre. J'espere que ça ne sera pas le cas pour toi et qu'ils
sauront déceler le problème réel

J'ai toujours envisagé ce côté malhonnête des vendeurs ou fabricants.
J'espère que ce sera pas ce qui va arriver à notre ami.
Et si aucune trace extérieure d'aucun choc, c'est pas un peu en faveur pour Westyle ?
Le contraire je comprends : une bosse ou un pet sur l'objo, ça passe comme dommage dû à une chute, mais si l'objo est nickel ?

[Hector06]

Oui, j'ai le souvenir récent d'avoir lu sur le forum la mésaventure d'un chassimien s'etant vu refuser
l'application de la garantie par Sigma,  au motif qu'il avait fait tomber son objectif. Ce dernier s'etait
mis à ne plus fonctionner après une série de photos prises depuis un deux-roues en marche.
La cause éventuelle de cette panne, les vibrations de la machine...

[gusdegus]

Oui, j'ai le souvenir récent d'avoir lu sur le forum la mésaventure d'un chassimien s'etant vu refuser
l'application de la garantie par Sigma,  au motif qu'il avait fait tomber son objectif. Ce dernier s'etait
mis à ne plus fonctionner après une série de photos prises depuis un deux-roues en marche.
La cause éventuelle de cette panne, les vibrations de la machine...

Je crois que sur un autre fil ici même, ce Chassimien a eu son objo réparé, puis qui est retombé en panne SANS remonter sur sa moto, et Sigma l'a envoyé bouler une deuxième fois.
Pas cool, je vais freiner mes achats de matos en ce moment ( J'étais en train plus ou moins de me reéquiper, et j'ai une terrible affection pour les Sigma Art ).
Je pense que je vais plutôt sortir et me concentrer sur les prises de vie plutôt que l'extension de mon parc optique...

[Karlito]

Bonjour la communauté de chassimage

Je viens à la pêche aux retours d'utilisateurs concernant le dernier 70-200mm f2.8 Sports de Sigma.

Je me demande si c'est moi qui suis devenue trop exigent au fur et à mesure de mon utilisation avec cette optique ou alors c'est mon exemplaire qui ne pique pas à 200mm f2.8 ?  :hue:

Je shoot avec un Z6 et visionne mes photos sur un écran 4K de 27" et franchement.. Je trouve ça mou voire flou à 200mm f2.8. (L'af est fait sur l'oeil du sujet.)
Pourtant dès f4 je retrouve une sensation de piqué et de netteté agréable.
Les exifs sont généreux. 1/500, iso 100.
La stabilisation est activé sur l'optique et sur le boitier.
J'ai déjà travaillé ma technique de stabilisation en positionnant mes bras correctement et en retenant mon souffle si besoin.
Autre constatations :

De 70 jusqu'à 80 mm f2.8 c'est mieux que à 200mm f2.8.
Le pire c'est vers 140mm f2.8 c'est le plus mou du range. C'est flou quand on zoom sur l'œil.
J'ai l'impression que cette optique à le ventre mou en faite.
A moins que ce soit moi qui suis devenue trop exigent par rapport à mes autres optiques ? (Z 50mm f1.8 et Z 85mm f1.
Exemple en image :

Exemple 1 : 200mm f2.8 - Mou
Exemple 2 : 140mm f2.8 - Flou

Sur le cloud :
Exemple à 200mm f4 - Mieux
Exemple à 82mm f2.8 - Mieux

Malheureusement les photos sont très très compressé (300ko) sur le forum. Je vous les partages sur mon cloud en qualité original : shorturl.at/bpE29
Je tiens à préciser qu'il n'y a rien de scientifique, c'est juste mon ressenti d'utilisateur sur le terrain.

Au plaisir de lire les retours utilisateurs et retours de connaisseurs.

Karl.

[Michel]

D' abord je ne pense pas que les deux images soient prises dans des conditions qui favorisent les qualités de ce zoom notamment en matière d'éclairage. Pour avoir une meilleure analyse je recommanderai de photographier des sujets en pleine lumière à toutes les distances et focales et aux diaphragmes 2,8, 4 et 5,6.
Je ne suis pas sûr qu'en prenant un topissime 70 ou 80-200 on obtienne de meilleurs résultats dans les mêmes conditions que vos images. Toutefois ce zoom n'a pas non plus - malgré son tarif - une réputation d'objectif sans faiblesse.
Pour ma part je trouve que l'amplitude des 70/80-200 conduit la plupart du temps à photographier à la focale la plus longue ou presque. Aussi ai-je mis de côté mon 80-200 AFD 2,8 au profit d'un 180, plus léger et tout aussi excellent si ce n'est meilleur à la focale équivalente.
Mais ne vous mettez pas martel en tête refaites des essais dans de meilleures conditions pour voir un avis plus définitif.

[Hector06]

C'est vrai, mais c'est peut être aussi variable en fonction des habitudes
de l'utilisateur. Pour exemple, avec mon 70-200 (Canon) j'ai fini par me
rendre compte que je photographiais assez souvent entre 110 et 135mm,
et m'approchais un peu plus rarement de la fin de range.

[gusdegus]

Karlito : Je voudrais appuyer le point de vue de Michel qui dit que les conditions lumineuses ne flattent pas l'objectif - c'est totalement vrai - mais hélas je dois aussi te dire que d'après les nombreux tests que j'avais lus, cet objo était excellent à 70 mm, et très faible ailleurs, surtout en fin de range.
Donc tu découvres peut-être ce qui a été ressenti par d'autres avant, comme je l'avais souligné, les avis sont tellement divergents concernant ce modèle que je m'y suis pas aventuré (  Mais je saute sur chaque nouvel article le concernant quand j'en vois ).
Peut-être es(tu tombé sur un exemplaire pas terrible non plus.
Peut-être qu'avec une meilleure lumière ça changera beaucoup la donne concernant tes résultats.
J'espère que cette dernière piste sera la bonne.
Sinon, quand tu demandes si c'est toi qui es devenu(e) trop exigeant(e) - tu as mis un " E" à la fin de " devenuE" -, je pense que non, il faut être exigeant avec le numérique, sinon à quoi sert d'acheter le dernier matériel sorti si c'est pour se contenter de photos molles ?
J'assume quand je rate la photo ( Pas vu une vitesse trop lente dans l'empressement du déclenchement... ) mais pas que mes objos pour lesquels je casse ma tirelire soient mous du ventre, je choisis soigneusement après beaucoup de renseignements glanés à droite et à gauche, je choisis la qualité au range ( Je pense donc par exemple jamais m'intéresser à un 28-200 même si c'est polyvalent ), donc pour un 70-200 tu as le droit d'être exigeant j'estime.
Tiens nous au courant si de nouveaux essais en meilleure lumière te rassurent.
Gus.

[Karlito]

Merci beaucoup à la communauté pour les retours rassurant.

Gus, autant pour moi, je suis bien un garçon 

Alors, je me suis penché de très près sur d'autre photos que j'ai prise avec cette optique.
J'ai un exemple de photo CV réalisé pour un ami faite au flash, avec une bonne source lumière donc, où les résultat sont très satisfaisant. Il y a du détails dans le visage, dans les textures. Cependant l'ouverture est à f8.

J'ai aussi d'autre exemples d'un baptême en lumière naturel a f4 ou les résultat sont assez correct.

Voici les exemples dont je parle en version original sur mon cloud : shorturl.at/aHMT6

Je tenais à te remercier Gus une nouvelle fois de m'avoir rassuré concernant l'exigence que j'accorde au piqué d'une optique.

Tout comme toi Gus, j'assume entièrement quand je rate une photo, notamment par précipitation dans le déclenchement, mais pas que mes objectifs soit mou du ventre surtout au vu du prix..

Je porte à croire en effet que cette optique à quelques défaut et si s'ajoute  à cela une lumière peu favorable alors, les résultat ne serons pas optimal en effet.

Je me contenterai de composer avec les défaut de cette optique jusqu'à ce que j'ai la possibilité, un beau jour, de m'offrir, le Z 70-200mm f/2.8 S 

[gusdegus]

Oui Karlito,
Le Sigma Sport est bon que si on ferme beaucoup, sauf à 70 mm où apparemment il excelle.
C'est pour ça que je me suis orienté vers le 70 200 Nikon f/4, il est terrible, c'est une vraie tuerie.
Quitte à utiliser que à f/4 pour avoir un truc potable, autant acheter ce modèle.
Sinon j'arrive pas à voir tes photos sur le Cloud (  Faut faire une manip ? ).
Gus.