Bague compatibile M43 vers Pana FF

Démarré par AlexMilan, Septembre 19, 2018, 12:12:50

« précédent - suivant »

AlexMilan

Sur le site de 43 rumors, dans la description du nouveau Pana FF il y a une bague compatible m43 vers FF....que pensez-vous que cela veuille dire? Qu'il y aura un mode crop m43 sur ce nouveau FF?

tansui

Oui mode crop 4/3 sur le FF c'est ce que j'ai compris aussi, comme l'encombrement se joue aujourd'hui beaucoup plus sur les objectifs que sur les boitiers cela pourrait être très intéressant si Pana sait contenir le volume de ce FF à un niveau à peine plus élevé que celui de ses m4/3 , un seul boitier et 2 séries d'objectifs (M4/3 et FF) pour tout faire?

Arnaud17

Monter un optique 4/3 sur un FF est peut-être la garantie d'un beau vignettage ?
veni, vidi, vomi

Komm

Pas si tu crop. Ça voudrait en revanche dire un tirage très très court. 15mm ? En tout cas ça exclut la monture SL.

Yadutaf

La monture SL est exclue quoiqu'il en soit. La monture sera propre à Panasonic, c'est une quasi certitude.
Thierry

Goblin

Citation de: Yadutaf le Septembre 20, 2018, 02:12:24
La monture SL est exclue quoiqu'il en soit. La monture sera propre à Panasonic, c'est une quasi certitude.

Exclue d'office, ou garantie d'office, selon 43humour d'il y a 30 jours et aujourd'hui

Komm


Yadutaf

Et bien ça, c'est du très lourd ! Le partenariat avec Leica n'est pas vraiment une surprise. Ces deux sont complices depuis longtemps. Par contre, l'arrivée pleine et entière de Sigma est une bonne nouvelle. Espérons juste qu'ils seront moins effacés que leur participation dans le consortium MFT.
Thierry

Komm

Par contre pour l'adaptateur m4/3, je me demande comment ça va se passer : les deux montures ont le même tirage !

Yadutaf

On peut imaginer une bague de réduction qui entre entièrement dans la monture SL, qui ne vienne pas en saillie.
Thierry

MMouse

Déjà le crop APS-C, je trouve ça un peu dommage sauf caillou vraiment inexistant ou inabordable en FF.
Alors un crop micro 4/3... Occasionnellement ça dépanne mais acheter un FF pour n'exploiter que la moitié du capteur, bof.

Komm

Le quart même !
Perso ça ne me choque pas entièrement : imaginons un boîtier de la taille du CM : on pourrait au choix l'accoler a un 20/1.7 pour la vie de tous les jours, ou à un 50/2 pour quand on a un peu plus de place.
Mais bon le mieux serait des optiques FF compactes bien entendu !

Yadutaf

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'acheter un 24x36 pour utiliser des optiques MFT mais plutôt d'utiliser les optiques MFT en attendant de remplir le fourre-tout avec les optiques 24x36.
Thierry

Goblin

#13
Citation de: Yadutaf le Septembre 20, 2018, 21:55:44
...Espérons juste qu'ils seront moins effacés que leur participation dans le consortium MFT...

En 2010 (lancement du E-5 et déclin clair et prévisible de la monture 4/3) on avait:

Olympus Zuiko 4/3:

7-14mm f:4
8mm f:4 fisheye
9-18mm
11-22mm
12-60mm SWD
14-35mm SWD
14-42mm
14-45mm
14-54mm (I & II)
17.5-45mm
18-180mm
25mm
35mm Macro
35-100mm
40-150mm (I & II)
50mm Macro
50-200mm (I & II)
70-300mm
50-200mm (I & II)
90-250mm
150mm
300mm

22 objectifs si on compte pas les versions II

Objectifs Sigma 4/3:

- 10-20mm f:4.0-5.6
- 18-50 f:4.0-5.6
- 18-50 f:2.8-4.0
- 18-50 f:2.8
- 50-200mm f:4.0-5.6
- 30mm f:1.4
- 50mm f:1.4
- 70-200mm f:2.8
- 105 f:2.8 Macro
- 135-400mm f:4.5-5.6 (si, si, ca existe :) )
- 50-500mm f:4.0-6.3
- 300-800mm f:5.6

12 objectifs

Panasonic:
25mm
14-50mm (deux modèles)
14-150mm

Épicétou :D

Ça du les échauder, Sigma, d'investir la ou Panasonic s'est tourné les pouces :)
Eh, je suis méchant. Aucun de ces objos n'était spécifique au 4/3

astrogef

Citation de: Yadutaf le Septembre 21, 2018, 08:24:07
On peut imaginer une bague de réduction qui entre entièrement dans la monture SL, qui ne vienne pas en saillie.

On peut aussi imaginer une bague avec une lentille de barlow. Un doubleur donc qui projetterait l'image fournie par l'objectif MFT sur la totalité du capteur 24x36 (ou presque, à la différence d'homothétie près).
Si on suppose ce doubleur parfait optiquement, on ne perdrait rien en définition (pouvoir séparateur divisé par 2 mais largeur 2 fois plus grande). En revanche, perte de 2 diaphragmes et poids du doubleur en plus.


IronPot

Citation de: Yadutaf le Septembre 21, 2018, 08:24:07
On peut imaginer une bague de réduction qui entre entièrement dans la monture SL, qui ne vienne pas en saillie.

::) Avec une clef de serrage à 2 tétons mâles comme dans je ne sais plus quel dispositif rajouté des sixties / seventies?
:)

IronPot

Citation de: MMouse le Septembre 21, 2018, 09:20:48
Déjà le crop APS-C, je trouve ça un peu dommage sauf caillou vraiment inexistant ou inabordable en FF.
Alors un crop micro 4/3... Occasionnellement ça dépanne mais acheter un FF pour n'exploiter que la moitié du capteur, bof.

Oui le 1/4 du capteur en surface, mais...

::) ce qui serait surtout intéressant serait peut-être de pouvoir passer le format 5K cinéma( format panavsion 2,4::1) en moitié moins défini linéairement ( le quart surfaciquement )  par rapport au 10K scope qui est le top du top pro...
simplement en utilisant une largeur de 20mm dans le capteur 24x36 ( ou 27x36 !  ( au lieu des 17 actuels du capteur m4/3 ) dans le cercle d'image de 21,5mm des optiques m4/3   :o :o :o
:)

IronPot

Citation de: IronPot le Septembre 24, 2018, 13:37:09
::) Avec une clef de serrage à 2 tétons mâles comme dans je ne sais plus quel dispositif rajouté des sixties / seventies?
:)

::) ça y est , j'y suis ! je faisais référence à la bague d'adaptation des objos vissants M42  sur la baïonnette  MC  MINOLTA  ( celle du  SRT 101 , un sacré numéro, entre parenthèses  :o :o :o )
:)

IronPot

Citation de: astrogef le Septembre 21, 2018, 21:12:04
On peut aussi imaginer une bague avec une lentille de barlow. Un doubleur donc qui projetterait l'image fournie par l'objectif MFT sur la totalité du capteur 24x36 (ou presque, à la différence d'homothétie près).
Si on suppose ce doubleur parfait optiquement, on ne perdrait rien en définition (pouvoir séparateur divisé par 2 mais largeur 2 fois plus grande). En revanche, perte de 2 diaphragmes et poids du doubleur en plus.

::) Quite à intégrer un complément optique dans cette bague, je miserais plutôt sur un anamorphoseur ( élargisseur d'image afocal  comme on en trouve sur les anciens projos de ciné argentique qui transformaient une image étroitisée sur la pelloche en une image scope sur l'écran aux proportions 2,40::1 )
Ce dispositif afocal transformerait donc le cercle d'image  diamètre 21,5mm d'un objo m4/3 en une ellispe d'image  hauteur 21,5 et largeur pouvant aller jusqu'à ... disons 32 mm grand maxi , et donc ainsi pouvoir passer tous les formats vidéo de proportion égale et supérieure au 16/ 9ème   :o :o :o

IronPot

#19
Citation de: IronPot le Septembre 24, 2018, 15:40:59
::) Quite à intégrer un complément optique dans cette bague, je miserais plutôt sur un anamorphoseur ( élargisseur d'image afocal  comme on en trouve sur les anciens projos de ciné argentique qui transformaient une image étroitisée sur la pelloche en une image scope sur l'écran aux proportions 2,40::1 )
Ce dispositif afocal transformerait donc le cercle d'image  diamètre 21,5mm d'un objo m4/3 en une ellispe d'image  hauteur 21,5 et largeur pouvant aller jusqu'à ... disons 32 mm grand maxi , et donc ainsi pouvoir passer tous les formats vidéo de proportion égale et supérieure au 16/ 9ème   :o :o :o

::) et pi, ça c'est pas tout !
faudrait trouver le bon compromis ( au niveau rentabilité à terme  entre  hardware ( le dispositif optique d'amorphosage,  et l'amortissement du  software induit: ( désamorphosage, toutes corrections  aberrations optiques de l'amorphoseur ) )
Bon, c'est pas gagné !!! ;D :D ;) :)... surtout si au final le coùt software finit par l'emporter !!!