Quel 35 mm pour mon XT2 ?

[dlvs]

Bonjour à tous, je me pose la question de l'achat d'un 35 pour compléter ma triplette 14, 23f2 et 50f2...

Mon idée de base étant le petit 35f2 qui semble avoir les mêmes qualités que ses 2 frangins..

Mais, les 3 autres disponibles semblent avoir eux aussi de beaux atouts : samyang 35 f1.2, mikaton 35 f0,95 et fuji 35 f1.4.

Ça m'intéresse donc d'avoir vos retours utilisateurs sur ces 4 optiques 😉

[alexandret]

Bonjour David,
Un 35 risque d'être bien proche de ton 23mm ou de ton 50mm.

Un 35 est super pour partir léger avec un seul objectif, mais vu le poids et la taille de tes deux XF, tu peux aussi partir avec le 23 et le 50 dans la poche.

Si tu es sûr de ton intérêt pour la focale 35, pourquoi ne pas prendre un objectif un peu plus différenciant que tes XF f:2, en prenant une plus grande ouverture ?
Ensuite, Autofocus ou  manuel ? Si autofocus, le XF 1.4, qui est vraiment un très bel objectif (rendu très "transparent", naturel, qui réussi à être doux et tout de même contrasté. Bref, un très beau rendu. J'avais eu quelques semaines le f:2 et le f:1.4, et je n'ai pas vu l'intérêt de changer mon 1.4).
Pour les manuels, je ne les connais pas.

[dlvs]

Merci pour ta réponse 😉
En fait, je suis parfaitement d'accord avec toi.
Ma triplette me convient parfaitement et suffit à mes besoins.
D'où le questionnement sur un 35 « différent ».

[Komm]

Pour moi, le 35/1.4 est tout simplement le meilleur objectif Fuji que j'ai pu avoir. Pas sur des critères "objectifs" mais son rendu est plus plaisant, plus simple, moins clinique.

[Myna]

Je plussoie pour le 35 f1.4 

Cet objectif a un petit truc en plus, certes son AF n'est pas le plus rapide du monde (et sur le XT2 il a bien progressé!) et son petit moteur zonzone un peu mais il produit de très belles photos!
J'ai eu aussi le 35 f2 et je suis revenue au 1,4 avec bonheur...vu les objectifs que tu possèdes je dirais le 35 f 1.4 pour justement quelque chose de différent.

[jbpfrance]

Et de 3... il reste en tête pour moi de tous ceux que j'ai et que j'ai testés.
Une netteté incroyable sur certaines de mes photos, notamment à 5,6.
Mon XF 90 mm commence à le talonner... mais ce ne sont pas les mêmes prises.

2 exemples qui m'ont convaincu dans le passé (l'une est à 5,6...)

https://www.flickr.com/photos/roland64/36676540160/in/pool-1930895 [at] N22/

https://www.flickr.com/photos/91843818 [at] N08/23443657160/in/pool-1930895 [at] N22/

[dlvs]

C'est un plébiscite pour le 1.4 

C'est vrai qu'au vu des images glanées sur le net, il semble bien sympa.

[MMouse]

23/35/50 c'est une triplette resserrée mais ça ne fait pas double emploi, je trouve.

J'ai eu les quatre 35mm que tu cites.
- Le 35 f/1,4 est effectivement un bon objectif, avec un très beau rendu. Le plus intéressant avec le Mitakon. J'ai moins aimé la mécanique, bague de diaph un peu lâche et sur boîtier ancien, ça pompait pas mal. AF lent (ça s'est peut-être amélioré) mais plutôt fiable.
- Le 35mm f/2 est dans la veine des autres f/2 WR. J'ai testé toute la gamme, c'est le moins performant optiquement parlant. Piqué impressionnant au centre, beau bokeh, contraste intéressant mais très forte distortion qui fait perdre la netteté dans les coins. Je ne compte pas les pixels mais sur certaines photos, j'ai trouvé ça flagrant. Les angles sont bien. Mon premier exemplaire avait l'autofocus inconstant, pas le deuxième.
J'aurais bien aimé un mix entre les deux, l'ouverture et le rendu du f/1,4 avec la belle construction du f/2.

- Le Samyang 35mm f/1,2 est assez imposant et lourd. Pas un monstre, mais avec le pare-soleil, il n'est pas petit. Sensiblement plus dense que le 50mm de la même marque. Construction sérieuse, agréable à manipuler. Le piqué est bon, c'est parfaitement utilisable à pleine ouverture. Bokeh agréable, distance de mise au point minimale un peu longue (son principal défaut selon moi).
- Le Mitakon 35mm f/0,95 n'est pas gros, mais vraiment lourd pour sa taille. Construction métal, probablement un poil supérieure à celle du Samyang. Le diaphragme n'est pas cranté, il faut s'habituer. Le piqué sur le sujet est épatant dès f/0,95, aussi piqué qu'un Fuji à pleine ouverture. J'adore les ultra lumineux, parfois au détriment de la netteté. Celui-là, c'est une claque ! Pour le reste, à grande ouverture, c'est très flou, c'est le but. La quantité de bokeh est supérieure à celle que tu peux obtenir avec tous les autres. Certains comparent le bokeh avec celui du 56mm f/1,2 que je n'ai pas. Toujours est-il que c'est surprenant.
La différence de luminosité par rapport au f/1,4 ne serait pas si énorme. Dans la pratique, ça permet quand même de faire des photos quasiment dans le noir, ce que j'ai fais aussi avec le 35 f/1,4 mais pas aussi facilement. Le bokeh est beau, pas tournant, un flou progressif très sympa. Le diaphragme reste quasiment rond à toutes les ouvertures. Idéal en portrait et sympa aussi sur les petits objets, les fleurs etc. En fermant, il devient homogène. Assez sensible au flare, sinon le contraste est bon, les couleurs aussi.
C'est un objectif qui donne des possibilités uniques mais qui s'apprivoise. Si tu cherches quelque chose de différent, il sort vraiment du lot. Pour le prix d'un Fujinon d'occase, parfaitement utilisable à pleine ouverture, des flous magnifiques et c'est du costaud.

[dlvs]

23/35/50 c'est une triplette resserrée mais ça ne fait pas double emploi, je trouve.

J'ai eu les quatre 35mm que tu cites.
- Le 35 f/1,4 est effectivement un bon objectif, avec un très beau rendu. Le plus intéressant avec le Mitakon. J'ai moins aimé la mécanique, bague de diaph un peu lâche et sur boîtier ancien, ça pompait pas mal. AF lent (ça s'est peut-être amélioré) mais plutôt fiable.
- Le 35mm f/2 est dans la veine des autres f/2 WR. J'ai testé toute la gamme, c'est le moins performant optiquement parlant. Piqué impressionnant au centre, beau bokeh, contraste intéressant mais très forte distortion qui fait perdre la netteté dans les coins. Je ne compte pas les pixels mais sur certaines photos, j'ai trouvé ça flagrant. Les angles sont bien. Mon premier exemplaire avait l'autofocus inconstant, pas le deuxième.
J'aurais bien aimé un mix entre les deux, l'ouverture et le rendu du f/1,4 avec la belle construction du f/2.

- Le Samyang 35mm f/1,2 est assez imposant et lourd. Pas un monstre, mais avec le pare-soleil, il n'est pas petit. Sensiblement plus dense que le 50mm de la même marque. Construction sérieuse, agréable à manipuler. Le piqué est bon, c'est parfaitement utilisable à pleine ouverture. Bokeh agréable, distance de mise au point minimale un peu longue (son principal défaut selon moi).
- Le Mitakon 35mm f/0,95 n'est pas gros, mais vraiment lourd pour sa taille. Construction métal, probablement un poil supérieure à celle du Samyang. Le diaphragme n'est pas cranté, il faut s'habituer. Le piqué sur le sujet est épatant dès f/0,95, aussi piqué qu'un Fuji à pleine ouverture. J'adore les ultra lumineux, parfois au détriment de la netteté. Celui-là, c'est une claque ! Pour le reste, à grande ouverture, c'est très flou, c'est le but. La quantité de bokeh est supérieure à celle que tu peux obtenir avec tous les autres. Certains comparent le bokeh avec celui du 56mm f/1,2 que je n'ai pas. Toujours est-il que c'est surprenant.
La différence de luminosité par rapport au f/1,4 ne serait pas si énorme. Dans la pratique, ça permet quand même de faire des photos quasiment dans le noir, ce que j'ai fais aussi avec le 35 f/1,4 mais pas aussi facilement. Le bokeh est beau, pas tournant, un flou progressif très sympa. Le diaphragme reste quasiment rond à toutes les ouvertures. Idéal en portrait et sympa aussi sur les petits objets, les fleurs etc. En fermant, il devient homogène. Assez sensible au flare, sinon le contraste est bon, les couleurs aussi.
C'est un objectif qui donne des possibilités uniques mais qui s'apprivoise. Si tu cherches quelque chose de différent, il sort vraiment du lot. Pour le prix d'un Fujinon d'occase, parfaitement utilisable à pleine ouverture, des flous magnifiques et c'est du costaud.

merci pour ton retour bien intéressant 

- c'est vrai que le 35 f2 me fait de l'oeil par son côté ultra compact et AF rapide.. mais va t'il vraiment m'apporter autre chose que mon 23... ? pas sûr.. c'est juste que je suis un peu "large" parfois avec ce dernier..
- le Samyang, je l'élimine à cause de son gabarit et bokeh que je trouve trop nerveux et pas très esthétique..

- le 1.4 semble produire des images vraiment piquées avec un bokeh plus subtile et onctueux. Son AF un peu faiblard me fait pour tant hésiter.. Quand est-il de son utilisation en MAP manuelle ?

- le Mikaton semble bien fun et les résultats assez étonnant..

bref difficile de choisir..
les 2 derniers semblent cependant tenir la corde, avec un léger avantage au 35 1.4 Fuji.. faudrait pouvoir l'essayer... pour me rassurer (ou non) sur son AF...

[MMouse]

Effectivement pour l'AF, on en dit tellement de choses qu'on ne sait plus ce qu'il en est. Et ce qui est bon ou acceptable pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres. Donc essayer, ça me paraît la meilleure décision. Ca va être plus difficile pour le Mitakon.
Map manuelle, pas de miracle. La map manuelle sur un objectif AF dépanne. Ce n'est pas fait pour, ça fonctionne mais le confort d'un vrai objectif manuel reste inégalé.

J'ai pas mal jonglé entre les 35 f/1,4 et f/2 à une époque. Ils ont chacun leurs avantages, je préfère le rendu du f/1,4 et la prise en main du f/2.
Le Mitakon est hors concours, c'est vraiment un objectif particulier. Les résultats peuvent être sublimes, mais moins facile à utiliser au quotidien qu'un Fujinon. On adore ou on n'accroche pas... La première fois, je n'ai pas accroché. J'en ai racheté un récemment et je suis en passe d'adorer, avec le X-Pro1, c'est juste extra. Mais c'est parce que j'ai envie d'essayer d'exploiter ce rendu, j'ai des objectifs plus classiques par ailleurs.

Pour se faire une idée du rendu des uns et des autres, rien de tel que les groupes Flickr.

[dlvs]

Effectivement pour l'AF, on en dit tellement de choses qu'on ne sait plus ce qu'il en est. Et ce qui est bon ou acceptable pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres. Donc essayer, ça me paraît la meilleure décision. Ca va être plus difficile pour le Mitakon.
Map manuelle, pas de miracle. La map manuelle sur un objectif AF dépanne. Ce n'est pas fait pour, ça fonctionne mais le confort d'un vrai objectif manuel reste inégalé.

J'ai pas mal jonglé entre les 35 f/1,4 et f/2 à une époque. Ils ont chacun leurs avantages, je préfère le rendu du f/1,4 et la prise en main du f/2.
Le Mitakon est hors concours, c'est vraiment un objectif particulier. Les résultats peuvent être sublimes, mais moins facile à utiliser au quotidien qu'un Fujinon. On adore ou on n'accroche pas... La première fois, je n'ai pas accroché. J'en ai racheté un récemment et je suis en passe d'adorer, avec le X-Pro1, c'est juste extra. Mais c'est parce que j'ai envie d'essayer d'exploiter ce rendu, j'ai des objectifs plus classiques par ailleurs.

Pour se faire une idée du rendu des uns et des autres, rien de tel que les groupes Flickr.

j'y passe beaucoup (trop ?) de temps en ce moment...

[jbpfrance]

- le 1.4 semble produire des images vraiment piquées avec un bokeh plus subtile et onctueux. Son AF un peu faiblard me fait pour tant hésiter.. Quand est-il de son utilisation en MAP manuelle ?

Le X-T3 l'améliore beaucoup en AF, il faut le savoir (ce n'est donc pas un objectif qui se dévaluera avec les nouveaux boitiers).

[dlvs]

C bon à savoir, merci 😉

[dlvs]

Au fait, ça donne quoi l'AF du 1.4 sur le XT2 ?

[Myna]

Moins rapide et moins discret que le 23 f2 c'est certain...mais rien de rédhibitoire en ce qui me concerne et ça fonctionne plutôt bien avec le xt2 mieux en tous cas qu'avec mon ex xe2.

Pour moi son rendu et son piqué compense largement ces petits défauts 

[dlvs]

Merci pour ta réponse 😉

[MMouse]

Pour l'AF, je préfère les objectifs à mise au point interne. Mais ce 35 1.4 est excellent, j'ai longtemps hésité entre les 2 35 Fuji et eu plusieurs fois l'un et l'autre.

Le Mitakon est épatant, dans mon top 3 des objos les plus piqués à pleine ouverture. Plus étonnant, je n'ai pas observé d'aberrations chromatiques flagrantes pour le moment. Un velouté superbe. Plus facile à utiliser qu'un 50 f/1,4 sur FF avec une profondeur de champ comparable (et un rendu différent).

[dlvs]

...mais aussi, et c'était une première, du Fujinon XF 33 mm f/1 R ont été montrées sur scène lors de la présentation donnée par Fujifilm à la veille de l'ouverture de la Photokina au public.

Le présentateur a lourdement insisté sur le fait que leur 33 mm f/1 était autofocus...

ben voilà..
je veux celui-la !!

[dlvs]

ben voilà..
je veux celui-la !!

Ben non finalement.. beaucoup trop gros.. 
ça va peut-être finir en 16f2,8, 23f2, 35f2, 50f2...
j'attends de voir ce que ce petit 16 à dans le bide et je changerai peut-être mon 14 pour celui-là..

[MMouse]

Le 14 est bon et pas si gros. En attendant que le 16 sorte et soit au prix de la rue, dommage de le changer.

Le 35 1.4 + pare-soleil a peu ou prou la même taille que le 35 f/2 + pare-soleil, juste le diamètre qui change.

[dlvs]

Le 14 est bon et pas si gros. En attendant que le 16 sorte et soit au prix de la rue, dommage de le changer.

Le 35 1.4 + pare-soleil a peu ou prou la même taille que le 35 f/2 + pare-soleil, juste le diamètre qui change.

c'est bien vrai ce que tu dis, mais un AF rapide et silencieux avec en plus des optiques plus compactes... c'est pas mal aussi..

ça se réfléchit tout ça 

[Komm]

c'est bien vrai ce que tu dis, mais un AF rapide et silencieux avec en plus des optiques plus compactes... c'est pas mal aussi..

ça se réfléchit tout ça 

Honnêtement j'ai jamais compris le problème avec l'AF du 35/1.4 mis à jour sur boîtier de la génération 2+. Je l'ai utilisé avec un XE2 v4, franchement aucun problème. Je l'ai betement revendu et je pense que je vais m'en reprendre un (surtout vu les efforts de Panicanon pour sortir des 50mm FF compacts  ).
Il n'y a guère qu'en suivi que l'AF sera insuffisant. Mais il est vrai que Fuji serait inspiré de sortir une V2 avec un nouveau moteur et la tropicalisation plutôt que de se perdre dans leur délire de 33f1 !

[photofragments]

La distorsion du XF 35mm f2 fait quand même un peu peur...
Même si elle est corrigée par logiciel...

Si je ne devais garder qu'une optique Fuji, je garderai le 35mm f1.4...Piqué et douceur à pleine ouverture.
Voir la 2ème image, faite à f1.4 (à noter que le léger effet de vignettage est rajouté en post-prod).

[dlvs]

joli portrait 
ça illustre bien les qualités de l'optique, c'est vrai.

[jbpfrance]

Photo typique de ce que j'obtiens également, je fais même des tirage A3 de portraits à tomber.
Sur une prise de vue lointaine d'une jetée, en croppant, on reconnaît les visages des gens tout au bout (plusieurs centaines de mètres !). C'est incroyable pour un 50 mm equiv.