Tests zooms transstandard <1000€ pour A7R..

[polohc]

Dans Chasseur d'images d'octobre, trois transstandards ont été testés sur A7RIII, en terme de piqué d'après les bargraphs, le Tamron Di III est le gagnant devant le FE 28-70, puis le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur... qu'en penser ?

[Polak]

Peut-être que les baregraphes ne disent pas tout ? ...histoire de relancer notre thème favori .

[stringway]

Dans Chasseur d'images d'octobre, trois transstandards ont été testés sur A7RIII, en terme de piqué d'après les bargraphs, le Tamron Di III est le gagnant devant le FE 28-70, puis le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur... qu'en penser ?

Entierement d'accord. Ce test m'a laissé comme comme un goût d'inachevé et ne me permettrait pas de choisir si je devais le faire.
Par pure gourmandise, j'ai trouvé dommage qu'ils n'étendent pas leur test au 24-105 f/4 car si son ouverture n'entre pas en concurrence avec le Tamron; son amplitude de zoom est la plus polyvalente (pour un prix et un poids certes supérieurs à ceux des autres protagonistes).

[polohc]

Peut-être que les baregraphes ne disent pas tout ? ...histoire de relancer notre thème favori .

Oui, les bargraphs de CI ne disent pas tout, mais ils mettent "en avant le résultat visible sur l'image"; en sombre la qualité en "mode sévère", en clair en "mode tolérant"
Et là, on ne retrouve pas la même appréciation sur "Ce qu'en pense la Rédac'"...

Ce qui parait plus sûr, c'est qu'il vaut mieux opter pour le Tamron que le 24-70 Sony Zeiss, en terme de qualité d'image

[Polak]

Je n'ai pas vu l'article. Je vais acheter le numéro.
Par contre la question je me la suis posée . Je reste avec le 24/70.
Je suis très content des résultats , il est plus léger et compact , 24mm c'est important pour moi et j'attends d'un objo comme ça qu'il puisse « sortir seul ».

[danm_cool]

moi j'ai choisi le 24-240mm similaire au 24-70 f/4 en qualite, mais avec un range bien plus utile

sinon bien mieux que le 24-70 f/4.0 tu peux acheter le nouveau tamron 28-75 f/2.8, il parait presque du même niveau que le 24-70 f/2.8 sony, les testeurs du net sont conquis!!! pour 500 grammes et moins de 800 euros neuf!!! l'avantage du hybride ou mirrorless c'est aussi qu'il n'y a plus de back ou front focus avec des marques tiers, tous les objectifs marchent très bien!

[polohc]

Je n'ai pas vu l'article. Je vais acheter le numéro.
Par contre la question je me la suis posée . Je reste avec le 24/70.
Je suis très content des résultats , il est plus léger et compact , 24mm c'est important pour moi et j'attends d'un objo comme ça qu'il puisse « sortir seul ».

J'ai la même démarche... avec le 28-70
Je l'utilise sans arrière pensée à toutes les focales à partir de F5.6
Quand j'ai besoin de plus ouvert que 28mm, c'est pour un paysage, je prends 3 photos que j'assemble en posttraitement...
Pour mes sorties ciblées "photo", j'emmène mes 16-35 et 55mm, voire le 100-400, mais ça devient lourd

[Polak]

Tu fais de l'assemblage sans utiliser de pied à la pdv ?

[polohc]

Tu fais de l'assemblage sans utiliser de pied à la pdv ?

Oui, ça fonctionne très bien (avec Photomerge par ex.) en prenant soin d'inclure un recouvrement des vues d'env. 1/4

[Palomito]

Tu fais de l'assemblage sans utiliser de pied à la pdv ?

En cadrant large, aucun souci. Assemblage via LR, c'est efficace. Ça évite de trimballer un trépied en rando.

[polohc]

En cadrant large, aucun souci. Assemblage via LR, c'est efficace. Ça évite de trimballer un trépied en rando.

...

Si on ne veut pas trop avoir de perte au recadrage final, il faut veiller à tenir l'APN et l'axe de PDV sensiblement horizontaux.
Je shoote en RAW et avant de traiter les photos dans le logiciel d'assemblage, je corrige la déformation, le vignettage, les AC et la netteté dans DxO Lab...

[rascal]

Ce qui parait plus sûr, c'est qu'il vaut mieux opter pour le Tamron que le 24-70 Sony Zeiss, en terme de qualité d'image

à part si on aime la plage 24-27mm...

[danm_cool]

à part si on aime la plage 24-27mm...

c'est une histoire de compromis - meilleure qualité et ouverture f/2.8 vs focale avec un plus grand angle

[Palomito]

c'est une histoire de compromis - meilleure qualité et ouverture f/2.8 vs focale avec un plus grand angle

Si je devais m'équiper en zoom chez Sony, je prendrais plutôt du f4 pour le poids en rando. Pour plus lumineux, je préfère les fixes.

[Palomito]

Si on ne veut pas trop avoir de perte au recadrage final, il faut veiller à tenir l'APN et l'axe de PDV sensiblement horizontaux.
Je shoote en RAW et avant de traiter les photos dans le logiciel d'assemblage, je corrige la déformation, le vignettage, les AC et la netteté dans DxO Lab...

Oui. Je voulais juste dire que je ne cadre pas aux petits oignons. Je réalise mes pdv en faisant attention de rester sur le même axe. Je laisse un peu de mou en haut et en bas histoire de limiter les risques de perdre un bout intéressant.

[Polak]

Si je devais m'équiper en zoom chez Sony, je prendrais plutôt du f4 pour le poids en rando. Pour plus lumineux, je préfère les fixes.

C'est ce que j'ai fait.

[obione-ilce7]

Bonjour

J'ai également acheté CI ce mois ci
Et j hesite entre le 24 105 f4 et le 2875
Ce dernier a til était testé de manière complète dans un numéro précédent.

Je possède le 16 35 le 55 fe et le 90 macro.

L'achat d'un zomm m'obligerais à revendre un ne partie du parc optique
Venant d'acheter dernierement le mk3
L'achat est souhaité mais impossible.
Le changement en extérieur n'étant pas trop mon trip un zoom serait le bien venu.

Voilà.

Merci pour vos retours

[stringway]

Bonjour

J'ai également acheté CI ce mois ci
Et j hesite entre le 24 105 f4 et le 2875
Ce dernier a til était testé de manière complète dans un numéro précédent.

Je possède le 16 35 le 55 fe et le 90 macro.

L'achat d'un zomm m'obligerais à revendre un ne partie du parc optique
Venant d'acheter dernierement le mk3
L'achat est souhaité mais impossible.
Le changement en extérieur n'étant pas trop mon trip un zoom serait le bien venu.

Voilà.

Merci pour vos retours

Je n'ai pas utilisé le Tamron qui sur le papier avance comme avantage l'ouverture f/2,8 ainsi qu'un poids inférieur d'une centaine de grammes. Il m'arrive par contre d'utiliser le 24-105 qui, en contrepartie d'un poids supérieur me donne pleine satisfaction pour remplacer les optiques fixes équivalentes avec la bonne distance focale toujours prête à l'emploi. C'est vraiment une optique de haut vol et mis à part son poids (déja évoqué), je lui reprocherai son ouverture un peu juste pour bien détacher les éléments du fond (faire des essais de distance avec f/4, faible distance du sujet ét fond suffisamment éloigné pour des images satisfaisantes). L'autre reproche concerne le bokeh peu harmonieux sur les éléments de photos grossis à 100%. Mais quel couteau suisse avec un micro contraste d'origine digne des meilleurs fixes donnant du relief pour un rendu des plus agréables. 

[danm_cool]

Bonjour

J'ai également acheté CI ce mois ci
Et j hesite entre le 24 105 f4 et le 2875
Ce dernier a til était testé de manière complète dans un numéro précédent.

Je possède le 16 35 le 55 fe et le 90 macro.

L'achat d'un zomm m'obligerais à revendre un ne partie du parc optique
Venant d'acheter dernierement le mk3
L'achat est souhaité mais impossible.
Le changement en extérieur n'étant pas trop mon trip un zoom serait le bien venu.

Voilà.

Merci pour vos retours

lors de mes sorties natures ou visite touristique, quand j'avais le 16-35mm, c'était celui-la qui était en permanence sur l'appareil... maintenant c'est le 24-240mm; mais je suis intéressé a acheter en plus le 28-75mm 2.8 pour faire un objectif de tous les jours avec un usage 90% en portrait

si tes sorties se passent plutôt la journée et si tu es frileux a changer les objectifs, autant prendre le 24-105mm qui a un range plus grand! sinon le 28-75mm 2.8 est un bon complément au 16-35mm que tu as déjà et avec l'ouverture plus grande tu peux l'utiliser en portrait et soirée/nuit avec le A7 III sans complexes

[polohc]

Bonjour

J'ai également acheté CI ce mois ci
Et j hesite entre le 24 105 f4 et le 2875
Ce dernier a til était testé de manière complète dans un numéro précédent.

Je possède le 16 35 le 55 fe et le 90 macro.

L'achat d'un zomm m'obligerais à revendre un ne partie du parc optique
Venant d'acheter dernierement le mk3
L'achat est souhaité mais impossible.
Le changement en extérieur n'étant pas trop mon trip un zoom serait le bien venu.

Voilà.

Merci pour vos retours

Je pense que si tu utilises souvent tes 55 et 90 aux grandes ouvertures, ton choix devrait se porter sur le Tamron 28-75

[obione-ilce7]

Merci

Pour vos retours

[Polak]

Dans Chasseur d'images d'octobre, trois transstandards ont été testés sur A7RIII, en terme de piqué d'après les bargraphs, le Tamron Di III est le gagnant devant le FE 28-70, puis le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur... qu'en penser ?

J'ai acheté ce numéro.
Deux constats .
Le système d'évaluation du piqué avec barregraphes bicolores est assez étrange et quand on veut comparer deux ( ou trois) optiques pas vraiment lisible.
La conclusion des commentaires et la cotation sont en faveur du Tamron pas du 24/70 . Tu as dû lire trop vite.

[polohc]

J'ai acheté ce numéro.
Deux constats .
Le système d'évaluation du piqué avec barregraphes bicolores est assez étrange et quand on veut comparer deux ( ou trois) optiques pas vraiment lisible.
La conclusion des commentaires et la cotation sont en faveur du Tamron pas du 24/70 . Tu as dû lire trop vite.

Non Polak, dans un comment. suivant je donne une conclusion perso : "Ce qui parait plus sûr, c'est qu'il vaut mieux opter pour le Tamron que le 24-70 Sony Zeiss, en terme de qualité d'image"

Je reconnais que mon post de départ manquait de précision; quand j'ai dit : "...le Tamron Di III est le gagnant devant le FE 28-70, puis le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur...", j'aurai dû ajouter : "... que le Sony 28-70"

[stringway]

Quoi qu'il en soit, il est quand même dommage que ce test soit ambigu entre les barre graphes et le rédactionnel ne permettant pas une hiérarchie claire et nette de la qualité d'image sur les focales couvertes par chaque objectif (entre 28 et 70mm) à ouvertures identiques !   

[Polak]

Non Polak, dans un comment. suivant je donne une conclusion perso : "Ce qui parait plus sûr, c'est qu'il vaut mieux opter pour le Tamron que le 24-70 Sony Zeiss, en terme de qualité d'image"

Je reconnais que mon post de départ manquait de précision; quand j'ai dit : "...le Tamron Di III est le gagnant devant le FE 28-70, puis le FE 24-70 apparait comme assez décevant, contrairement aux commentaires de la Rédac' qui laissent penser qu'il est bien meilleur...", j'aurai dû ajouter : "... que le Sony 28-70"

Ok compris, ce n'était tout à fait clair pour moi.
Personnellement je trouve aussi le 24/70 meilleur que le 28/70 . On en a déjà discuté sur d'autres fils, non seulement au sujet de cette appréciation mais aussi sur les limites des mesures comme source de jugement.