GFX 100 Megapixels IBIS

[jbpfrance]

Juste annoncé, et disponible mi-2019, au-dessus de 10000 Euro (chiffres peu lisibles)...

[Mistral75]

C'est le développement du boîtier qui a été annoncé :

- premier mirrorless doté de 100 Mpixels
- premier moyen format doté d'un autofocus à détection de phase sur le capteur
- premier moyen format doté de la stabilisation capteur
- premier mirrorless moyen format à permettre de tourner en vidéo 4K
- prix-cible : 10.000 USD
- disponible au premier semestre 2019.

C'est un boîtier monobloc avec poignée verticale incorporée.

[Mistral75]

Le communiqué de presse (en anglais) :

Fujifilm unveils GFX 100Megapixels Concept | Fujifilm Global

[Mistral75]

Photo de la maquette twittée par Digital Photography Review.

https://twitter.com/dpreview/status/1044576373526990848

[Mistral75]

Photos officielles courtesy of Fuji Rumors :

Fujifilm GFX 100S First Official Product Images - Fuji Rumors

[Mistral75]

En encore plus grand.

[RTS3]

Qu'est-ce que c'est que ce brontosaure

[arlequin]

Qu'est-ce que c'est que ce brontosaure

Une maquette du futur GFX 100S... qui tout en gardant la forme monobloc aura à n'en pas douter une finition et un aspect fort différent de la photo ci dessus.

[Jean-Claude]

dire que l'on est le premier en montrant un maquette est un peu gonflé 

A moins que Fuji se soit assuré l'exclusivité de ce capteur chez Sony ?

Sony accorderait-il une exclusivité à Fuji en laissant tomber le marché Phase One, 'Hasselblad, Pentax tous utilisateurs du capteur Sony actuel de 51 Mpix ?

[Alain-P]

Qu'est-ce que c'est que ce brontosaure

Une machine à faire baver....

[Col Hanzaplast]

Le bas de la photo, de couleur différente, fait penser à un boitier à module batterie interchangeable au vol.

[Mistral75]

(...)

Sony accorderait-il une exclusivité à Fuji en laissant tomber le marché Phase One, Hasselblad, Pentax tous utilisateurs du capteur Sony actuel de 51 Mpix ?

C'est Phase One qui a laissé tomber les capteurs 33x44 pour se recentrer sur les capteurs 40x53,4.

[FUNBOARDMAN]

Le catalogue du GFX100S :

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/pdf/gfx100M_catalogue_01.pdf

[Jean-Claude]

Oui d'ailleurs sur leur site Phase One qualifie le format 33x44 de MF Mirrorless 

[Benaparis]

C'est Phase One qui a laissé tomber les capteurs 33x44 pour se recentrer sur les capteurs 40x53,4.

Ils ont bien raison AMHA...quand on vient du 24x36 je trouve le format 33x44 peu intéressant en définitive surtout si on veut gagner en épaisseur d'image, quand on vient de l'APSC c'est une toute autre histoire.

[Jean-Claude]

Le 33x44 est en effet totalement inintéressant quand il est utilisé comme du 24x36 en raw 14 bit et profil générique dans un derawtiseur générique. Au niveau des fins détails c'est kif kif de toute façon ( aux différences de qualité optique près) et les couleurs sont aussi du même niveau.

Tout est différent en 33x44 en RAW 16bit et profil dédié au capteur encapsulé dans chaque fichier et une derawtisation dédiée.

Les différences sont subtiles mais réelles pour celui qui sait apprécier

[egtegt²]

Ils ont bien raison AMHA...quand on vient du 24x36 je trouve le format 33x44 peu intéressant en définitive surtout si on veut gagner en épaisseur d'image, quand on vient de l'APSC c'est une toute autre histoire.

En fait, la différence est toujours minime quand on saute juste un format. le 24x36 est lui aussi pas si intéressant par rapport à l'APS-C, qui lui même n'est pas tellement mieux qu'un 4/3 etc ... Mais au bout du compte, il y a une amélioration à chaque format, elle ne saute pas toujours aux yeux mais elle existe quand même, ce qui fait que quand on saute un format, ça devient vraiment visible.

[RTS3]

Une machine à faire baver....

Tant mieux pour ceux qui aiment, alors...

[Mistral75]

Les performances en vidéo du Fujifilm GFX 100 Megapixels telles que rapportées par cinema5D :

FUJIFILM GFX 100 - 4K, 10bit Medium Format Camera Concept Explained | cinema5D

we were told that the camera will record in 4K, 10bit, 4:2:0 internally with the ability to capture video in 4K, 10bit, 4:2:2 externally via HDMI.

[Benaparis]

En fait, la différence est toujours minime quand on saute juste un format. le 24x36 est lui aussi pas si intéressant par rapport à l'APS-C, qui lui même n'est pas tellement mieux qu'un 4/3 etc ... Mais au bout du compte, il y a une amélioration à chaque format, elle ne saute pas toujours aux yeux mais elle existe quand même, ce qui fait que quand on saute un format, ça devient vraiment visible.

Hélas non ce n'est pas aussi mécanique que ça. Accessoirement je parle d'expériences personnelles à travers différents formats en numérique (également en argentique mais c'est moins sujet à discussion) Autant j'ai vu la différence quand je suis retourné au 24x36 après 5 années d'APS-C autant mes longs essais du GFX50S s'il m'ont rassuré en terme de qualité objective d'image mais néanmoins en terme de caractère/rendu je n'ai pas trouvé la magie que j'ai pu voir avec des MF grand capteur (idem avec le X1D) sur l'aspect épaisseur.
Plus concrètement entre APS-C la conversion est de 1,5 voire 1,6 vs 24x36 , alors qu'elle est de 1,26 entre 24x36 et 33x44. À cela s'ajoute aussi le fait que l'on utilise des optiques de luminosité équivalentes entre APS-C et 24x36 (comme entre MF 33x44 et 40x54) alors qu'entre 24x36 et MF 33x44 les optiques sont de luminosité moindre donc ce que l'on gagne d'un côté on le perd la plupart du temps sauf quelques exceptions.
Alors évidemment il y a d'autres aspects dont il faut tenir compte par exemple : qualité de la gamme optique, gestion électronique du capteur ; à ce titre on peut dire que les MF ont des standards d'exigence plus élevés que pour les petits capteurs et donc offrir une qualité d'image supérieure, et n'en déplaise à JC le X1D n'est pas plus magique que le Fuji. Je reconnais que de mon côté je compare ces MF petits format au standard Leica 24x36 auquel je suis habitué (en l'occurrence M, mais ce serait idem avec le SL), ceci expliquant peut être cela.

[Gilala]

Ce fuji a surtout l'avantage d'être le premier à rendre (très) accessible le 100 MP.
Deux modèles actuels chez Hasselblad et Phase one, autour de 40 000 euros.
Là 10 000 c'est vraiment très peu.

[Benaparis]

Ce fuji a surtout l'avantage d'être le premier à rendre (très) accessible le 100 MP.
Deux modèles actuels chez Hasselblad et Phase one, autour de 40 000 euros.
Là 10 000 c'est vraiment très peu.

En effet, si la définition est un critère de choix c'est clair.

[Jean-Claude]

Pas d'accord avec Ben sur le X1D qui n'arriverait pas à se distinguerd'un Leica.

J'ai aussi un Leica que j'utilise régulièrement à côté d'un X1D. Pour moi les avantages du X1D sont subtils mais très appréciables à la contion d'utiliser cet appareil soi-même sans compromis.
Il est extrèmement facile de perdre les avantages déterminants du X1D simplement par une utilisation "normale" même experte. Hasselblad n'a fait strictement aucun compromis de qualité avec cet appareils quitte à le ralentir. Il ne démarre qu'en 10 secondes car à chaque fois il charge en mémoire vive sa LUT couleur issue du calibrage individuel de son capteur. A chaque image il encapsule cette LUT dans le RAW ce qui ralentit aussi la cadence. Si après je développe hors Focus je perds tous ces avantages du sans compromis. Si je n'expose pas à la perfection je perds l'avantage de ses 16bit, si je ne fais pas un bdb parfaite grace à son outil génial incorporé je perds l'avantage de sa LUT dédiée ....

[Benaparis]

Pas d'accord avec Ben sur le X1D qui n'arriverait pas à se distinguerd'un Leica.

J'ai surtout dit que le X1D en terme de résultat image ne se distinguait pas d'un GFX

J'ai aussi un Leica que j'utilise régulièrement à côté d'un X1D. Pour moi les avantages du X1D sont subtils mais très appréciables à la contion d'utiliser cet appareil soi-même sans compromis.

Oui mais d'un côté tu utilises le Leica Q dans C1 dont les profils couleurs pour Leica sont très discutables (j'en sais quelque chose) et de l'autre ton X1D avec un fonctionnement optimisé dans Phocus. A choisir moi aussi je préfère la chromie du X1D dans Phocus que celle de mes M240 en M10 en standard dans C1...une fois les choses recalées comme il faut les appréciations sont différentes. Par ailleurs, en terme de rendement les GFX et X1D ont un capteur dont le rendement est supérieur à tous les Leica existant. Maintenant en terme de caractère d'image, ce que j'ai pu experimenter moi même du GFX50s et de ce que j'ai pu voir avec les raws que j'ai pu récupérer du X1D que l'on est sur des approche tout à fait comparables que l'on connait déjà avec les Sony/Canon et Nikon a très grosse définition (même si optiquement les gammes X et G sont globalement plus homogènes et performantes que ce que l'on trouve en 24x36) et je préfère largement la singularité de l'image Leica n'en déplaise.

Il est extrèmement facile de perdre les avantages déterminants du X1D simplement par une utilisation "normale" même experte. Hasselblad n'a fait strictement aucun compromis de qualité avec cet appareils quitte à le ralentir. Il ne démarre qu'en 10 secondes car à chaque fois il charge en mémoire vive sa LUT couleur issue du calibrage individuel de son capteur. A chaque image il encapsule cette LUT dans le RAW ce qui ralentit aussi la cadence. Si après je développe hors Focus je perds tous ces avantages du sans compromis. Si je n'expose pas à la perfection je perds l'avantage de ses 16bit, si je ne fais pas un bdb parfaite grace à son outil génial incorporé je perds l'avantage de sa LUT dédiée ....

C'est quand même ballot d'avoir un MF de "poche" et de devoir l'utiliser avec les précautions d'une chambre chargée en diapo pour offrir un peu mieux qu'un bon 24x36 Plus sérieusement même mon "vieux" Eizo CG charge ses LUT en quelques centièmes de secondes...faut pas exagérer avec les processeurs embarqués dans ce genre de machine charger un fichier qui ne doit pas dépasser le Mo ne doit pas prendre 10 sec. comment font les autres Blad H? Les MF P1 qui ne sont pas des nullités n'ont pas de "calibrage individuel du capteur" et "de LUT couleur issue du calibrage", enfin le marketing ne le mentionne pas  Un bon profil individualisé aujourd'hui n'est pas trop compliqué à faire et ne représente pas un budget hors norme quand on travail avec ce genre de materiel. Quand à la farce des 16 bits sur le X1D et en general tout est parfaitement expliqué ici : https://www.dpreview.com/forums/post/59002429...
Bref Hassy X et Fuji GFX même combat en terme d'image seul les approches ergonomique ou techniques (obtu central pour Hassy et plan focal pour Fuji chacun ayant ses avantages ou inconvénients selon les usages) sont différentes...le reste c'est du blabla marketing.

[malice]

Ben, as-tu essayé le GFX avec le 50/1,4 asph leica (que tu possèdes si j'ai bien suivi et qui semble bien passer sur les ML 33x44) pour voir si la taille du capteur apportait qqch?