GFX 100 Megapixels IBIS

[Christophe NOBER]

Les photos ne donnent pas de supériorité notoire par rapport aux galleries du 50S...
Différence infime si elle existe.
Par contre, la définition du capteur permet d'aller plus loin dans le trop d'image, mais d'un côté on peut zoomer 2 fois l'APS-C, de l'autre 4 fois.
Intérêt pratique de zoomer 4 fois ? (hors agrandissements géants évidemment)

La supériorité réside essentiellement dans la résolution très supérieure secondée par la qualité des optiques .

La question fondamentale qui se pose : pour quoi faire ? 🤗

[Gilala]

Il y a beaucoup d'intérêt à plus de définition.

Pour de la macro, gain de PDC
Pour de l'editing, passer une photo horizontale en verticale en gardant 60MP 
Compenser une focale un peu courte etc...

[Mistral75]

...retoucher plus facilement un portrait (on a plus de matière, plus détaillée).

[Christophe NOBER]

...retoucher plus facilement un portrait (on a plus de matière, plus détaillée).

J'entends bien 🤗

Mais on pouvait déjà retoucher confortablement avec 36Mpx .

On peut aussi tirer un 70x105 avec les 21MPx filtrés d'un 5DII ou un 60x90 avec les 26 d'un XT3. ( ☑️ )

Alors oui , on peut faire tout ça encore mieux avec 100MPx .

Personnellement, je me pose la question 🤗

[Benaparis]

Les photos ne donnent pas de supériorité notoire par rapport aux galleries du 50S...
Différence infime si elle existe.
Par contre, la définition du capteur permet d'aller plus loin dans le trop d'image, mais d'un côté on peut zoomer 2 fois l'APS-C, de l'autre 4 fois.
Intérêt pratique de zoomer 4 fois ? (hors agrandissements géants évidemment)

Oui enfin je ne sais pas comment vous comparez...et sur quels critères. De toute façon les gains quand il y en a ne sont pas toujours forcément énormes ou évidents. On est quand même sur une technologie de capteur plus récente un peu différente (BSI et 16bits pour le 100). Maintenant les optiques sont les mêmes donc au niveau rendu général pas de changement notable si on ne creuse pas le sujet.

Sinon quand on se pose la question de la définition c'est qu'a priori on en a pas besoin...

[Benaparis]

Personnellement, je me pose la question

C'est parceque tu n'en as pas besoin.

[Christophe NOBER]

C'est parceque tu n'en as pas besoin.

Probablement 😊😉

[vittorio]

Je me souviens d'une campagne Bledina il y a trois ans. Je shootais les stills, une autre photographe le bébé qui mange ces trucs dégoûtants qu'on essaie de faire passer pour nourriture.
Elle avait un Nikon 36mpx et la photo retenue (la seule où le bébé avait la grimace qu'on lui demandait) nécessitait d'un gros recadrage. C'était presque limite pour le media-planning et pour la retouche, c'était très tendu.

Bref, il n'y a que la très haute définition des MF pour ne pas se faire attaquer par le client ou l'agence ou la boîte de retouche.
Les raisons sont toujours multiples et souvent imprévisibles. Autant que photographe, il faut juste se mettre à l'abri de ces risques et penser à bien travailler.

Après c'est sûr que entre 50/60 et 100mpx les différences s'estompent et qu'on a pas toujours besoin d'une telle définition.
Mais il n'y a pas que ça dans le GFX100 

[Benaparis]

C'est parceque tu n'en as pas besoin.

Ça se comprend en même temps.
Même pour moi pour obtenir certains rendus dont j'ai l'habitude j'ai remarqué que les grosses définitions pouvaient être contre-productives, 24Mpix représente pour la plupart des mes photos un « sweet spot » ; même si dans certains cas avoir sensiblement plus pourraient s'avérer très avantageux. Il faut vraiment s'interroger sur la manière dont on exploite ses images tant en phase de production (développement et retouche) qu'en terme d'exploitation pure (tirage, recadrage important imprévu, besoin de zoomer fort sur des details dans le cadre d'un exploitation numérique par exemple sur des reproductions d'œuvres artistiques, artisanale ou architecturales,...etc...etc...).

[Benaparis]

Je me souviens d'une campagne Bledina il y a trois ans. Je shootais les stills, une autre photographe le bébé qui mange ces trucs dégoûtants qu'on essaie de faire passer pour nourriture.
Elle avait un Nikon 36mpx et la photo retenue (la seule où le bébé avait la grimace qu'on lui demandait) nécessitait d'un gros recadrage. C'était presque limite pour le media-planning et pour la retouche, c'était très tendu.

Dans le genre mais pour des raisons différentes j'ai toujours gravé en moi un auto-portrait de Kertesz et sa femme à la chambre, dont il avait deux versions, une non recadrée très classique et l'autre très recadrée et extrêmement forte. Je me dis que ces grosses définitions permettent d'aller des choses très intéressantes...sans doute un jour je travaillerai le sujet.
https://blogs.mediapart.fr/marie-lavin/blog/041210/andre-kertesz-du-sens-du-cadrage

[Benaparis]

D'ailleurs récemment j'ai fait cette photo au 28mm que j'aime bien.


Mais c'est vrai qu'ici 24Mpix ça peut faire un peu juste selon l'usage final.

[Nicolas Meunier]

La supériorité réside essentiellement dans la résolution très supérieure secondée par la qualité des optiques .

La question fondamentale qui se pose : pour quoi faire ? 🤗

Quand je faisais des photos de 12MP j'étais pas très bon en retouche.. puis avec 36 puis 46MP, bien que je ne me sois pas amélioré... en travaillant tjrs au niveau du pixel, à taille de rendu final équivalent, mes retouches sont BIEN BIEN meilleurs.

Sinon PLV, poster géants vu de près, photos nécessitant beaucoup de retouches... les besoins en très hautes définitions ne sont pas nouveaux... les plans films ca servaient aussi à ca.

[tenmangu81]

Il m'est arrivé aussi quelquefois de regretter la "basse" définition du M240, lorsque par exemple la survenue de l'instant ne m'a pas laissé le temps de changer d'objectif. Les exemples sont rares, et je ne troquerais pas mon léger et peu volumineux M240 pour un MF numérique, même si je me balade dans Paris en ce moment avec un vieux Blad qui mange du film. Mais ça, c'est une autre histoire....

[Benaparis]

Quand je faisais des photos de 12MP j'étais pas très bon en retouche.. puis avec 36 puis 46MP, bien que je ne me sois pas amélioré... en travaillant tjrs au niveau du pixel, à taille de rendu final équivalent, mes retouches sont BIEN BIEN meilleurs.

Même sans aller jusqu'à la retouche pure et dure, au développement la possibilité de faire des masques beaucoup plus propre est très agréable.

[Edouard de Blay]

Histoire vécue,ici:
Bonjour, qu'elle est votre devis pour faire notre photo de pub?
Je prends X
Votre concurrent m'a donné le même montant
Oui mais lui ,il est en nikon et moi en hasselblad
Ok,je vous prends

A t on vraiment besoin du mf? Le client pense que oui.
S'il me dit «  votre concurrent a aussi un MF » et que je lui réponds «  le mien fait 100 mdp », j'aurais le contrat. Tout ça pour un abris bus.

[jbpfrance]

En pro, pas de problème... qui peut le plus peut le moins...

Enfin, pour Blédina, çà marche pas... tu prends un bébé au GFX, vu la taille du truc, tu peux peux être sûr qu'il se met à pleurer... 

[jbpfrance]

Le GFX fait d'excellentes vidéos jusqu'à 3200 ISO avec un rendu très argentique.
J'ai l'impression que le gros progrès se situe encore plus dans les prises vidéo.

[JmarcS]

Histoire vécue,ici:
Bonjour, qu'elle est votre devis pour faire notre photo de pub?
Je prends X
Votre concurrent m'a donné le même montant
Oui mais lui ,il est en nikon et moi en hasselblad
Ok,je vous prends

A t on vraiment besoin du mf? Le client pense que oui.
S'il me dit «  votre concurrent a aussi un MF » et que je lui réponds «  le mien fait 100 mdp », j'aurais le contrat. Tout ça pour un abris bus.

Hé, hé quand on nous dit que la taille n'a pas d'importance... pour tout un tas du sujet il est de bon ton d'impressionner pour l'emporter.

[jbpfrance]

Ici la comparaison des définitions avec le S1R en mode High Résolution.

Quelles sont vos conclusions ?

Les verts et les rouges FUJI (voir les tubes de peinture...) ne sont-ils pas "à l'ouest" ?

https://www.dpreview.com/articles/7980487438/fujifilm-gfx-100-added-to-studio-test-scene

P.S. le Panasonic SR1 est muni du Leica 90mm APO Summicron (5000 $)

[Verso92]

Ici la comparaison des définitions avec le S1R en mode High Résolution.

Quelles sont vos conclusions ?

Difficile à dire, les tailles étant différentes...

L'image au S1R semble un poil moins piquée, mais l'image est plus grande.

[jbpfrance]

A la place de Pase One, j'avais mis Canon 5DS R.
Et les tubes étaient verts ou rouges, les jaunes, c'est moins prononcé comme différence
Le S1 est en haute résolution (pixel shift) du coup, les fichiers JPEG ou RAW sont plus lourds

[Benaparis]

Les verts et les rouges FUJI (voir les tubes de peinture...) ne sont-ils pas "à l'ouest" ?

D'abord comment pouvez vous le savoir?
Ensuite vous comparez des profils de rendus pas les capacités du boîtier en justesse chromatique.

[jbpfrance]

Quand y a le doute, faut juste vérifier... c'est simplement ce que je voulais dire.
Les bancs d'essai en colorimétrie ne donnent pas souvent Fujifilm en tête pour la justesse des couleurs, ici avec un tel équipement, on pourrait s'attendre à de bonnes performances tout de même.

[Benaparis]

Quand y a le doute, faut juste vérifier... c'est simplement ce que je voulais dire.
Les bancs d'essai en colorimétrie ne donnent pas souvent Fujifilm en tête pour la justesse des couleurs, ici avec un tel équipement, on pourrait s'attendre à de bonnes performances tout de même.

Et bien justement attendez d'en savoir plus.

[jbpfrance]

Oui.. chef !