GFX 100 Megapixels IBIS

Démarré par jbpfrance, Septembre 25, 2018, 14:26:32

« précédent - suivant »

RTS3

Citation de: Gilala le Février 16, 2019, 17:22:02
Ben c'est le seul boitier 100 MP présenté à ce jour autour de 10 000 euros. C'est déjà une grosse avance.
J'ai renoncé à attendre un 645 chez pentax et attendons la réaction d'Hasselblad que je n'imagine pas dans ces tarifs.

J'imagine qu'Hasselblad serait dans les mêmes eaux, plus cher mais pas x2 non plus. Quant à Pentax, certains vendeurs disent qu'un nouveau arrive, mais quand et à quel prix ? Aucune idée. 8000 euros au lancement, le Z, donc on serait autour des 10000 aussi j'imagine.

Côté avance, je vois plutôt la stabilisation du capteur pour Fuji. Je ne crois pas qu'une autre marque les suivra sur ce point (pas tout de suite, en tout cas).
L'essentiel c'est de... euh...

Jean-Claude

La stabilisation existe déjà sur les télés du système GFX ou ils sont un vrai plus. L'Ibis est surtout bien pour la video, et nul doute que Fuji peut faire un malheur en 4K avec ce nouveau boitier face aux 24x36, la video n'est pas du tout dans l'esprit Hasselblad.

Pour les focales classiques normale à UGA je vais déjà actuellement grace à l'obtu cemtral du X1D très largemnt en dessous de la limite de bougé des sujets qui se déplacent lentement. Cette limite est pour moi à 1/30s ou 1/15s en UGA, en dessous cela ne va plus avec ou sans stabilisation, avec ou sans pied. La il n'y a que les ISO qui sauvent et je crois que le nouveau capteur devrait apporter un progrès aussi.

Gilala

Citation de: Fradel le Février 16, 2019, 18:47:39
le pentax m' a été annoncé, chez pentax,....mais je n'ai pas demandé quand..  :)
oui ben on me l'avait annoncé  en 2016 aussi alors je me méfie  ;D

Fradel

Citation de: Gilala le Février 17, 2019, 09:08:04
oui ben on me l'avait annoncé  en 2016 aussi alors je me méfie  ;D

j'en ai profité pour me racheter un 645 Z, le parc "ordinateur" à changer en cas de nouveau boitier à 100 millions de pixels, me rebute, financièrement..

J'imagine que Pentax se doit de le sortir cette année, vu la réussite du GFX... :)

Benaparis

Citation de: Fradel le Février 17, 2019, 09:30:53
le parc "ordinateur" à changer en cas de nouveau boitier à 100 millions de pixels, me rebute, financièrement..
)

Sauf à faire du montage/effets vidéo et de la 3D qui demandent des ressources machines importantes, gérer des fichiers de 100Mpix ne pose pas particulièrement de problèmes...je l'ai fait sans soucis avec un MacPro de 2009 sur les fichiers de P1...ces considérations sur la puissance informatique requise pour les très grandes définitions sont souvent très exagérées...
Instagram : benjaminddb

Fradel

Citation de: Benaparis le Février 17, 2019, 09:53:55
Sauf à faire du montage/effets vidéo et de la 3D qui demandent des ressources machines importantes, gérer des fichiers de 100Mpix ne pose pas particulièrement de problèmes...je l'ai fait sans soucis avec un MacPro de 2009 sur les fichiers de P1...ces considérations sur la puissance informatique requise pour les très grandes définitions sont souvent très exagérées...

Je ne dois pas avoir les bonnes machines alors...
Dans mon cadre de travail, mon I mac fin 2013, 3,26 ghz, 16go ram DDR3, rame assez souvent avec CC 2019. Je bosse avec des sessions d'images que j'ouvre à partir de mes exportations de JPEG, par lots de 20 à 30... (photos issues du 645 Z)

Benaparis

Citation de: Fradel le Février 17, 2019, 10:00:22
Je ne dois pas avoir les bonnes machines alors...
Dans mon cadre de travail, mon I mac fin 2013, 3,26 ghz, 16go ram DDR3, rame assez souvent avec CC 2019. Je bosse avec des sessions d'images que j'ouvre à partir de mes exportations de JPEG, par lots de 20 à 30... (photos issues du 645 Z)

Très bizarre, dans une configuration de la même époque, mon MBP 15' fin 2013 (Core i7 2,6Ghz et 16 Go de Ram) donc moins puissant que votre iMac, n'a aucunement souffert quand j'ai testé à l'époque le Fuji GFX50s, avec des dossiers de plusieurs centaines de photos que ce soit dans LR/Ps CC ou dans C1 (en étant obligé au demeurant de transformer les RAF en DNG et de modifier les EXif pour travailler dans C1 qui ne supportait pas officiellement le boîtier). Votre IMac utilise t-il des disques durs SSD? Car mon Mac Pro comme le MBP tournent avec des SSD, ceci expliquant peut être cela. J'ai même testé des fichiers de IQ 150Mpix sur le MBP sans difficultés particulières non plus.
Instagram : benjaminddb

Verso92

Pareil que ci-dessus : pas de problèmes particuliers rencontrés avec des fichiers de D850 sur mon UC (PC) milieu de gamme...


Je n'ai réussi à l'étrangler que tout récemment, avec un fichier de 30 000 x 12 000 pixels (soit 360 MPixels) constitués de plusieurs dizaines de calques...

Fradel

Citation de: Benaparis le Février 17, 2019, 10:37:53
Très bizarre, dans une configuration de la même époque, mon MBP 15' fin 2013 (Core i7 2,6Ghz et 16 Go de Ram) donc moins puissant que votre iMac, n'a aucunement souffert quand j'ai testé à l'époque le Fuji GFX50s, avec des dossiers de plusieurs centaines de photos que ce soit dans LR/Ps CC ou dans C1 (en étant obligé au demeurant de transformer les RAF en DNG et de modifier les EXif pour travailler dans C1 qui ne supportait pas officiellement le boîtier). Votre IMac utilise t-il des disques durs SSD? Car mon Mac Pro comme le MBP tournent avec des SSD, ceci expliquant peut être cela. J'ai même testé des fichiers de IQ 150Mpix sur le MBP sans difficultés particulières non plus.

Ca doit avoir un rapport avec le SSD, mes mac book pro ne présent pas les mêmes problèmes.  :)

Benaparis

Citation de: Fradel le Février 17, 2019, 11:12:23
Ca doit avoir un rapport avec le SSD, mes mac book pro ne présent pas les mêmes problèmes.  :)

C'est bien ce qui me semblait, les temps d'accès, écriture et lecture des disques sont souvent le maillon faible...assez rapidement d'ailleurs sur mon MacPro j'avais opté pour des SSD pour le disque système et le disque de production ce qui a permis à la machine d'être suffisamment performante pendant près de 10ans ; je ne l'ai remplacé qu'il y a 2 mois par un MacMini qui est largement suffisant (avec le processeur le plus puissant et 32Go de Ram, j'ai remarqué que 16 étaient un peu limite, la machine ayant besoin en phase de prod de 20/25Go pour être tranquille) pour la photo même en environnement pro...et accessoirement il m'a coûté 25% moins cher que le MacPro à l'époque...
Instagram : benjaminddb

Fradel

Citation de: Benaparis le Février 17, 2019, 11:35:56
C'est bien ce qui me semblait, les temps d'accès, écriture et lecture des disques sont souvent le maillon faible...assez rapidement d'ailleurs sur mon MacPro j'avais opté pour des SSD pour le disque système et le disque de production ce qui a permis à la machine d'être suffisamment performante pendant près de 10ans ; je ne l'ai remplacé qu'il y a 2 mois par un MacMini qui est largement suffisant (avec le processeur le plus puissant et 32Go de Ram, j'ai remarqué que 16 étaient un peu limite, la machine ayant besoin en phase de prod de 20/25Go pour être tranquille) pour la photo même en environnement pro...et accessoirement il m'a coûté 25% moins cher que le MacPro à l'époque...

J'avais pris un ssd , sur le mac book pro, un peu par hasard (presque...), et c'est vrai que je n'y pensais plus; j'attribuais la lenteur de photoshop, à photoshop lui même, et à mes 16 go (pas d'autres possibilités d'extension sur mon ordi). Merci pour le petit rappel.

RTS3

Citation de: Jean-Claude le Février 17, 2019, 09:02:10
La stabilisation existe déjà sur les télés du système GFX ou ils sont un vrai plus. L'Ibis est surtout bien pour la video, et nul doute que Fuji peut faire un malheur en 4K avec ce nouveau boitier face aux 24x36, la video n'est pas du tout dans l'esprit Hasselblad.

Pour les focales classiques normale à UGA je vais déjà actuellement grace à l'obtu cemtral du X1D très largemnt en dessous de la limite de bougé des sujets qui se déplacent lentement. Cette limite est pour moi à 1/30s ou 1/15s en UGA, en dessous cela ne va plus avec ou sans stabilisation, avec ou sans pied. La il n'y a que les ISO qui sauvent et je crois que le nouveau capteur devrait apporter un progrès aussi.

La stabilisation existait encore avant sur 2 objectifs Pentax.
On n'a pas tous la même limite concernant le bougé à iso matériel, de plus sur des sujets statiques, la stabilisation permet de garder les iso le plus bas possible. C'est tout sauf du gadget, quand on n'a pas le droit d'utiliser un trépied.
L'essentiel c'est de... euh...

Jean-Claude

Le problème est bien qu'à part le pack shot, rien n'est jamais statique et surtout pas les paysages sur pied.

Je suis toujours plus que déçu en ouvrant un fichier de paysage de trouver des végétations à contours multiples

Edouard de Blay

J'ai travaillé des fichiers de 100mdp ( phase one), j'ai abandonné, trop lourd. Dès que je créai un calque je passais a 2 giges,environs.
Cordialement, Mister Pola

Benaparis

#89
Citation de: Edouard de Blay le Février 18, 2019, 14:48:36
J'ai travaillé des fichiers de 100mdp ( phase one), j'ai abandonné, trop lourd. Dès que je créai un calque je passais a 2 giges,environs.

On en avait déjà parlé, le format de fichier utilisé n'était sans doute pas adapté. Je n'ai aucun problèmes à traiter un fichiers avec plusieurs calques dans PS sur des photos de l'IQ150 (donc 150Mpix) avec mon ordi portable qui est de fin 2013... ::) Après bien sûr il y a des opérations très très lourdes qui peuvent demander des ressources supplémentaires pour gagner du temps  mais bon on est déjà plus dans l'exception que la règle.
Instagram : benjaminddb

Edouard de Blay

Le photographe qui m'envoyait les photos savaient ce qu'il faisait. Son fichier fait 14400x10802 et le profil est basiccrgb. A l'ouverture,le fichier fait 890 Mo. ( je l'ai devant moi)
En 16B, bien sur
Cordialement, Mister Pola

Benaparis

Citation de: Edouard de Blay le Février 18, 2019, 20:31:25
Le photographe qui m'envoyait les photos savaient ce qu'il faisait. Son fichier fait 14400x10802 et le profil est basiccrgb. A l'ouverture,le fichier fait 890 Mo. ( je l'ai devant moi)
En 16B, bien sur

Oui, enfin rien de bien méchant faut pas exagérer, il y a plus de 10 ans je travaillais des scans de 6x7 à 4000dpi qui font un poids de fichier équivalent, et environ 2 à 3go avec les calques, j'en faisais encore il y'a quelques mois avec mon MacPro 2009. Je dis juste que peut être c'est le format de fichier qui devait te poser un problème, mais en tout état de cause pour un ordi de photographe même de 5 ou plus, un fichier de 100Mpix ne pose pas de problèmes particulier.
Instagram : benjaminddb

Jean-Claude

Quand j'ai été à 3 reprises en formation Phase One, nous étions 3x 10 personnes avec des portables de tout crin Mac ou PC à traiter des raw 16 bit de 100 Mega sans problème pour personne.

Fradel

Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2019, 16:15:34
Quand j'ai été à 3 reprises en formation Phase One, nous étions 3x 10 personnes avec des portables de tout crin Mac ou PC à traiter des raw 16 bit de 100 Mega sans problème pour personne.

Bravo Jean-Claude, on se sent tout péteux devant tous ces événements/stages/formations/expériences/essais/tests/ auxquels vous avez participé. Enfin moi, je me sens péteux.....

Edouard de Blay

Pour ouvrir, le fichier, je n'ai aucun problème, mais au bout de 3-4 calques,j'en ai.

Ouvre ta photo et regarde si ca fait 14400x10802, merci
Cordialement, Mister Pola

Edouard de Blay

CitationEnfin moi, je me sens péteux.....
Tu n'as pas, jean claude est quelqu'un qui parle beaucoup mais qui ne montre rien.On est en droit de se poser des questions.
Cordialement, Mister Pola

Gilala

Citation de: Edouard de Blay le Février 20, 2019, 15:51:51
Pour ouvrir, le fichier, je n'ai aucun problème, mais au bout de 3-4 calques,j'en ai.

Ouvre ta photo et regarde si ca fait 14400x10802, merci

apparemment c'était plutôt un 150MP

Edouard de Blay

Cordialement, Mister Pola

Gilala

Citation de: Edouard de Blay le Février 20, 2019, 16:19:39
Non, c'est un 100.
ha...ben il produit des fichiers qui contiennent 150 Millions de pixels.

Verso92

14 400 x 10 802 = 155 548 800 pixels...  ;-)