GFX 100 Megapixels IBIS

[seba]

Va expliquer cela à Hasselblad qui parle dans son manuel que tout le monde peut voir plis haut de "pixels de capteur" pour désigner les photosites, tes ronds de jambes rhétoriques n'intéressent pas les photographes qui comprennent parfaitement de quoi il est question.

Ce n'est pas un astroclown qui va m'apprendre la différence entre pixel et photosite.

[seba]

Oui c'est ça, on ne pas aussi recommencer une polémique des 3 ans à la Seba/Verso sur le point nodal des photographes et la pupille d'entrée des opticiens.

Qu'est-ce que ça vient faire ici ? Tu n'as toujours pas compris que ce sont deux choses différentes (et pas la même chose avec deux appellations) ?

[Verso92]

Parcequ'un pixel de capteur ne pourrait pas signifier photosite ?

Un "pixel de capteur", ça ne veut rien dire... révise les fondamentaux.

[seba]

Qu'est-ce que ça vient faire ici ? Tu n'as toujours pas compris que ce sont deux choses différentes (et pas la même chose avec deux appellations) ?

Pour ta gouverne, un exemple de l'excellent Pierre Toscani à qui tu as de temps à autre donné des "leçons" d'optique à mourir de rire.
Le point nodal image est en H' et la pupille d'entrée en P.

[omair]

Ce n'est pas parce qu'un fabricant écrit une ânerie qu'il faut la répéter avec délectation...

A moins d'être un disciple dévoué a vie tel JC

[Verso92]

A moins d'être un disciple dévoué a vie tel JC

Ben, déjà, faire preuve d'un minimum de recul.

Le marketing des fabricants est en général bien huilé, point n'est besoin de venir leur filer un coup de main (gratos, en plus !)...

[egtegt²]

Oh parlez-moi encore de mon beau GFX 100, après 29 pages je n'ai pas encore tout compris.

En même temps, ça ne fait jamais que depuis 2016 que tu nous ressort cette histoire de lune à l'envers 

[landscapephoto]

Ce forum est de plus en plus surréaliste. D'abord on a des affirmations sur un document Hasselblad qui, si mon Anglais est correct, indique simplement que le pas du capteur est la distance entre deux photosites. Ensuite on a des calculs sur un objectif de focale 44,9mm se basant sur les données du brevet US2007/0223114, alors que, si j'ai bien lu, cette distance focale n'est pas citée dans le brevet. La notation H et H' est également inhabituelle pour les points nodaux (on note ainsi normalement les plans principaux).

Le brevet se trouve ici: https://patents.google.com/patent/US20070223114

[seba]

En même temps, ça ne fait jamais que depuis 2016 que tu nous ressort cette histoire de lune à l'envers 

A ne pas oublier. Surtout "l'argumentation" totalement débile de l'astroclown.

[seba]

Ce forum est de plus en plus surréaliste. D'abord on a des affirmations sur un document Hasselblad qui, si mon Anglais est correct, indique simplement que le pas du capteur est la distance entre deux photosites. Ensuite on a des calculs sur un objectif de focale 44,9mm se basant sur les données du brevet US2007/0223114, alors que, si j'ai bien lu, cette distance focale n'est pas citée dans le brevet. La notation H et H' est également inhabituelle pour les points nodaux (on note ainsi normalement les plans principaux).

Le brevet se trouve ici: https://patents.google.com/patent/US20070223114

Pierre sait calculer la distance focale à partir des éléments donnés dans le brevet.
Et pour un objectif dont les milieux d'entrée et de sortie ont le même indice, les points principaux et les points nodaux sont confondus.

[landscapephoto]

Pierre sait calculer la distance focale à partir des éléments donnés dans le brevet.

Le brevet donne plusieurs exemples d'objectifs avec leur distance focale, pas besoin de calcul. Aucune de ces distances ne correspond ou alors je ne l'ai pas trouvée.

Et pour un objectif dont les milieux d'entrée et de sortie ont le même indice, les points principaux et les points nodaux sont confondus.

Certes, mais ce n'est pas ce que j'ai dit.

Mais peu importe. J'ai trouvé l'article d'où est extraite la figure. Il est ici: http://www.pierretoscani.com/ouverture.html

[seba]

Le brevet donne plusieurs exemples d'objectifs avec leur distance focale, pas besoin de calcul. Aucune de ces distances ne correspond ou alors je ne l'ai pas trouvée.

Il faudrait le lui demander.

Certes, mais ce n'est pas ce que j'ai dit.

Sur son schéma, Pierre indique les points principaux, avec la notation habituelle. Et les points nodaux N et N' qu'il n'évoque pas sont confondus avec eux.

[Verso92]

Ce forum est de plus en plus surréaliste. D'abord on a des affirmations sur un document Hasselblad qui, si mon Anglais est correct, indique simplement que le pas du capteur est la distance entre deux photosites.

Ils parlent de photosites ?

[seba]

Le pixel n'étant pas le photosite, la taille d'un pixel est égale au pas du capteur.

Pour illustrer cette assertion, un exemple de capteur (sans microlentilles).
Les photosites sont les photodiodes.
Les pixels résultants étant jointifs, le côté d'un pixel sera donc égal au pas des photosites du capteur.

[Jean-Claude]

Un "pixel de capteur", ça ne veut rien dire... révise les fondamentaux.

Faudrait sortir un peu de cette attitude franchouillarde consistant à traduite mot à mot en français poir évidemment arriver à des mots qui ne veulent rien dire 

[landscapephoto]

Ils parlent de photosites ?

Le texte qui semble être l'objet de cette discussion est: PP is the pixel pitch of the sensor which is the distance between two adjacent pixels. Chacun est libre de le traduire en Français comme il l'entend, mais à moi il semble assez clair et correspondre à la réalité physique d'un capteur d'appareil photo numérique. Il y a des éléments sensibles à la lumière, peu importe leur nom. Ils sont disposés en matrice. On a une définition du pas de cette matrice.

[Jean-Claude]

Nous en étions à la fonction de bracketing de mise au point auto du GFX100

Essayer de savoir comment celui-ci fonctionne par rapport à d'autres, leur fonctionnement est loin d'être évident quand on les utilise sans information détaillée surtout qu'ils peuvent être différents selon le constructeur.

Mais les Don Quichotte de la technique photo sont à nouveau passés par là, pour pourrir un fil intéressant.

[Verso92]

Le texte qui semble être l'objet de cette discussion est: PP is the pixel pitch of the sensor which is the distance between two adjacent pixels. Chacun est libre de le traduire en Français comme il l'entend, mais à moi il semble assez clair et correspondre à la réalité physique d'un capteur d'appareil photo numérique. Il y a des éléments sensibles à la lumière, peu importe leur nom. Ils sont disposés en matrice. On a une définition du pas de cette matrice.

Le pixel, c'est l'élément d'image* (pas du capteur : ce n'est pas la même chose).


*picture element

[seba]

Le texte qui semble être l'objet de cette discussion est: PP is the pixel pitch of the sensor which is the distance between two adjacent pixels. Chacun est libre de le traduire en Français comme il l'entend, mais à moi il semble assez clair et correspondre à la réalité physique d'un capteur d'appareil photo numérique. Il y a des éléments sensibles à la lumière, peu importe leur nom. Ils sont disposés en matrice. On a une définition du pas de cette matrice.

Ca s'appelle photosite en anglais comme en français.
Hasselblad parle de Pixel Pitch (le pas du pixel), ce qui est égal au côté du pixel ou au pas du photosite.

Quand JC raconte ça :

A Chacun sa vérité, et ce sont pourtant de ingénieurs spécialistes qui le disent, comme ceux de Hasselblad qui estiment qu'avec un Cdc de 2x le pas du capteur (pas 2x la taille du pixel) on est visuellement OK.

...et bien c'est la même chose car le pas du capteur est égal à la taille du pixel.
Tout du moins dans le cas où 1 photosite donne 1 pixel.

[landscapephoto]

Mais les Don Quichotte de la technique photo sont à nouveau passés par là, pour pourrir un fil intéressant.

Don Quichotte s'attaquait aux moulins. Ici, ils s'attaquent aux brasseurs de vent. Ce n'est pas si différent.

[omair]

Ben, déjà, faire preuve d'un minimum de recul.

Le marketing des fabricants est en général bien huilé, point n'est besoin de venir leur filer un coup de main (gratos, en plus !)...

.. comment le consommateur s'identifie au produit..

[seba]

Mais les Don Quichotte de la technique photo sont à nouveau passés par là, pour pourrir un fil intéressant.

Comment ça pourrir ?
En quelques messages tu as appris comment sont générées les étoiles de diffraction, la différence entre un photosite et un pixel, et que le point nodal n'est pas la pupille d'entrée.
Quelle ingratitude !

[egtegt²]

Comment ça pourrir ?
En quelques messages tu as appris comment sont générées les étoiles de diffraction, la différence entre un photosite et un pixel, et que le point nodal n'est pas la pupille d'entrée.
Quelle ingratitude !

Si au moins on apprenait quelque chose, mais ça fait je ne sais combien de fois que tu le répètes, ça devient juste lourd, rien de plus. On a bien compris que tu as des comptes à régler avec Jean-Claude mais tu pourrais faire ça ailleurs que sur tous les fils où il intervient.

[seba]

Si au moins on apprenait quelque chose, mais ça fait je ne sais combien de fois que tu le répètes, ça devient juste lourd, rien de plus. On a bien compris que tu as des comptes à régler avec Jean-Claude mais tu pourrais faire ça ailleurs que sur tous les fils où il intervient.

Si seulement tu pouvais avoir la même complaisance béate et silencieuse envers mes messages que pour les élucubrations de l'astroclown...
J'ai très souvent (toujours à vrai dire) proposé des manips pour étayer mes arguments, je n'ai jamais eu le plaisir de te voir coopérer.

[Dormeur74]

#seba

Pourquoi as tu de la température sur tous les fils sur lesquelson a le plaisir de te lire ? Ce ne sont plus des fils au bout d'un certain temps, ce sont des fronts.
Tu devrais commencer par virer le mot "astroclown" de ton vocabulaire parce qu'on pourrait penser que c'est un truc que quelqu'un t'a déjà servi et que ça t'a blessé. Ca frise le traumatisme.