Choix d'un UGA pour mon D7200

[Roiburns]

Bonsoir,
J'ai un problème à me décider entre trois grandes alternatives. Je cherche à m'équiper d'un zoom UGA pour tâter du paysage, un peu d'archi et de la street et essayer la voie lactée.

Je lorgne entre le sigma 10-20 3.5 neuf, le tokina 11-16 atx 2.8 II neuf et le nikon AFS 10-24 3.5-4.5 en occaz.

Je cherche du piqué, du lumineux ( quelle différence réelle entre 2.8 et 3.5) et du polyvalent ...

Le lumineux va au tokina mais quid du piqué, la polyvalence va au nikon mais là encore le piqué et le sigma semble un bon compromis mais le piqué ?

Qui plus est j'ai entendu parler de MAP douteuse chez les modèles tiers, qu'en est-il vraiment ?

Mon budget est de 500 max, en gardant une marge pour un éventuel et futur AFD 24 mm  ... 
Merci de votre aide à la décision !

[seba]

Je cherche du piqué, du lumineux ( quelle différence réelle entre 2.8 et 3.5) et du polyvalent ...

2,8 c'est environ 1,6x plus lumineux que 3,5.

[micheldupin]

Ne connaissant que le 10-24, je ne ferai pas de comparatif, mais avant de l'acheter fin 2010, j'avais lu pas mal de tests, tous très positifs.

Je l'ai utilisé sur D90, D7000 et aujourd'hui sur D610. Toujours satisfait malgré le recadrage à 10 Mpx, je n'ai pas franchi le pas de le remplacer par un 16-35 qui m'a pourtant longtemps fait de l'oeil (j'en suis heureux parce que pour le coup, ce sera un 14-30 sur Z6 l'an prochain).

Au delà de ses qualités indéniables, c'est surtout sa large plage de focales qui en fait un objectif très polyvalent, sans équivalent (sauf erreur). Il m'est ainsi arrivé souvent de ne partir qu'avec celui là en rando pour marcher léger.

[barberaz]

Bonsoir,
J'ai un problème à me décider entre trois grandes alternatives. Je cherche à m'équiper d'un zoom UGA pour tâter du paysage, un peu d'archi et de la street et essayer la voie lactée.

Je lorgne entre le sigma 10-20 3.5 neuf, le tokina 11-16 atx 2.8 II neuf et le nikon AFS 10-24 3.5-4.5 en occaz.

Je cherche du piqué, du lumineux ( quelle différence réelle entre 2.8 et 3.5) et du polyvalent ...

Le lumineux va au tokina mais quid du piqué, la polyvalence va au nikon mais là encore le piqué et le sigma semble un bon compromis mais le piqué ?

Qui plus est j'ai entendu parler de MAP douteuse chez les modèles tiers, qu'en est-il vraiment ?

Mon budget est de 500 max, en gardant une marge pour un éventuel et futur AFD 24 mm  ... 
Merci de votre aide à la décision !

Gagner 2/3 de diaph avec le f2.8 peut être intéressant mais l'écart n'étant pas très important il faut déjà considérer la qualité globale de l'optique (piqué, distorsion, AC...).
(Aussi poids/encombrement + tarif si cela fait sens pour toi)

[Roiburns]

Merci pour ces retours .
J'ai donc craquer pour la polyvalence du nikon.