Hésitation XT3 & Sony A7 III

jbpfrance · Octobre 01, 2018, 18:42:30

Quelques photos avec le 35mm f/1,4 et f/2 ici, pour donner des idées.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288608.25.html

Sebas_ · Octobre 01, 2018, 22:46:33

En relisant ton post, on sent que:
* Tu penche clairement vers Fuji: le mode de fonctionnement te plais, tu connais bien
* Le Sony fait craquer par sa fiche technique (objectivement, faut dire qu'il envoie du lourd...) et tu as peur de le regretter si tu restes sur Fuji.

Comme toujours: va prendre en main les boitiers (enfin, le Sony) avec les objectifs que tu vises. Et regarde si ca te plait. Une fiche technique impressionnante ne fait que rarement faire de meilleures photos.

Sebas_ · Octobre 01, 2018, 22:47:14

Citation de: jbpfrance le Octobre 01, 2018, 15:19:56
Désormais, C1 est gratuit avec sa version Capture One Express Fujifilm (tout comme il l'était pour Sony). Une grosse épine hors du pied pour l'amateur de RAW. Excellent rendu, je viens de le tester.

Cool, j'etas passe a cote de l'annonce. Je confirme Capture One a un tres bon rendu (il faut dire que son éditeur s'y connait "un peu"..!)

egtegt² · Octobre 02, 2018, 09:05:09

Citation de: jbpfrance le Octobre 01, 2018, 17:13:12
Un comparatif ici

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt3&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=fujifilm_xt20&attr13_3=canon_eos1dxii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&normalization=full&widget=1&x=-0.7990033222591362&y=-0.6899801587301589

Si tu regardes, le XT3 a une qualité à 1600 ISO légérement moins bonne que le Sony A7-III à 6400 ISO. C'est à mon avis le principal point différenciateur en terme de qualité. Donc si c'est pour faire essentiellement des photos dans de bonnes conditions de lumière, le XT3 fait largement l'affaire. Si tu montes régulièrement dans les ISO, un A7-III est tout de même largement préférable.

MMouse · Octobre 02, 2018, 10:38:30

Citation de: egtegt² le Octobre 02, 2018, 09:05:09
Si tu regardes, le XT3 a une qualité à 1600 ISO légérement moins bonne que le Sony A7-III à 6400 ISO. C'est à mon avis le principal point différenciateur en terme de qualité. Donc si c'est pour faire essentiellement des photos dans de bonnes conditions de lumière, le XT3 fait largement l'affaire. Si tu montes régulièrement dans les ISO, un A7-III est tout de même largement préférable.

A condition d'avoir un cochon à casser pour une optique de qualité au moins équivalente à ce que tu as sur ton Fuji. Et c'est cher !

jbpfrance · Octobre 02, 2018, 10:50:54

Citation de: egtegt² le Octobre 02, 2018, 09:05:09
Si tu regardes, le XT3 a une qualité à 1600 ISO légérement moins bonne que le Sony A7-III à 6400 ISO. C'est à mon avis le principal point différenciateur en terme de qualité. Donc si c'est pour faire essentiellement des photos dans de bonnes conditions de lumière, le XT3 fait largement l'affaire. Si tu montes régulièrement dans les ISO, un A7-III est tout de même largement préférable.

Moins bon que 1 Dx Mk II aussi alors... ben non...
Il faut différencier la netteté du bruit.

En imprimant une photo à la taille de ce crop, tu couvres un mur entier. En pratique, sur des tailles classiques, tu ne le verras pas. Et même sur un mur, il te faut reculer de la diagonale de l'image pour la regarder...
(les affiches dans la rue demandent moins que çà...)

Ceci dit, il y a peut-être d'autres métiers où l'on a besoin de çà...

Palomito · Octobre 02, 2018, 10:54:16

Citation de: MMouse le Octobre 02, 2018, 10:38:30
A condition d'avoir un cochon à casser pour une optique de qualité au moins équivalente à ce que tu as sur ton Fuji. Et c'est cher !

La différence, c'est le boitier et l'UGA surtout.

X-t3 : 1'499
10-24 : 899
16-55 : 1'039
40-150 : 1'399
35/2 : 409
Total : 5'245

A7 III : 2'289
16-35/4 : 1'299
Tamy 28-75 : 899
70-200/4 : 1'429 (pdc équivalente au Fuji)
55/1.8 : 859 (ou Samyang 50/1.4 : 529)
Total : 6'775 (6'435)

MMouse · Octobre 02, 2018, 13:03:48

Exact, mais j'imagine que pour l'astrophoto, l'UGA est une priorité.
Faute de trouver un UGA abordable et lumineux en plein format, j'ai racheté un 12 Samyang.

albatar1976 · Octobre 02, 2018, 13:11:30

Si la portabilité est un facteur important, go fuji ou micro 4/3.

Le système sony est aussi gros (ou presque) et lourd que son équivalent reflex...

Palomito · Octobre 02, 2018, 13:35:06

Citation de: albatar1976 le Octobre 02, 2018, 13:11:30
Si la portabilité est un facteur important, go fuji ou micro 4/3.

Le système sony est aussi gros (ou presque) et lourd que son équivalent reflex...

Côté poids, le matos que j'ai listé ci-dessus pèse 2,769 Kg en Fuji et 2,839 en Sony. (les 16-55 et 50-140 de Fuji "compensent" le surpoids du boitier, du zoom UGA et de la focale fixe).

egtegt² · Octobre 03, 2018, 10:54:38

Citation de: jbpfrance le Octobre 02, 2018, 10:50:54
Moins bon que 1 Dx Mk II aussi alors... ben non...
Il faut différencier la netteté du bruit.

En imprimant une photo à la taille de ce crop, tu couvres un mur entier. En pratique, sur des tailles classiques, tu ne le verras pas. Et même sur un mur, il te faut reculer de la diagonale de l'image pour la regarder...
(les affiches dans la rue demandent moins que çà...)

Ceci dit, il y a peut-être d'autres métiers où l'on a besoin de çà...

C'est toujours pareil, peut-être qu'à 3200 ISO la différence sera visible uniquement sur un crop à 100% et pas sur un tirage, mais il y aura bien une sensibilité à laquelle la différence se verra même sur une petite photo. Et de plus en plus on regarde les photos sur des télévisions avec une diagonale de plus d'1m.

Je viens de passer du D90 au D750 chez Nikon, je peux te dire que le gain en sensibilité est vraiment agréable pour moi. Avec le D750, je peux faire des photos en intérieur ou des photos de spectacle sans flash , avec le D90, c'était vraiment limite.

jbpfrance · Octobre 03, 2018, 15:50:22

C'est vrai, comme l'on dit, "qui peut le plus, peut le moins", c'est le bon côté. Mais il faut comparer l'avantage éventuel à sa fréquence d'utilisation en incluant les conséquences financières ou autres.
En intérieur, pour du "tout venant", c'est un avantage de pouvoir monter dans les isos, d'accord, mais pour des photos de qualité, portraits, photos de groupe, un vrai bon flash (non direct, mais d'ambiance), en l'absence d'équipement spécialisé, donne des photos nettement plus agréables.
C'est, bien sûr, un choix personnel, en fonction de ce que l'on photographie, tout est question de fréquence.

Stargo · Octobre 04, 2018, 08:48:25

J'utilise actuellement lightroom ainsi que IRRIDENT X transformer pour traiter les raw de mon fuji. Ça me convient très bien mais je pense passer sur capture one pro si je décide de prendre le XT-3. Je trouve que la convertion des raw par IRRIDENT est un peut longue.

Concernant le poids je ne trouve pas le poids des deux systèmes si énorme que ça pour que cela soit un choix décisif. Deux kilos en plus dans mon sac à dos ça ne me fait pas peur pour de la rando ^^

J'ai déjà essayé les deux boîtiers en magasin, je trouve la prise en main des deux boîtiers très bonne. Cependant il manque les molettes sur le Sony... Mais bon si je passe chez Sony une fois que tu t'es bien plongé dans les paramètres une fois que tu as tout configurer pour ton utilisation je pense pas que le fuji soit plus rapide. La qualité de construction de fuji est pour moi supérieur également.

Le 15-35 GM 2.8 me paraît génial, de part son ouverture et son piqué qui est apparemment super. L'ouverture quoi qu'un peu limite me permettrait de faire des photos d'astro. La bonne sensibilité du capteur compenserai cela.

Je trouvais le piqué du samyang pas si ouf que ça et très mou sur les bords utilisation à F8 en général pour du paysage.

Pour répondre aux personnes qui me dise que l'appareil photo ne me fera pas faire de meilleur photo. Je répond que oui c'est évident et je ne dit surtout pas le contraire. Mais je compte investir pour ne pas changer dans 3 ans.. La plage dynamique (photo de paysage), la sensibilité (astrophoto) sont quand même des critères à regarder. J'ai également pu voir plusieurs comparaison à objectif "équivalent" ou le piqué du Sony était meilleur mais il faut regarder à 100% pour voir ces détails..

Je suis donc encore en pleine réflexion, pas si facile que ça quand même

photofragments · Octobre 04, 2018, 12:05:49

Pour avoir à la fois du Fuji et un A7RII, pour de l'astrophoto j'utilise plus mon XT2 que le Sony, en général avec le Samyang 12mm ou le Fisheye 8mm.

Une chose que j'apprécie énormément sur le Fuji c'est l'écran basculant en mode vertical.
Quand on est en forte contre-plongée c'est bien plus commode et évite des contorsions.

Autre chose, le sytème de Timelapse est hyper bien pensé sur le Fuji. L'appareil peut s'éteindre et se rallumer tout seul si le temps entre deux photos est un peu long.
Tous les paramètres restent mémorisés et actifs, même le point en focus manuel reste à la même position.
Economie de la batterie qui permet de faire des timelapse sur plusieurs heures.

L'objectif Fuji XF 8-16mm f2.8 qui est annoncé pour fin novembre risque d'être un bon challenger pour ce type de photo.
Reste à voir les essais (coma, vignette...) quand il sera disponible. Il est annoncé cher malheureusement, autour de 2000 €...
En ce qui concerne la montée en Iso, entre le XT2 et A7RII, il y a un léger avantage pour le Sony, mais franchement l'écart n'est pas spectaculaire et de plus je trouve le "noir" du Fuji plus neutre que le Sony.

XT2 Samyang fish-eye 8mm f2,8 - 4sec - iso 6400

photofragments · Octobre 04, 2018, 12:59:47

Je rajoute, même si un peu anecdotique, Fuji, sur le XT3 a rajouté une fonctionnalité intéressante, un mode "nuit" de l'écran arrière qui évite "l'éblouissement" quand l'oeil s'est habitué à la vision nocturne.
Ils auraient dû aller encore plus loin et il manque encore un mode de rétro-éclairage des touches de fonction...qui existe sur certains Nikon.
Mais ce mode nuit est déjà un plus.

Stargo · Octobre 04, 2018, 13:23:42

Oui j'ai également pensé au 8-16mm que tu mentionnes pour la photo de nuit. J'ai hâte de voir ce qu'il va donner.

Je reconnais que le système de timelapse est génial, je l'utilise très régulièrement

C'est un des points que j'ai regarder attentivement et le Sony n'a aucune fonction pour ça comme pour le focus stacking..

Par contre pour la montée en Iso si je m'appuie devant la scène de comparaison de DP review je vois presque deux stops d'écart entre un XT-3 en un Sony A7 III.

J'avais pas pensé à l'écran orientable mais c'est un plus aussi. Sur mon X-T20 ce n'est pas possible et c'est vrai que ça serait pas de refus ^^

Superbe photo au passage j'adore. L'exif mentionne un temps de pose de 4s au 8mm. C'est la contrainte pour ne pas avoir une traîner avec l'aurore boréal ?

photofragments · Octobre 04, 2018, 15:43:16

Citation de: Stargo le Octobre 04, 2018, 13:23:42

...
Par contre pour la montée en Iso si je m'appuie devant la scène de comparaison de DP review je vois presque deux stops d'écart entre un XT-3 en un Sony A7 III.
...

Pour la montée en ISO, ma comparaison personnelle porte sur Sony A7RII vs XT2, pas sur A7III que je n'ai pas.

Citation de: Stargo le Octobre 04, 2018, 13:23:42
...
Superbe photo au passage j'adore. L'exif mentionne un temps de pose de 4s au 8mm. C'est la contrainte pour ne pas avoir une traîner avec l'aurore boréal ?

Merci.

Pour les aurores boréales, c'est toujours un compromis difficile pour les temps de pose quand les drapés bougent...
Et des fois il vaut mieux monter dans les Iso pour avoir un temps plus court.
4 sec - 8 sec - 15 sec, si pour les étoiles avec des très courtes focales, ça ne change pas grand chose (sur le plan esthétique, pas sur le plan analyse scientifique) pour les aurores ça peut faire une grande différence.

Sinon dans les courtes focales pour le Sony, pour l'astrophotographie, reste le Samyang 14mm f2.8, moins couteux que le GM 16-35mm f2.8...mais plus sans doute à réserver à ce type d'usage.
Mais attention aux adaptateurs de monture, je viens de rédiger un petit article à ce sujet :
http://photofragments.fr/technique-photo/materiel-photo/sony/samyang-14mm-f2-8-monture-eos-sur-sony-a7rii/5097

MMouse · Octobre 05, 2018, 08:18:10

Est-ce que tu montes tellement dans les isos ?
Je ne fais pas plus que ça d'astrophoto, mais on m'a conseillé de rester à des valeurs standard pour ne pas provoquer d'artefacts à cause du bruit.

Honnêtement, je doute que la différence de résultats entre un Fuji + bon objectif bien maîtrisé et un Sony plein format saute aux yeux, à moins de se balader dessus à 200%. Effectivement, il y a eu des problèmes avec les étoiles sur certains modèles Sony, fais attention.

Stargo · Octobre 06, 2018, 03:04:55

Les iso me sont utiles pour l'astro (actuellement en Australie j'en profite !) et pour la macro afin de pouvoir fermer le diagramme et d'avoir une bonne vitesse pour ne pas avoir de flou. Mais j'ai d'autres projets qui vont me demander de monter en Iso donc oui c'est un critère que je regarde.

J'ai vu ce problème d'astro dont tu parles. Apparemment appelé "the star eater", le boîtier aplliquerai une réduction du bruit même sur les raw lors d'une exposition supérieure à 4s...

Le problème serait apparament résolu sur l'A7RIII et l'A7RIII. Des personnes pour confirmer ?

Un lien qui confirmerais la résolution du problème : https://petapixel.com/2017/11/14/sony-a7r-iii-star-eater-no/

Stargo · Octobre 22, 2018, 13:52:02

A iso minimum avec le meilleur des optiques des deux côtés. Le piqué est-il meilleur sur le Sony ?

Si le rendu est le même, le Sony aurait juste l'avantage à haut Iso ainsi qu'en plage dynamique.

MMouse · Octobre 22, 2018, 15:24:47

Citation de: Stargo le Octobre 22, 2018, 13:52:02
A iso minimum avec le meilleur des optiques des deux côtés. Le piqué est-il meilleur sur le Sony ?

A ce niveau là, c'est vraiment du coupage de cheveux en quatre.
Le piqué n'a rien à voir avec la taille du capteur et ça ne veut plus dire grand chose, ou alors il faut comparer correctement. Càd JPEG directement exporté du RAW sans aucune accentuation.

Il y a peut-être une légère différence... A 300%

Stargo · Octobre 24, 2018, 08:11:10

D'accord merci, je vais sûrement me laissé tenter par le xt3 dans ce cas. Car jeux peux palier la monté en Iso (astrophoto) et le dynamique en faisant du stacking pour l'astrophotography et du bracketing d'expo pour la dynamique

Stargo · Octobre 24, 2018, 09:27:04

Car j'avais vue certains dire que les "petits details" étaient plus marqué sur du FF. Ainsi que les bords du FF était plus piqué que sur APS-C.

EboO · Octobre 24, 2018, 11:06:16

Dpreview a publié le test du fuji x-t3, à lire.

MMouse · Octobre 24, 2018, 11:14:02

Citation de: Stargo le Octobre 24, 2018, 09:27:04
Car j'avais vue certains dire que les "petits details" étaient plus marqué sur du FF. Ainsi que les bords du FF était plus piqué que sur APS-C.

Non. Les bords ont même tendance à être meilleurs sur APS-C parce que les optiques sont plus simples à concevoir.
Encore plus flagrant en micro 4/3, la plupart des objectifs sont homogènes à pleine ouverture.
Les très très bons objectifs pour FF avec des performances similaires existent, mais il faut y mettre le prix.

Les petits détails peuvent être excellents même avec un petit capteur.