Canon 16-35 f/4 IS USM ou Sigma 18-35 f/1,8 HSM

[Alkatorr]

Si tu es un adepte des coins qui filent oui c'est envisageable.
Sinon au centre c'est sharp ! Mais pour du paysage je ne m'y risquerais pas je l'ai eu et je m'en servais que sur du aps-h où ça passait en reportage.

[ALARANE]

Non, pas spécialement ;-)
C'était juste pour avoir une idée.
Mais quitte à investir sur le long terme, et surtout l'IS qui permet des poses longue à main levée (et éventuellement des videos sans trépied), et la pérennité du FullFrame un jour, je vais y aller pour le 16-35 f/4 L IS USM.
Merci à tous.

[Edouard de Blay]

Alarane, ou habites tu? ( tu parles de $ca)

[ALARANE]

Bonjour,
Je suis à Montréal, Québec ;-)

[tarpon]

utilisant le 16 35 4 is depuis sa sortie     c'est le zoom avec lequel on ne se pose pas de question   que ce soit sur mon 5 d mark 4  ou mon 7 d mark 2   , piqué  contraste couleurs   rien à jeter   un superbe rapport qualité prix   is performant  filtres au 77  donc  utilisable sur pas mal d'optiques CANON    voilà pour mon ressenti  et à côté de l'ancien 17 40 l  il n'y a pas photo sacrée progression en netteté d'image surtout  sur les bords

[ALARANE]

Merci beaucoup pour cet avis, cela ne fait que confirmer ce que je pensais.

[Edouard de Blay]

Bonjour,
Je suis à Montréal, Québec ;-)

je ne suis pas très loin,je suis a sherbrooke, et il m'arrive d'aller a Montréal pour enseigner a Marsan