2018 : l'année ou le reflex est presque mort ! On avait dit 2020 .. pour sa mort

Démarré par ddi, Septembre 29, 2018, 16:49:16

« précédent - suivant »

gerarto

Citation de: egtegt² le Octobre 25, 2018, 13:15:38
En tout cas, pour l'instant, même si je vois des points très intéressants sur les ML, je n'ai pas encore lu d'argument décisif qui me permettrait d'affirmer que les ML surpassent les reflex. Il y a du pour et du contre. Donc si certains s'imaginent qu'on va remplacer rapidement et intégralement un produit par un autre qui n'a que des points marginaux en mieux et qui a toujours quelques points négatifs, je pense qu'ils doivent se préparer à de grandes désillusions.

Perso, mon ML à remplacé définitivement mon reflex...

egtegt²

Citation de: gerarto le Octobre 25, 2018, 13:20:13
Perso, mon ML à remplacé définitivement mon reflex...
Tu connais l'histoire du gars qui va dans un bar et crie "La moitié des clients ici sont des imbéciles !"
Un énorme gars se mève et lui dit d'un air menaçant : "Retire ce que tu viens de dire ! "
Et il répond "OK : la moitié des clients ici ne sont pas des imbéciles"

;D

Je n'ai jamais nié l'intérêt des ML et le fait que beaucoup de photographes allaient faire ce choix, j'ai juste écrit qu'entre prendre une part de marché importante au reflex et le tuer, il y avait un pas. ;)

rascal

Citation de: egtegt² le Octobre 25, 2018, 13:40:56
Je n'ai jamais nié l'intérêt des ML et le fait que beaucoup de photographes allaient faire ce choix, j'ai juste écrit qu'entre prendre une part de marché importante au reflex et le tuer, il y avait un pas. ;)

comme le FF vs l'APSC ?

Yadutaf

Citation de: egtegt² le Octobre 25, 2018, 13:15:38
En tout cas, pour l'instant, même si je vois des points très intéressants sur les ML, je n'ai pas encore lu d'argument décisif qui me permettrait d'affirmer que les ML surpassent les reflex...

Là, tu te places du coté du photographe. (Encore que beaucoup de ceux qui ont "basculé dans le ML" depuis longtemps y ont trouvé quelques "avantages décisifs" mais peu importe.) Il reste à savoir si, pour les fabricants de boîtiers, le ML ne comporte pas tellement d'arguments décisifs qu'ils pourraient faire en sorte d'accélérer la transition.
Thierry

egtegt²

Citation de: Yadutaf le Octobre 25, 2018, 14:15:17
Là, tu te places du coté du photographe. (Encore que beaucoup de ceux qui ont "basculé dans le ML" depuis longtemps y ont trouvé quelques "avantages décisifs" mais peu importe.) Il reste à savoir si, pour les fabricants de boîtiers, le ML ne comporte pas tellement d'arguments décisifs qu'ils pourraient faire en sorte d'accélérer la transition.
Pour moi, un argument décisif, c'est un point qui me permet soit de faire des photos nettement meilleures, soit de faire les mêmes photos pour beaucoup moins cher, ou beaucoup plus simplement.

Pour l'instant, pour ce que j'ai vu, on fait exactement les mêmes photos, pour un prix similaire, avec dans certains cas plus de facilité, dans d'autres moins.

Si je compare, quand je suis passé au numérique avec un D70, le gain décisif était que je n'avais plus de pellicules à acheter, plus de développement à faire, et que j'avais mes photos instantanément. Je gagnais en prix, en simplicité et la qualité était similaire.

Citez-moi un seul avantage du ML comparable aux trois que je viens de citer.

Même quand je suis passé du D90 au D750 récemment, le gain est énorme sur la sensibilité. Je peux prendre des photos de qualité correctes dans des conditions où précédemment  j'avais des photos inexploitables. Les autres gains sont plus marginaux : meilleur AF, 24 Mpix au lieu de 12, Format permettant plus de flou si nécessaire ... ce sont des plus mais pas des gains décisifs. Et surtout, la seule perte est le fait qu'il est un peu lourd. Sur le reste le D750 est supérieur au D90 en tous points.

rascal

Citation de: egtegt² le Octobre 25, 2018, 14:20:37
Même quand je suis passé du D90 au D750 récemment, le gain est énorme sur la sensibilité. Je peux prendre des photos de qualité correctes dans des conditions où précédemment  j'avais des photos inexploitables. Les autres gains sont plus marginaux : meilleur AF, 24 Mpix au lieu de 12, Format permettant plus de flou si nécessaire ... ce sont des plus mais pas des gains décisifs. Et surtout, la seule perte est le fait qu'il est un peu lourd. Sur le reste le D750 est supérieur au D90 en tous points.

hum.... un "peu" plus cher aussi ?

et pour le gars qui est encore en D90 (ou équivalent), passer au Z6 c'est aussi les mêmes progrès que de passer au D750 non ? Quelle serait la perte en passant du d90 au Z6 ? La visée ? humm... l'OVF d'APSC du genre D90 n'est pas boulversifiant...

Palomito

Citation de: egtegt² le Octobre 25, 2018, 14:20:37
Pour moi, un argument décisif, c'est un point qui me permet soit de faire des photos nettement meilleures, soit de faire les mêmes photos pour beaucoup moins cher, ou beaucoup plus simplement.

Pour l'instant, pour ce que j'ai vu, on fait exactement les mêmes photos, pour un prix similaire, avec dans certains cas plus de facilité, dans d'autres moins.

Si je compare, quand je suis passé au numérique avec un D70, le gain décisif était que je n'avais plus de pellicules à acheter, plus de développement à faire, et que j'avais mes photos instantanément. Je gagnais en prix, en simplicité et la qualité était similaire.

Citez-moi un seul avantage du ML comparable aux trois que je viens de citer.

Même quand je suis passé du D90 au D750 récemment, le gain est énorme sur la sensibilité. Je peux prendre des photos de qualité correctes dans des conditions où précédemment  j'avais des photos inexploitables. Les autres gains sont plus marginaux : meilleur AF, 24 Mpix au lieu de 12, Format permettant plus de flou si nécessaire ... ce sont des plus mais pas des gains décisifs. Et surtout, la seule perte est le fait qu'il est un peu lourd. Sur le reste le D750 est supérieur au D90 en tous points.

Tu n'as pas compris, il me semble, ce qu'a dit yadutaf. Je vais essayer de le dire autrement. Toi en tant que photographe, tu ne vois pas nécessairement le gain que peut t'amener un ML (je ne discute pas cela), mais que potentiellement, nos fabricants choisissent de ne pas renouveller tout ou partie de la gamme réflex pour des questions de marges.

Fab35

Citation de: Palomito le Octobre 25, 2018, 17:58:48
Tu n'as pas compris, il me semble, ce qu'a dit yadutaf. Je vais essayer de le dire autrement. Toi en tant que photographe, tu ne vois pas nécessairement le gain que peut t'amener un ML (je ne discute pas cela), mais que potentiellement, nos fabricants choisissent de ne pas renouveller tout ou partie de la gamme réflex pour des questions de marges.
Disons "de rentabilité", maintenant que le grand switch est soit-disant lancé !
S'ils maintenaient une série de DSLR, pour préserver leur marge ils les vendraient de toute façon plus cher ! Mais les investissements en valent-ils le coup maintenant qu'ils ont décidé de nous convaincre que le ML c'est l'avenir ?! Allez, on peut encore espérer une série 1D/D5, peut-être éventuellement quelques APSC dans les 2 ans, mais après ?
Le sablier a été retourné en cette rentrée de septembre, et maintenant, ça va devenir la course aux ML partout, même si l'offre DSLR est encore parfaitement convaincante !

Une fois tout en ML, peut-être un jour (!), les marges seront peut-être moindres qu'actuellement si le marché est tendu et très concurrentiel. Sony et Cie ont fait leurs choux gras avec le ML durant les dernières années, mais c'était en faisant en sorte de laisser penser que c'était novateur, super technologique, parfois un peu "bijou". Quand tous les fabricants seront bien dedans, il n'y aura plus ce bonus de nouveauté et tout le monde va se tirer la bourre. Pas certain que les marges seront plus importantes qu'aujourd'hui s'ils doivent batailler sur les prix !

JCCU

Citation de: Fab35 le Octobre 25, 2018, 18:26:20
....même si l'offre DSLR est encore parfaitement convaincante !...


Tant que les fabricants ne les retirent pas de la vente, si c'est parfaitement convaincant, çà devrait se vendre, non?

Fab35

Citation de: JCCU le Octobre 25, 2018, 19:51:04
Tant que les fabricants ne les retirent pas de la vente, si c'est parfaitement convaincant, çà devrait se vendre, non?

Faut pas jouer aux innocents ou naïfs !  ::) Ca c'est juste pour prendre les autres au mot...
Il semble évident que les fabricants vont tout faire pour qu'on passe au ML, donc comment s'y prendre autrement que de ringardiser les dslr comme bcp le font déjà ici !!?
Dans ce contexte,  il devient en quelque sorte imprudent ou hasardeux de miser ses achats neufs sur les dslr, en tout cas au niveau amateur, car la revente sera à terme impossible, à échéance de 5 ans par ex.
Alors soit on attend et on continue au dslr, soit on passe au ML si l'offre convainc. ..

Pour le moment je suis très bien équipé en dslr apsc et 24x36, donc un R ne m'intéresse pas aujourd'hui. Seul un achat de ML apsc pourrait se concevoir en remplacement de mon vieux M...

Même l'offre optique évolue en dédiée ML, de quoi assoir les doutes pour de bon !

Le lancement des 24x36 de la rentrée va mécaniquement auto détruire les ventes de dslr 24x36, faut pas être devin pour le comprendre et ça ne sera pas à cause de perfs insuffisantes des dslr ! Qui va vouloir acheter du matos neuf qui sera invendable quand on voudra le faire évoluer dans 5 ans, grâce à l'apport de la revente ?


Somedays

Citation de: Fab35 le Octobre 25, 2018, 20:06:57
Dans ce contexte,  il devient en quelque sorte imprudent ou hasardeux de miser ses achats neufs sur les dslr, en tout cas au niveau amateur, car la revente sera à terme impossible, à échéance de 5 ans par ex.

T'as pas vu le succès des disques vinyl dans les espaces culturels Leclerc ?  :D ;D

Fab35

Citation de: Somedays le Octobre 25, 2018, 20:21:39
 
T'as pas vu le succès des disques vinyl dans les espaces culturels Leclerc ?  :D ;D
on attendra alors 20 ans pour revoir un succès des DSLR !
Faut que Pentax tienne encore 20 ans, ou fera un revival à la Zenit dans 20 piges !!!

Somedays

Citation de: Fab35 le Octobre 25, 2018, 21:02:03
on attendra alors 20 ans pour revoir un succès des DSLR !
Faut que Pentax tienne encore 20 ans, ou fera un revival à la Zenit dans 20 piges !!!


Non, puisque ça fait déjà 20 ans que tu annonces la mort de Pentax pour l'année prochaine.

C'est ton Canon adoré qui se trouve menacé sur ses fondements. Canon sera le Kodak des années 2020. Treemmble pour tout le matos qui se trouve sous ton lit.  ;D

coniglio

Citation de: Fab35 le Octobre 25, 2018, 20:06:57
Faut pas jouer aux innocents ou naïfs !  ::) Ca c'est juste pour prendre les autres au mot...
Il semble évident que les fabricants vont tout faire pour qu'on passe au ML, donc comment s'y prendre autrement que de ringardiser les dslr comme bcp le font déjà ici !!?
Dans ce contexte,  il devient en quelque sorte imprudent ou hasardeux de miser ses achats neufs sur les dslr, en tout cas au niveau amateur, car la revente sera à terme impossible, à échéance de 5 ans par ex.
Alors soit on attend et on continue au dslr, soit on passe au ML si l'offre convainc. ..

Pour le moment je suis très bien équipé en dslr apsc et 24x36, donc un R ne m'intéresse pas aujourd'hui. Seul un achat de ML apsc pourrait se concevoir en remplacement de mon vieux M...

Même l'offre optique évolue en dédiée ML, de quoi assoir les doutes pour de bon !

Le lancement des 24x36 de la rentrée va mécaniquement auto détruire les ventes de dslr 24x36, faut pas être devin pour le comprendre et ça ne sera pas à cause de perfs insuffisantes des dslr ! Qui va vouloir acheter du matos neuf qui sera invendable quand on voudra le faire évoluer dans 5 ans, grâce à l'apport de la revente ?
[/b]Je vous donne le point de vue d'1 amateur qui est passé au numérique il y a seulement 2 ans.
Ce forum est 1 lieu dans lequel se retrouve les "fanas' de matériel. Représente t'il la majorité des photographes ? J'en doute.
Il y a de multiples types d'acheteurs. Je pense que ceux qui continueront à acheter dans le futur de "vrais" (si on les considèrent ainsi) appareils photos passeront aux sans miroirs.
Ne serait -ce que parce que les plus jeunes n'auront connu que cela,et que la technique évoluant ces derniers devraient s'améliorer dans l'avenir.
Ceci dit,raisonner sur 5 ans cela me parait bien court.Cela ne concerne q'1 minorité de photographes,certes majoritaire ici. Mais ici,est-ce la majorité du marché? Il y a aussi des types comme moi qui useront le matériel jusqu'à la corde. Tant que mon d fonctionnera,je m'en contenterai. La course à la nouveauté me fait sourire,vu mon niveau et mon type de photos.Peut être ai-je tort,mais je doute de l'intérêt de changer si souvent de matériel.
Le réflex condamné à plus ou moins long terme,sans doute. Et alors? Pour l'instant,je le préfère (je n'ai essayé que des Sony),mais plus tard,bcp plus tard si mon D tient le coup comme je le souhaite,pourquoi ne pas évoluer? A ce moment là, la revente... Pour conclure,je crois que ce débat sans fin est vain.

Somedays

Citation de: coniglio le Octobre 25, 2018, 23:33:47

Ceci dit,raisonner sur 5 ans cela me parait bien court.Cela ne concerne q'1 minorité de photographes,certes majoritaire ici. Mais ici,est-ce la majorité du marché? Il y a aussi des types comme moi qui useront le matériel jusqu'à la corde. Tant que mon d fonctionnera,je m'en contenterai. La course à la nouveauté me fait sourire,vu mon niveau et mon type de photos.Peut être ai-je tort,mais je doute de l'intérêt de changer si souvent de matériel.
Le réflex condamné à plus ou moins long terme,sans doute. Et alors? Pour l'instant,je le préfère (je n'ai essayé que des Sony),mais plus tard,bcp plus tard si mon D tient le coup comme je le souhaite,pourquoi ne pas évoluer? A ce moment là, la revente... Pour conclure,je crois que ce débat sans fin est vain.


Voilà des propos sensés. Avec d'autres, on a l'impression qu'un ensemble d'objectifs est davantage un enjeu de spéculation financière qu'un équipement pour faire de la photo.

Je garde avec bonheur mon reflex APS-C de 2012 et ses optiques d'avant 2010. Et au vu des images publiées ici et là, je ne vois pas de progrès faramineux entre celles de 2012 et celles de 2018. Les systèmes à optiques interchangeables ont fait moins de progrès que les logiciels de post-traitement, le grand saut technologique est derrière eux.
 
Evidemment, les marchands ont un intérêt massif à affirmer le contraire, à tenter de ringardiser un concept de produit dont le marché n'est plus guère qu'un marché de renouvellement. C'est "de bonne guerre" mais on n'est pas obligé de les suivre.

Fab35

Citation de: Somedays le Octobre 26, 2018, 08:00:30
     

Voilà des propos sensés. Avec d'autres, on a l'impression qu'un ensemble d'objectifs est davantage un enjeu de spéculation financière qu'un équipement pour faire de la photo.

Je garde avec bonheur mon reflex APS-C de 2012 et ses optiques d'avant 2010. Et au vu des images publiées ici et là, je ne vois pas de progrès faramineux entre celles de 2012 et celles de 2018. Les systèmes à optiques interchangeables ont fait moins de progrès que les logiciels de post-traitement, le grand saut technologique est derrière eux.
 
Evidemment, les marchands ont un intérêt massif à affirmer le contraire, à tenter de ringardiser un concept de produit dont le marché n'est plus guère qu'un marché de renouvellement. C'est "de bonne guerre" mais on n'est pas obligé de les suivre.

T'es pas obligé de suivre, mais dans quelques années tu seras bel et bien confronté au renouvellement de ton matériel, soit à cause de panne, soit parce que tu voudras mieux.

Désolé, mais raisonner aussi en essayant de minimiser les coûts à moyen terme ça se tient, selon la pratique de chacun.
Là où l'on pouvait compter sur une valeur de reprise de son matos pour s'offrir du nouveau matériel, là ça va être bien plus compliqué car le prix du neuf ne baisse pas proportionnellement à la décote plus sévère enclenchée, au contraire !
J'ai revendu mon 40D pour acheter un 7D, 5 ans après j'ai revendu mon 7D et le 100-400 pour pouvoir m'offrir le 7D2. J'ai revendu mon 70-200f/4L de 12 ans d'âge pour acheter la version f/2.8 IS, etc. A chaque fois ça s'est fait grace à une cote encore élevée du matos (par ex le 70-200f/4L a été vendu env les 2/3 de son prix initial après 12 ans !). Alors quand on dit que l'on ne doit pas raisonner en enjeu financier, essaie au moins d'analyser un peu ce que d'autres pensent.
T'as le droit de conserver ton matos ad vitam si ça te dit, personne ne te le reproche. Mais d'autres renouvellent plus souvent leur matériel (ne serait-ce que tous les 5 ans) et oui, ils surveillent ce que ça leur coûte ! Le contexte et les règles ont changé cette année, ce qui crée un sacré bazar mine de rien. Quand on veut optimiser le coût de ses achats, on pense donc aussi à la revente, et là, c'est le souk, on ne sait plus trop ce que ça va donner. Donc on va ralentir dans le doute.

Tout ça est bon pour la planète, mais pour le reste, pas sûr que ce soit le bon plan...

rascal

Citation de: Fab35 le Octobre 25, 2018, 20:06:57
Dans ce contexte,  il devient en quelque sorte imprudent ou hasardeux de miser ses achats neufs sur les dslr, en tout cas au niveau amateur, car la revente sera à terme impossible, à échéance de 5 ans par ex.


ça dépendra de la gamme. cf la cote d'un ML de 5 ans d'âge...

rascal

Citation de: Somedays le Octobre 26, 2018, 08:00:30
Je garde avec bonheur mon reflex APS-C de 2012 et ses optiques d'avant 2010. Et au vu des images publiées ici et là, je ne vois pas de progrès faramineux entre celles de 2012 et celles de 2018. Les systèmes à optiques interchangeables ont fait moins de progrès que les logiciels de post-traitement, le grand saut technologique est derrière eux.

pas de progrès faramineux, peut être pas, en revanche, pour l'animalier par exemple, on voit les "même" photos qu'en 2012, mais faites avec du matos à moins de 2000€, boitiers+optique plutôt que 6-10000...

Fab35

Citation de: rascal le Octobre 26, 2018, 09:31:16
pas de progrès faramineux, peut être pas, en revanche, pour l'animalier par exemple, on voit les "même" photos qu'en 2012, mais faites avec du matos à moins de 2000€, boitiers+optique plutôt que 6-10000...
Ce sont je crois plus les zooms 150-600 que les boitiers eux-mêmes qui ont permis aux photographes de toucher à l'animalier à moindre coût. De là à dire que ce sont les mêmes photos qu'avant je ne saurais dire, il y a forcément des lacunes sur un objo à 1500€ vs 10k€, mais les résultats sont plutôt flatteurs en moyenne.

Citation de: rascal le Octobre 26, 2018, 09:18:46
ça dépendra de la gamme. cf la cote d'un ML de 5 ans d'âge...
j'ai l'impression qu'un ML décote de toute façon bien plus vite qu'un DSLR en son temps, toutes gammes confondues, en tant de produit technologique à l'obsolescence commerciale bien plus rapide...  :-\

rascal

Citation de: Fab35 le Octobre 26, 2018, 09:54:43
Ce sont je crois plus les zooms 150-600 que les boitiers eux-mêmes qui ont permis aux photographes de toucher à l'animalier à moindre coût. De là à dire que ce sont les mêmes photos qu'avant je ne saurais dire, il y a forcément des lacunes sur un objo à 1500€ vs 10k€, mais les résultats sont plutôt flatteurs en moyenne.
j'ai l'impression qu'un ML décote de toute façon bien plus vite qu'un DSLR en son temps, toutes gammes confondues, en tant de produit technologique à l'obsolescence commerciale bien plus rapide...  :-\

oui les 150-600, mais leur AF dépend aussi du boitier, et l'apparition d'AF performant sur des boitiers moins chers c'est un vrai plus (faut pas un truc trop poussif quand on ouvre à f6.3).

Également les progrès à haut iso.

Si la décote des ML est plus rapide, alors il n'est pas beaucoup plus intéressant d'acheter un ML neuf qu'un DSLR neuf. Limite, la clientèle fidèle aux OVF ou réfractaire aux EVF continuera à acheter des reflex alors même qu'ils sont moins renouvelés

Palomito

Citation de: Fab35 le Octobre 26, 2018, 09:54:43

j'ai l'impression qu'un ML décote de toute façon bien plus vite qu'un DSLR en son temps, toutes gammes confondues, en tant de produit technologique à l'obsolescence commerciale bien plus rapide...  :-\

Pour les Sony A7, c'est indiscutable. Pour les Fuji X-T ou X-Pro par exemple, il me semble que la décote sur le marché de l'occasion est plus limitée.

Ceci dit, les ML progressent souvent beaucoup d'un modèle à l'autre. Je ne suis pas sûr que les réflex aient ce genre de progression, le système étant plus mature. Donc, oui, c'est logique qu'un ML décote plus vite. On verra si les R et Z se comportent comme les Sony ou si leur cote va plutôt suivre la tendance des 5D IV ou D850.

Fab35

Citation de: Palomito le Octobre 26, 2018, 10:52:51
Pour les Sony A7, c'est indiscutable. Pour les Fuji X-T ou X-Pro par exemple, il me semble que la décote sur le marché de l'occasion est plus limitée.

Ceci dit, les ML progressent souvent beaucoup d'un modèle à l'autre. Je ne suis pas sûr que les réflex aient ce genre de progression, le système étant plus mature. Donc, oui, c'est logique qu'un ML décote plus vite. On verra si les R et Z se comportent comme les Sony ou si leur cote va plutôt suivre la tendance des 5D IV ou D850.
On est dans une période où les repères vont être foireux pour les cotes, tant pour les DSLR que les ML. Oui, les ML évoluent plus que les DSLR, comme tu dis par leur maturité qui autorise sans doute moins de révolution d'une génération à l'autre, quoi que sur les DSLR cossus, ce ne soit pas tout à fait vrai, ces derniers bénéficiant des technos ML en livevview au fur et à mesure. Donc bon, pas simple...

Espérons que le marché ML sera plus stable un jour et que les apn vaudront quelque chose encore après 3 à 5 ans !

Somedays

Citation de: Palomito le Octobre 26, 2018, 10:52:51

Ceci dit, les ML progressent souvent beaucoup d'un modèle à l'autre. Je ne suis pas sûr que les réflex aient ce genre de progression, le système étant plus mature. Donc, oui, c'est logique qu'un ML décote plus vite. On verra si les R et Z se comportent comme les Sony ou si leur cote va plutôt suivre la tendance des 5D IV ou D850.

Pour moi, un boîtier est avant tout un capteur. Or il n'y a plus beaucoup de progression depuis quelques années (disons au moins depuis 2014) sur les performances de capteurs, hybrides ou reflex, comme en attestent les mesures de Dxomark (ici pour les capteurs APS-C sur le critère de la montée en ISO, mais la conclusion est la même ailleurs). La stagnation serait encore plus manifeste si Dxomark donnait son graphique avec une échelle logarithmique, bien plus cohérente.

   

   

   
   
Pour moi, le saut technologique réel est le passage de l'APS-C au FF (si je cherche la performance) ou au compact (si je cherche la compacité), mais certainement pas vers l'EVF (dont je ne ressens aucunement l'utilité et qui serait même une régression.)

rascal

Citation de: Fab35 le Octobre 25, 2018, 20:06:57
Faut pas jouer aux innocents ou naïfs !  ::) Ca c'est juste pour prendre les autres au mot...
Il semble évident que les fabricants vont tout faire pour qu'on passe au ML, donc comment s'y prendre autrement que de ringardiser les dslr comme bcp le font déjà ici !!?

bah... autant pour Sony, je vois oui

autant pour Nikon, je vois oui : pas pour le ML mais pour la monture plus large

mais pour Canon ? qui offre en ML ce qui se rapproche le plus d'un reflex eos ? et comme Canon c'est 2x la somme des 2 sus cités....

JCCU

Citation de: Fab35 le Octobre 26, 2018, 09:06:26
.......
Là où l'on pouvait compter sur une valeur de reprise de son matos pour s'offrir du nouveau matériel, là ça va être bien plus compliqué car le prix du neuf ne baisse pas proportionnellement à la décote plus sévère enclenchée, au contraire !
.......
T'as le droit de conserver ton matos ad vitam si ça te dit, personne ne te le reproche. Mais d'autres renouvellent plus souvent leur matériel (ne serait-ce que tous les 5 ans)
....


La baisse du prix du neuf en ML, on n'en sait rien. Aujourd'hui en 24x36, le seul sur lequel on puisse parler, c'est Sony et son modèle économique, c'est de remplacer ses modèles tous les 2/3 ans par un nouveau plus performant mais de garder les modèles précédents en vente en baissant leurs prix, histoire de se faire une gamme.
  --> il ne faudrait pas confondre prix du neuf et prix en neuf de la dernière version

Donc sur 5 ans, si on veut toujours avoir "le dernier modèle", effectivement c'est plus cher parce que il faut renouveler 2 fois son boitier "plein tarif" avec une revente des boitiers précédents "pas terrible". Si maintenant, on veut "optimiser" ses dépenses, il suffit de n'acheter qu'un modèle sur 2 . Au quel cas en l'achetant avec 2/3 ans de retard, on le paiera "pas trop cher" et çà compensera largement la revente à bas prix du modèle qu'on possède