2018 : l'année ou le reflex est presque mort ! On avait dit 2020 .. pour sa mort

[jdm]

J'aimerais comprendre ces discussions/comparaisons sur le comportement des appareils à haut ISO.

Est-ce que les différences ne seraient pas plus ténues si on comparait des photographies "réelles" ? Pas celles qu'on ne fera jamais car la lumière est absente ou pourrie.

Ce que je veux dire on ne peut pas faire de miracle si les conditions de PDV sont trop mauvaises.
Un moment les solutions seraient plutôt d'investir dans des objectifs ayant une plus grande ouverture et/ou une meilleure stabilisation, un trépied.

Quelle drôle d'idée, le savoir-faire d'un photographe serait moins vendeur qu'un boitier ?   

[maaon]

Les photos tests que j'ai effectuées ont été prises 20min avant le coucher de soleil. Il fait encore bien jour. Regardez par la fenêtre, c'est à peu près à la même heure que maintenant.

Ensuite bien sûr que si les conditions lumineuses en Colombie étaient meilleures  notre ami n'aurait pas eu besoin de monter autant en iso et si elles avaient été moins bonnes, on me répondrait qu'il fallait utiliser un flash...

Je ne suis pas en train de chercher à créer un débat pour savoir si un bon photographe peut se passer ou non d'un boîtier ayant une très bonne montée en iso...

C'est curieux, chaque fois qu'on pointe le doigt sur quelque chose il y a toujours des gens pour dire qu'une telle qualité ne sert à rien.

Je constate simplement qu'en comparant une série de clichés avec 2 boitiers de la même marque, prises au même moment avec les mêmes réglages, même focale et même ouverture, la différence est nettement à l'avantage du boitier dont le capteur est moins pixellisé.

De ce constat je m'interroge sur les conditions d'éclairages lors des test qui sont publiés sur les différents sites internet.

[Verso92]

Les exif n'expliquent pas tout, si l'éclairage est correct ce qui semble être le cas, même à 25000 isos ou plus le bruit sera faible.

Il n'y a pas de miracle (même si on est dans une église) : l'éclairage de la scène, on l'aperçoit sur la photo, en haut.

En ce qui concerne l'intensité lumineuse, elle se déduit des paramètres de PdV...

Et là je pense que chez Nikon, un d4s avec ses 16 mpix sera très nettement au dessus qu'un d850 et ses 45mpix.

C'est là que c'est loin d'être évident, justement (si on raisonne à taille égale, sur un tirage, par exemple).

Après, les technos embarquées dans les capteurs ne sont pas non plus les mêmes (pas de capteur rétro-éclairé sur les D4 ou D5, par exemple).


Un autre exemple, au D810 + f/2.8 24-70G, 28mm, f/3.5~1/30s, 10 000 ISO :

[Polak]

Les photos tests que j'ai effectuées ont été prises 20min avant le coucher de soleil. Il fait encore bien jour. Regardez par la fenêtre, c'est à peu près à la même heure que maintenant.

Ensuite bien sûr que si les conditions lumineuses en Colombie étaient meilleures  notre ami n'aurait pas eu besoin de monter autant en iso et si elles avaient été moins bonnes, on me répondrait qu'il fallait utiliser un flash...

Je ne suis pas en train de chercher à créer un débat pour savoir si un bon photographe peut se passer ou non d'un boîtier ayant une très bonne montée en iso...

C'est curieux, chaque fois qu'on pointe le doigt sur quelque chose il y a toujours des gens pour dire qu'une telle qualité ne sert à rien.

Je constate simplement qu'en comparant une série de clichés avec 2 boitiers de la même marque, prises au même moment avec les mêmes réglages, même focale et même ouverture, la différence est nettement à l'avantage du boitier dont le capteur est moins pixellisé.

De ce constat je m'interroge sur les conditions d'éclairages lors des test qui sont publiés sur les différents sites internet.

Pas besoin de trop s'interroger . DXOmark mesure bien un meilleur rapport signal-bruit et une meilleure dynamique à 25600 iso pour l'A7s versus l' A7rII. En plus l'A7rII a un capteur BSI.

[Verso92]

DxOMark compare aussi les Nikon :


(l'écart entre le D850 et le D4s justifie-t-il que j'emmène un Df comme second boitier en voyage pour seconder le D850 pour les vues en basse lumière ?)

[Hun7er]

Les photos tests que j'ai effectuées ont été prises 20min avant le coucher de soleil. Il fait encore bien jour. Regardez par la fenêtre, c'est à peu près à la même heure que maintenant.

Ensuite bien sûr que si les conditions lumineuses en Colombie étaient meilleures  notre ami n'aurait pas eu besoin de monter autant en iso et si elles avaient été moins bonnes, on me répondrait qu'il fallait utiliser un flash...

Je ne suis pas en train de chercher à créer un débat pour savoir si un bon photographe peut se passer ou non d'un boîtier ayant une très bonne montée en iso...

C'est curieux, chaque fois qu'on pointe le doigt sur quelque chose il y a toujours des gens pour dire qu'une telle qualité ne sert à rien.

Je constate simplement qu'en comparant une série de clichés avec 2 boitiers de la même marque, prises au même moment avec les mêmes réglages, même focale et même ouverture, la différence est nettement à l'avantage du boitier dont le capteur est moins pixellisé.

De ce constat je m'interroge sur les conditions d'éclairages lors des test qui sont publiés sur les différents sites internet.

Désolé mais trouve que les photos que tu as posté sont de la "bouillies" et qu'avec n'importe quel matériel ça serait pareil.

Je n'ai aucun soucis sur le fait que chaque appareils aient ses points forts et points faibles.

Simplement je pense que ça aurait plus d'impact de voir la différence sur de belles photos, on aurait plus conscience du gain qualitatif.

[Polak]

Désolé mais trouve que les photos que tu as posté sont de la "bouillies" et qu'avec n'importe quel matériel ça serait pareil.

Ah bon? N'importe quoi.
Tu préfères l'assiette de petits pois multicolores à la purée?

https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7r-ii/5
cliquer sur la bouteille noire

[Verso92]

(l'écart entre le D850 et le D4s justifie-t-il que j'emmène un Df comme second boitier en voyage pour seconder le D850 pour les vues en basse lumière ?)

Je reste persuadé que j'aurais obtenu un poil mieux avec le Df (par exemple) qu'avec le D850 pour les vues de nuit et/ou à (très) hauts ISO en Colombie.


Mais le fourre-tout est déjà bien chargé, alors... la différence vaut-elle le coup ?

[maaon]

Désolé mais trouve que les photos que tu as posté sont de la "bouillies" et qu'avec n'importe quel matériel ça serait pareil.

Je n'ai aucun soucis sur le fait que chaque appareils aient ses points forts et points faibles.

Simplement je pense que ça aurait plus d'impact de voir la différence sur de belles photos, on aurait plus conscience du gain qualitatif.

Je comprend ce que tu veux dire, les conditions sont trop extrêmes peut être.

Il aurait peut être fallu que j'ouvre un peu plus en montant en iso de manière à ce que ça fasse moins bouillie.

Néanmoins, la bouillie apparait plus tôt et est plus prononcée avec le 7R2 (que je trouve par ailleurs très bon, là n'est pas la question).

Sur les test de dpreview, en comparant le 7R2 et le 7s2 par exemple à 51200 iso, la différence est beaucoup moins flagrante car la scène est je suppose mieux éclairée que les modestes essais que j'ai fait. Ce qui laisse supposer qu'à cette sensibilité le rendu des 2 boitiers est sensiblement identique, ce qui est de moins en moins vrai quand la luminosité diminue.

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, je m'interroge simplement sur la pertinence ou pas de conserver ces 2 boitiers au lieu de les vendre et d'acheter un A7III par exemple.
A quel point puis je me fier aux tests disponibles sur le net pour voir la qualité réelle de ce boitier en vidéo (50% de ce que je fais en ce moment et là la différence est flagrante dès que la lumière décroit un peu) et en photo : il m'arrive de temps en temps de monter à 50000 isos en très faible luminosité (soirée en refuge ou la bougie est le seul éclairage) même si je reconnais que ce n'est pas ce que je fais le plus.

[Fab35]

Je reste persuadé que j'aurais obtenu un poil mieux avec le Df (par exemple) qu'avec le D850 pour les vues de nuit et/ou à (très) hauts ISO en Colombie.
Mais le fourre-tout est déjà bien chargé, alors... la différence vaut-elle le coup ?

Le comparo sur mire de dpr en basse lumière et à def ramenée à celle du Df semblerait plutôt montrer un petit avantage aux z7 et d850. Mais c'est pas non plus exactement la vraie vie.

[Hun7er]

Ah bon? N'importe quoi.
Tu préfères l'assiette de petits pois multicolores à la purée?

https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7r-ii/5
cliquer sur la bouteille noire

Où veux-tu en venir ?

[rascal]

donc, pour montrer que ça :

J'ai quand même l'impression que les capteurs récents avec une résolution faible s'en sortiront mieux et d'autant plus que la luminosité est faible.

...c'est faux :

on montre des photos à hauts iso de capteur pixellisés, sans comparer directement avec un capteur moins pixellisé de même génération

ou

on compare un capteur pixellisé de 2018 avec un capteur peu pixéllisé de 2014. (et de fabricant différent)

le tout sans crop et en format web

bien bien bien...

[Hun7er]

[patrice]

Je reste persuadé que j'aurais obtenu un poil mieux avec le Df (par exemple) qu'avec le D850 pour les vues de nuit et/ou à (très) hauts ISO en Colombie.

Le resto au couleurs de la Colombie, tu avais remarqué ?

[kochka]

Quelle drôle d'idée, le savoir-faire d'un photographe serait moins vendeur qu'un boitier ?   

Essaye d'acheter le savoir faire de quelqu'un et reviens nous en parler 

[jdm]

Essaye d'acheter le savoir faire de quelqu'un et reviens nous en parler 

C'était une boutade !    Mais quelque-part la technique d'un chevronné, de la prise de vue au développement, permet toujours un résultat plus probant qu'un boitier aux vertus soi-disant magiques, et bien souvent de contrer les éventuelles lacunes d'un matériel ...

Après, l'achat d'un savoir-faire ... vaste programme ! 

[Fab35]

C'était une boutade !    Mais quelque-part la technique d'un chevronné, de la prise de vue au développement, permet toujours un résultat plus probant qu'un boitier aux vertus soi-disant magiques, et bien souvent de contrer les éventuelles lacunes d'un matériel ...

Après, l'achat d'un savoir-faire ... vaste programme ! 

Auquel cas on appelle ça de la sous-traitance ! 

[patrice]

Le resto au couleurs de la Colombie, tu avais remarqué ?

alors?

[Verso92]

Le resto au couleurs de la Colombie, tu avais remarqué ?

Yep !

[Col Hanzaplast]

Moi, avec ma femme qui regardait par dessus mon épaule, j'avais fortement intérêt à le remarquer... 

[Somedays]

J'ai retrouvé cette photo qui commence hélas à dater (été 2014) mais qui vaut bien des sondages, il faudrait systématiser ce genre d'observations:

https://www.cjoint.com/14ju/DGvskhxd5X4_quizzzz.jpg
   

On peut compter 7 reflex, 12 compacts, 5 téléphones, 1 hybride et au moins 5 jolies filles. Aujourd'hui,  il y aurait vraissemblablement beaucoup plus de smartphones.
 
À titre de jeu, je laisse deviner la nature de ce spectacle, il suffit d'observer un peu. Le gagnant recevra au choix un Sony A7 ou une miniboule à neige Tour Eiffel en plastique. Vous pouvez aussi chercher Charlie.

[inzola]

J'ai retrouvé cette photo qui commence hélas à dater (été 2014) mais qui vaut bien des sondages, il faudrait systématiser ce genre d'observations:

https://www.cjoint.com/14ju/DGvskhxd5X4_quizzzz.jpg
   

On peut compter 7 reflex, 12 compacts, 5 téléphones, 1 hybride et au moins 5 jolies filles. Aujourd'hui,  il y aurait vraissemblablement beaucoup plus de smartphones.
 
À titre de jeu, je laisse deviner la nature de ce spectacle, il suffit d'observer un peu. Le gagnant recevra au choix un Sony A7 ou une miniboule à neige Tour Eiffel en plastique. Vous pouvez aussi chercher Charlie.

Une tuerie ton SMC 100 macro, les détails sont là jusque dans les angles, bravo... Sinon, j'ai trouvé Charlie évidemment et cela doit vraisemblablement se passer au cours d'une représentation au Puy du fou, j'ai bon? Tu peux m'envoyer un mail pour l'adresse de livraison, je suis charitable, je me dévoue pour te débarrasser de ton A7, je suis déjà équipé en miniboule à neige. 

[Somedays]

Une tuerie ton SMC 100 macro, les détails sont là jusque dans les angles, bravo... Sinon, j'ai trouvé Charlie évidemment et cela doit vraisemblablement se passer au cours d'une représentation au Puy du fou, j'ai bon?

Il y a de l'idée mais non, c'est à Dinan, en Bretagne.  
C'est bien vu de ta part d'avoir trouvé Charlie, ce n'est pas évident même en cherchant dans les coins.
   
À part ça, le Pentax 100mm2.8 WR est effectivement excellent comme beaucoup d'objectifs macro, même sur ce capteur de K30 et son filtre anti-aliasing qui tend à légèrement dégrader le piqué.
 

Tu peux m'envoyer un mail pour l'adresse de livraison, je suis charitable, je me dévoue pour te débarrasser de ton A7, je suis déjà équipé en miniboule à neige. 

Je n'ai pas le A7 mais ce pauvre boîtier est tellement décrié par ici que j'ai décidé de lui offrir une chance face à une miniboule à neige.
   
D'ailleurs tu as tort de refuser une deuxième miniboule à neige. En voyage c'est toujours bien d'avoir une miniboule à neige de récupération en cas de défaillance de la miniboule à neige principale.