Pixii, un télémétrique français "radical et contemporain" en monture Leica M

Démarré par Mistral75, Septembre 30, 2018, 13:16:24

« précédent - suivant »

Arnaud17

Citation de: Komm le Novembre 17, 2018, 19:05:19
Rassure-moi Arnaud17, tu travailles pas dans le capital risque j'espère ? Parce qu'avec des considérations pareilles, on est mal barrés...
Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que cet appareil ne répond pas aux attentes du marché en l'état mais de deux choses l'une :
- Soit ce sont des abrutis entourés d'abrutis. Possible mais peu probable et ne l'espérons pas.
- Soit ils ont un plan et pensent raisonnablement pouvoir en vendre ou alors sortir un autre modèle aux caractéristiques plus alléchantes dans un second temps.

Quand à la sortie sur le télémètre... J'utilise le viseur électronique et le télémètre, ce dernier est incomparable en précision et en agrément. Et l'implémentation de Fuji est certes sympa, sûrement la meilleure du monde des hybrides à visée électronique, mais encore loin de la fluidité d'un Leica.

D'ailleurs, pour revenir au sujet, je suis plus inquiet pour la base du télémètre du Pixii que pour les capital risqueurs qui perdront - ou pas - leur argent.

Quelle est la focale la plus longue qu'on peut mettre avec un télémètre, n'importe lequel d'ailleurs ?
veni, vidi, vomi

pm42

Bon, les 2 trolls passent d'un argument à l'autre à chaque fois qu'ils se font réfuter...

Rien de nouveau.

jeandemi

Citation de: Arnaud17 le Novembre 17, 2018, 21:41:51
Quelle est la focale la plus longue qu'on peut mettre avec un télémètre, n'importe lequel d'ailleurs ?
de mémoire, en monture LTM39, il y avait des objectifs 200mm de focale, voire plus (250?)
il n'y a pas forcément de limite, mais c'est la précision de la mise au point qui baisse alors.
Sur un reflex, la base télémétrique (et donc la précision) augmente avec la focale, vu que ça passe à travers l'objectif. Sur un appareil télémétrique, cette base est fixe, ce qui permet une grande précision en courte focales (plus qu'avec un reflex) mais cette précision diminue avec l'augmentation de la focale

Sur les cuirassés, il y avait des télémètres de plusieurs mètres de base! Et la qualité des optiques allemandes (Zeiss dans ce cas précis) a permis au cuirassé Bismarck de faire rapidement un carton sur le croiseur Hood pendant la 2ème guerre mondiale

Est-ce que le télémètre du Pixii ne serait-il pas issu de celui des Cosina/Voigländer Bessa? la base télémétrique a l'air proche

Arnaud17

Citation de: jeandemi le Novembre 17, 2018, 22:06:34
de mémoire, en monture LTM39, il y avait des objectifs 200mm de focale, voire plus (250?)
il n'y a pas forcément de limite, mais c'est la précision de la mise au point qui baisse alors.
Sur un reflex, la base télémétrique (et donc la précision) augmente avec la focale, vu que ça passe à travers l'objectif. Sur un appareil télémétrique, cette base est fixe, ce qui permet une grande précision en courte focales (plus qu'avec un reflex) mais cette précision diminue avec l'augmentation de la focale

Sur les cuirassés, il y avait des télémètres de plusieurs mètres de base! Et la qualité des optiques allemandes (Zeiss dans ce cas précis) a permis au cuirassé Bismarck de faire rapidement un carton sur le croiseur Hood pendant la 2ème guerre mondiale

Est-ce que le télémètre du Pixii ne serait-il pas issu de celui des Cosina/Voigländer Bessa? la base télémétrique a l'air proche

En effet, je me souviens maintenant du 200 mm. Je viens d'en voir un sur ebay : https://www.ebay.fr/itm/273547376106
Déjà pendant la première guerre, les Allemands avaient obtenu le match nul en bataille navale grâce à leur meilleure télémétrie.
Les systèmes de map électroniques s'affranchissent des limitations.
veni, vidi, vomi

remi56

La focale limite pour une mise au point au télémètre dépend de la base de celui-ci.
Avec le M10 ou un M6, la limite raisonnable est le 135mm; avec un Contax I, la focale la plus longue était le 180. Pour en posséder trois, je pense qu'une mise au point précise devait être délicate, bien que la base du télémètre soit plus grande que celle d'un Leica.
Avec le M10 et la visoflex (mais on est plus en télémétrique), j'ai fait des photos extrêmement nettes avec le 2.8/280 apo et le doubleur apo (560mm).
instagram: abilisprod

jeandemi

Citation de: remi56 le Novembre 17, 2018, 22:44:21
Avec le M10 et la visoflex (mais on est plus en télémétrique), j'ai fait des photos extrêmement nettes avec le 2.8/280 apo et le doubleur apo (560mm).
avec une Visoflex, que ce soit l'ancienne en argentique ou avec le viseur numérique, on vise à travers l'objectif, donc comme avec un reflex. C'est d'ailleurs dans ce cas pas facile de faire la mise au point avec un objectif grand-angle, à cause de la plus grande profondeur de champ

trebuh

https://www.lesnumeriques.com/photo/rencontre-avec-david-barth-createur-pixii-a4069.html

CitationOui, il s'agit d'un capteur APS-C pour un boîtier à moins de 4 000 €. Ce n'est pas un choix technique, nous savons gérer des capteurs 24x36. C'est un vrai choix commercial. Nous pensons que les passionnés de photo savent que le nombre de pixels ne fait pas une belle image et qu'il est possible de faire de superbes clichés avec un capteur APS-C.

Je pense que les passionnés savent que taille de capteur et nombre de pixels ce n'est pas la même chose...

CitationC'est un capteur européen (il s'agit probablement du CMV12000 de Cemosis, NDLR). Il s'agit d'un modèle à 12 millions de pixels (la définition du Pixii devrait être moindre, puisqu'il s'agit d'un capteur 4/3 recadré en 3/2 NDLR) et la plage ISO devrait grimper jusqu'à 6 400 ISO, mais à partir de 3 200 ISO, c'est uniquement logiciel.

:o

nicci57

ça creuse encore.
Point positif ce spécialiste de Linux a réussi à créer une version spéciale, qui démarrerait en 1/2 sec. Ouf, j'ai eu peur.

Mais bon pour le reste, c'est un peu : on a fait avec ce qu'on a pu.
J'ai pas pu acheter de télémètre, alors j'ai dû en créer un nul à pas cher.
J'ai pas pu acheter un vrai capteur 24x36, donc je me console avec un vieux capteur au format bizarre, mais ça passe. Mais au moins il est européen.
J'ai pas pu acheter de véritable obturateur, du coup j'utilise un capteur pour videosurveillance.
J'ai pas pu acheter un écran, alors on va faire sans.
J'ai pas pu payer les droits pour un lecteur de carte SD, du coup il faudra faire avec la ridicule mémoire interne de 8Go

En fait c'est un appareil de geek sans le sou.
Oui je sais je suis dur. Mais bon il donne le bâton pour...

Q2—GR III—K3 III Monochrome

GAA

c'est grosso modo en 2018 un M8 avec un télémètre à base trop étroite et qui ne fonctionne qu'avec un smartphone
avec un capteur acheté sur étagère, certainement inadapté - comme tous les autres hybrides - aux spécificités des optiques M
tout ça pour le prix d'un M240 loin d'être rincé
je ne vois qu'un seul avantage, le temps de démarrage de 0.5s  ;D

Fred_G

Oui, en l'état ça ne fait pas envie...

Une remarque à nicci57 : les geeks sans le sou, ils achètent des montres connectées à 2 € sur aliexpress, pas des boitiers télémétriques à 3500€ !
The lunatic is on the grass.

GAA

... autant s'acheter un vrai M8, c'est 3 fois moins cher et en prime c'est un superbe petit monochrome  :-*

Fred_G

C'est sûr que pour faire des photos avec des optiques M, les solutions ne manquent pas !

Avec 3500€, tu peux acheter 4 M8, ou 2 M9, ou un M-P typ 240 comme neuf, ou un MM...
The lunatic is on the grass.

trebuh

En tout cas c'est un bon commercial car il me fait découvrir la concurrence...   ::) ;D

http://konost.com/rangefinder/

Je vais voir si il existe déjà un topic sur ce boitier.

GAA

Citation de: Fred_G le Novembre 20, 2018, 16:47:49
Avec 3500€, tu peux acheter 4 M8, ou 2 M9, ou un M-P typ 240 comme neuf, ou un MM...

c'est ce que m'a coûté à quelques € près mon M246 ;D
si j'avais 3500€ à mettre aujourd'hui dans un télémétrique ce ne serait pas pour acheter un pixii ni deux M9 ni un M240 (je sais que je vais en faire bondir plus d'un mais ce n'est que mon appréciation) mais un M9 capteur neuf et un Lux 50 v2  ;)

Arnaud17

Citation de: trebuh le Novembre 20, 2018, 17:00:56
En tout cas c'est un bon commercial car il me fait découvrir la concurrence...   ::) ;D

http://konost.com/rangefinder/

Je vais voir si il existe déjà un topic sur ce boitier.

Comme ça, d'emblée ça me parait plus terre à terre.
A suivre.
veni, vidi, vomi

Komm

Citation de: trebuh le Novembre 20, 2018, 17:00:56
En tout cas c'est un bon commercial car il me fait découvrir la concurrence...   ::) ;D

http://konost.com/rangefinder/

Je vais voir si il existe déjà un topic sur ce boitier.
C'est une arlésienne, je crois que la boite est morte.

Tiberius

Dans un sens c'est tout de même triste car c'est bien aussi d'avoir de nouveaux acteurs, c'est toujours bénéfique ! Malheureusement c'est vrai que si on peut louer leur courage, ça s'annonce très difficile. Après, peut être ne s'agit il que d'un premier essai et qu'une version 2 sera plus en phase avec la réalité de la concurrence...
Ce qui aurait été top ça aurait été la conception d'un dos numérique adaptable au Leica M (il y avait un projet dans ce sens par un ingénieur anglais il me semble mais j'ignore où ça en est). Eventuellement, dans ce cas là, l'absence d'écran aurait pu se justifier plus facilement.

Mistral75

Citation de: trebuh le Novembre 20, 2018, 17:00:56
En tout cas c'est un bon commercial car il me fait découvrir la concurrence...   ::) ;D

http://konost.com/rangefinder/

Je vais voir si il existe déjà un topic sur ce boitier.

L'électroencéphalogramme du projet Konost est plat depuis bientôt deux ans (24 décembre 2016).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230034.0/all.html

Eux aussi étaient partis sur un capteur ams / CMOSIS mais le CMV20000 qui est 24,6 x 32,8. Le Konost AP était quant à lui prévu avec le CMV12000 choisi par Pixii.

Komm

Citation de: Mistral75 le Novembre 20, 2018, 18:02:35
L'électroencéphalogramme du projet Konost est plat depuis bientôt deux ans (24 décembre 2016).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230034.0/all.html

Eux aussi étaient partis sur un capteur ams / CMOSIS mais le CMV20000 qui est 24,6 x 32,8. Le Konost AP était quant à lui prévu avec le CMV12000 choisi par Pixii.
S'il existe, pourquoi donc Pixii n'a pas utilisé celui ci ?

Arnaud17

veni, vidi, vomi


GAA

Citation de: Tiberius le Novembre 20, 2018, 17:45:49
Après, peut être ne s'agit il que d'un premier essai et qu'une version 2 sera plus en phase avec la réalité de la concurrence...

... ce qui suppose qu'il survive au lancement et qu'il ait les vivres pour développer un autre modèle
vu l'intérêt que ça suscite auprès des leicaïstes, c'est pas gagné

Mistral75

Citation de: Komm le Novembre 20, 2018, 18:31:30
S'il existe, pourquoi donc Pixii n'a pas utilisé celui ci ?

Pour une bête question de coût, David Barth le dit lui-même dans l'interview :

Citation de: David Barthil s'agit d'un capteur APS-C pour un boîtier à moins de 4 000 €. Ce n'est pas un choix technique, nous savons gérer des capteurs 24x36. C'est un vrai choix commercial. (...) Nous sommes une start-up, et sans outil industriel, nous aurions proposé un modèle 24x36 probablement au prix d'un Leica. Difficile de lutter donc. Il nous faut être moins chers et pour cela il n'y a pas de secret, nous devons proposer un capteur plus petit, mais finalement plus accessible. Je pense que c'est ce qui fait que le modèle télémétrique Konost 24x36 prévu pour 2016 n'est toujours pas là.

Il y a peut-être aussi une raison technique, qu'il n'a pas découverte ou qu'il ne veut pas avouer. Les capteurs CMS, 12000 comme 20000, sont destinés à la vision artificielle et sont conçus pour être utilisés avec des objectifs télécentriques. Ils ne sont absolument pas optimisés comme peuvent l'être les capteurs Leica (*) pour permettre leur utilisation avec des focales fixes ultralumineuses (Summilux et Noctilux) et des grands angles non rétrofocus, avec tout ce que cela sous-entend comme conséquences avec ces objectifs : bouillie de pixels dans les angles (effet du crosstalk) et dérive magenta.

(*) filtre IR aminci, microlentilles de forme paraboloïdique et non sphérique (plus "plates") et en matériau d'indice de réfraction élevé (moins épaisses), plus faible profondeur des "puits de connectique" (pixel wells)

C'est d'ailleurs probablement la raison pour laquelle Konost, après avoir dans un premier temps retenu le CMS20000, en était venu à évoquer la possibilité d'un capteur CMOSIS sur-mesure de 24 Mpixels, avant de jeter l'éponge.

GAA

Citation de: Mistral75 le Novembre 20, 2018, 23:38:49
Les capteurs CMS ... ne sont absolument pas optimisés comme peuvent l'être les capteurs Leica (*) pour permettre leur utilisation avec des focales fixes ultralumineuses (Summilux et Noctilux) et des grands angles non rétrofocus, avec tout ce que cela sous-entend comme conséquences avec ces objectifs : bouillie de pixels dans les angles (effet du crosstalk) et dérive magenta.

(*) filtre IR aminci, microlentilles de forme paraboloïdique et non sphérique (plus "plates") et en matériau d'indice de réfraction élevé (moins épaisses), plus faible profondeur des "puits de connectique" (pixel wells)

tu confirmes ce que je craignais
si un télémétrique en monture M native n'a pas une meilleure compatibilité avec les optiques M qu'un hybride quelconque avec une bague, il a un peu loupé sa raison d'être...

sais-tu si le filtre de Bayer est customisable sur ces capteurs ?
parce que j'imagine qu'un filtre de capteur pour vision artificielle n'a pas besoin d'être de très bonne qualité...

Col Hanzaplast

Citation de: GAA le Novembre 20, 2018, 20:10:59vu l'intérêt que ça suscite auprès des leicaïstes, c'est pas gagné

Je m'interroge sur la cible visée:
- Les leicaïstes ?
- Ceux qui n'ont jamais osé un Leica mais qui aimeraient bien ?
- Ceux qui oseraient bien un Leica mais qui sont fauchés ?
- Ceux qui aiment les trucs un peu exotiques ?
- Les bobos parisiens ?
- Les geeks ?
- Les artistes ?
- Les curieux ?
- Les femmes ?
- Les japonais ?
- Les bricoleurs qui vont le démonter ?