Objectifs Z: Le 24/70 f4

Démarré par kochka, Septembre 30, 2018, 22:15:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

kochka

Septembre 30, 2018, 22:15:01 Dernière édition: Septembre 30, 2018, 22:21:41 par kochka
Technophile Père Siffleur

barberaz

#1
Septembre 30, 2018, 23:24:10
Tu es en rodage, tu restes à 70?

Toujours aussi placide ton chat, le mien s'il n'est pas somnolent interagit souvent avec moi quand je le photographie, en revanche il est plus souriant ^^

Crinquet80

#2
Octobre 01, 2018, 11:01:04
Le Nikon Z7 et le  24/70 f4 est capable de photographier un chat qui ne branle rien  dans une plate bande en plein jour , c'est un scoop !  ::)

kochka

#3
Octobre 01, 2018, 13:41:47
Il y a intérêt à changer de lunettes, lorsque l'on en est à confondre un bac en châtaigner et une platebande.
Technophile Père Siffleur

kochka

#4
Octobre 01, 2018, 13:42:51
Citation de: barberaz le Septembre 30, 2018, 23:24:10
Tu es en rodage, tu restes à 70?

Toujours aussi placide ton chat, le mien s'il n'est pas somnolent interagit souvent avec moi quand je le photographie, en revanche il est plus souriant ^^
C'est parce qu'il se sentait planqué, sinon il vient immédiatement voir l'objectif, cet idiot.
Technophile Père Siffleur

55micro

#5
Octobre 01, 2018, 16:20:50
Citation de: Crinquet80 le Octobre 01, 2018, 11:01:04
Le Nikon Z7 et le  24/70 f4 est capable de photographier un chat qui ne branle rien  dans une plate bande en plein jour , c'est un scoop !  ::)

Il vient de le recevoir à domicile, le sujet est en rapport.

Invite-le donc en baie de Somme (si c'est bien ce que le "80" signifie)  ;)
Choisir c'est renoncer.

Crinquet80

#6
Octobre 01, 2018, 18:32:45
Citation de: 55micro le Octobre 01, 2018, 16:20:50
Il vient de le recevoir à domicile, le sujet est en rapport.

Invite-le donc en baie de Somme (si c'est bien ce que le "80" signifie)  ;)

Oui , je sais , mais techniquement , cette photo n'apporte rien ( pas d'exifs ) si ce n'est que  le couple boitier objectif fonctionne en plein jour !  ;D

Et oui 80 est en référence à la Somme  ;)

kochka

#7
Octobre 01, 2018, 19:50:41
J'ignorais que tu avais besoin de savoir l'heure de la prise de vue?
Ou un autre détail très important, peut-être?
Technophile Père Siffleur

ergodea

#8
Octobre 02, 2018, 09:39:57
Citation de: kochka le Octobre 01, 2018, 19:50:41
J'ignorais que tu avais besoin de savoir l'heure de la prise de vue?
Ou un autre détail très important, peut-être?

alors? tu en penses quoi de cette optique?

Tonton-Bruno

#9
Octobre 02, 2018, 10:23:47
Citation de: ergodea le Octobre 02, 2018, 09:39:57
alors? tu en penses quoi de cette optique?
Je peux répondre à sa place, car Kochka a déjà dit que pour lui 70mm c'est trop court et que pour les voyages il prendrait plutôt son 24-120.
La netteté dans les coins ou le rendu subtil des couleurs ne font pas partie de ses préoccupations.

J'ajoute, pour dissiper tout malentendu, que moi non plus je ne suis absolument pas sensible au différents rendus des objectifs, ni pour les couleurs, ni pour les contrastes, et je n'ai jamais été capable de distinguer un objectif d'un autre à des focales similaires sur mes propres photos.

Je sais que dans cette section certains discutent à perte de vue sur ces critères, mais pour ma part j'y suis fortement insensible. Je vois bien la différence et la supériorité d'image des optiques Leica, mais tout le reste pour moi est à mettre dans le même panier.

Je dis bien : pour moi, parce que je n'y suis pas sensible et que ma vue a peut-être des faiblesses dont je ne suis pas conscient, mais j'ai tendance à croire que c'est la même chose pour la majorité des intervenants, à l'exception d'une poignée dont tu fais partie.

egtegt²

#10
Octobre 02, 2018, 10:31:56
C'est étonnant ce que tu dis, je n'ai pas l'impression d'être un expert mais quand je trie mes photos, je peux la plupart du temps dire avec quel objectif elles ont été prises sans regarder les exifs. Typiquement mon 50 mm f/1.8 donne un rendu différent de mon 24-120 F/4 à 50 mm, le bokeh est très différent et j'aime beaucoup en portrait le fait qu'à pleine ouverture le 50 mm est assez mou dans les angles (ce qui paradoxalement est considéré comme un défaut)

Je vois également facilement la différence entre mon 80-200 f/2.8 et mon 24-120  f/4 dans la plage commune.

Et je ne parle pas de piqué ni de résultats de tests en labo, juste un rendu globalement différent.

Tonton-Bruno

#11
Octobre 02, 2018, 12:55:56
Citation de: egtegt² le Octobre 02, 2018, 10:31:56
le bokeh est très différent
Le flou lié à l'ouverture je le vois bien, mais sur 2 optiques ouvertes à f/8 je ne remarque pas grand chose, en dehors de la courbure de champ qui me gêne beaucoup pour les façades d'immeubles.
Aucune différence qualitative à mes yeux entre mon 24-70 f/2,8 fermé à f/8 et mon zoom 24-85 VR, même si le petit zoom est bien meilleur question courbure de champ.
Quand je compare ces 2 zooms plus le 16-35 tous à 24mm f/2,8, sur trépied avec MaP en Live-view, je ne trouve jamais la moindre différence significative entre ces 3 zooms question rendu des couleurs ou des microcontrastes.
Si j'y rajoute le PC-E 24mm et le 24mm f/1,4 je remarque que ces 2 optiques sont meilleures question résolution des détails, mais questions rendu des couleurs et des contrastes, je ne remarque rien de particulier.
Je remarque le pouvoir séparateur supérieur de certaines optiques, surtout pour les arrières-plans en paysage quand je ferme à f/11, mais la transparence des couleurs, je ne la remarque que sur les optiques Leica, pas sur les autres.

egtegt²

#12
Octobre 02, 2018, 13:59:01
Je parlais à ouverture identique, c'est sûr que je n'ai pas la même photo avec un 50 mm ouvert à 1.8 et un zoom ouvert à f/5.6.

Ensuite, c'est vrai qu'à f/8, la différence est plus difficile à voir. Mais ça dépend également beaucoup de ce que tu photographies. Pour moi le moins différenciant, c'est de prendre un paysage avec un diaphragme fermé à f/11, là effectivement, je suis quasi incapable de faire la différence.

Mais par exemple avec mon 80-200, j'ai un contraste qui n'a rien à voir avec celui de mes autres objectifs plus bas de gamme, même à pleine ouverture. Et je le voyais déjà avec mon D70 qui avait pourtant une définition qui s'accommodait de quasi n'importe quel objectif.

Tonton-Bruno

#13
Octobre 02, 2018, 14:14:08
Tiens, voilà un comparatif précis fait il y a 3 ans avec le D610 entre le 24-70 f/2,8 et le 24-85 VR, toutes les photos dans leur jus.
http://bga.cga.free.fr/Poste/1809_Septembre/24-70-85_v3.zip
Il faut tout extraire avant de lancer le fichier EXE.
Ensuite il y a des boutons pour naviguer entre les différentes comparaisons.
Tout ce que je perçois, ce sont de légères différences de piqué, mais question transparence des tons ou autre, nada.

kochka

#14
Octobre 02, 2018, 14:52:32
Citation de: ergodea le Octobre 02, 2018, 09:39:57
alors? tu en penses quoi de cette optique?
J'ai fait trop peu de photos pour avoir un avis complet, mais je n'ai aucun regret de l'avoir prise.
Le prix me parait amplement justifié. Quant on voit la netteté à f4, ça surprend pour un petit zoom abordable.
Il me semble que la possibilité de rapprocher  la lentille arrière du capteur, va amener de bonnes surprises, sauf pour le porte monnaie  ;)
Plus j'avance et plus je comprends que ce n'est pas simplement le viseur qui évolue, mais toute l'approche, par ce qu'apporte l'utilisation du capteur en temps réel.
Et puis 1,3 kg à bout de bars, cela surprend.
J'étais habitué à plu : Il y a plus de 400gr de gagnés sur un 850 et 24/120.
Technophile Père Siffleur

barberaz

#15
Octobre 02, 2018, 16:37:59
Citation de: kochka le Octobre 02, 2018, 14:52:32

J'ai fait trop peu de photos pour avoir un avis complet, mais je n'ai aucun regret de l'avoir prise.
Le prix me parait amplement justifié. Quant on voit la netteté à f4, ça surprend pour un petit zoom abordable.
Il me semble que la possibilité de rapprocher  la lentille arrière du capteur, va amener de bonnes surprises, sauf pour le porte monnaie  ;)
Plus j'avance et plus je comprends que ce n'est pas simplement le viseur qui évolue, mais toute l'approche, par ce qu'apporte l'utilisation du capteur en temps réel.
Et puis 1,3 kg à bout de bars, cela surprend.
J'étais habitué à plu : Il y a plus de 400gr de gagnés sur un 850 et 24/120.

f4 est le diaph où un objectif approche son max en piqué, rien de très probant donc.

kochka

#16
Octobre 02, 2018, 17:38:11
Technophile Père Siffleur

barberaz

#17
Octobre 02, 2018, 17:50:14
Citation de: kochka le Octobre 02, 2018, 17:38:11
Et à F7?
https://kochka.prodibi.com/a/ovr5z8evly0v6m?s=TKlL%2FjHX76JlfV5ny1XdH%2FOaMkkayjs7LU34Ow1luoo%3D

Et bien entre f4 et f8 un objectif est généralement à son meilleur et comme tu le sais on pourrait presque étendre ces valeurs de f2.8 à f11 où il sont encore très bons.
Mais je n'utilise pas de zoom f4, je crois n'en avoir même jamais eu, peut-être est-ce impressionnant en comparaison... tu as le 24-120 il serait interessant de comparer, sans doute ce 24-70 fait-il mieux.

Tonton-Bruno

#18
Octobre 02, 2018, 18:50:54
Citation de: kochka le Octobre 02, 2018, 17:38:11
Et à F7?
https://kochka.prodibi.com/a/ovr5z8evly0v6m?s=TKlL%2FjHX76JlfV5ny1XdH%2FOaMkkayjs7LU34Ow1luoo%3D
J'ai téléchargé la photo en 8256 pixels de large et il y a vraiment une très bonne qualité sur les bords !
Je pense que ça dépasse ce que peut faire un 24-70 f/2,8 VR quand il n'a pas défaut.

kochka

#19
Octobre 02, 2018, 19:25:29
Citation de: barberaz le Octobre 02, 2018, 17:50:14
Et bien entre f4 et f8 un objectif est généralement à son meilleur et comme tu le sais on pourrait presque étendre ces valeurs de f2.8 à f11 où il sont encore très bons.
Mais je n'utilise pas de zoom f4, je crois n'en avoir même jamais eu, peut-être est-ce impressionnant en comparaison... tu as le 24-120 il serait interessant de comparer, sans doute ce 24-70 fait-il mieux.
Probablement, au moins dans les coins, sinon de ce serait à désespérer de Nikon.
Je trouve qu'il n'est pas trop loin du 105 f1,4 qui est le meilleur dont je dispose
Mais attendons les comparaisons de JMS qui travaille sur des bases fiables.
Technophile Père Siffleur

kochka

#20
Octobre 02, 2018, 19:27:54
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 02, 2018, 18:50:54
J'ai téléchargé la photo en 8256 pixels de large et il y a vraiment une très bonne qualité sur les bords !
Je pense que ça dépasse ce que peut faire un 24-70 f/2,8 VR quand il n'a pas défaut.
Si c'est réellement le cas, ce serait une sacrée affaire.
Vivement qu'ils sortent un 24/120 de même tonneau
Technophile Père Siffleur

55micro

#21
Octobre 03, 2018, 10:12:38
Citation de: kochka le Octobre 02, 2018, 19:25:29
Probablement, au moins dans les coins, sinon de ce serait à désespérer de Nikon.
Je trouve qu'il n'est pas trop loin du 105 f1,4 qui est le meilleur dont je dispose
Mais attendons les comparaisons de JMS qui travaille sur des bases fiables.

Aux premiers essais, Nasim Mansurov le trouvait pas mal, mais gros vignettage et des coins qui ne se démarquent pas d'un zoom monture F.

A confirmer avec des tests plus complets.
Choisir c'est renoncer.

egtegt²

#22
Octobre 03, 2018, 10:43:53
Citation de: barberaz le Octobre 02, 2018, 16:37:59
f4 est le diaph où un objectif approche son max en piqué, rien de très probant donc.
C'est quand même souvent plutôt aux alentours de f/8. Et le piqué max est rarement présent à pleine ouverture sauf dans de très rares objectifs fixes très haut de gamme.

Pour ma pratique je me moque un peu du piqué dans les coins mais je peux te dire qu'à première vue, cet objectif me semble largement meilleur que le 24-120 f/4. Mais attendons les résultats des testeurs officiels, même si je me méfie un peu des résultats faits sur mire plane à 3 m de l'appareil. C'est en partie significatif mais ça n'est pas non plus représentatif de tout ce qu'on peut faire en photographie.

barberaz

#23
Octobre 03, 2018, 11:01:40 Dernière édition: Octobre 03, 2018, 11:06:51 par barberaz
Citation de: egtegt² le Octobre 03, 2018, 10:43:53
C'est quand même souvent plutôt aux alentours de f/8. Et le piqué max est rarement présent à pleine ouverture sauf dans de très rares objectifs fixes très haut de gamme.

Pour ma pratique je me moque un peu du piqué dans les coins mais je peux te dire qu'à première vue, cet objectif me semble largement meilleur que le 24-120 f/4. Mais attendons les résultats des testeurs officiels, même si je me méfie un peu des résultats faits sur mire plane à 3 m de l'appareil. C'est en partie significatif mais ça n'est pas non plus représentatif de tout ce qu'on peut faire en photographie.

f8 est souvent l'ouverture ayant le meilleur compromis piqué/homogénéité/PDC mais une optique atteint généralement son piqué max vers f4/5.6 avec une homogénéité qui peut déjà être parfaite.
A pleine ouverture en revanche sans doute pas.

Le piqué de ce 24-70 f4 semble excellent mais rien sur les images postées ne montre ce que change la monture Z ou alors peut-être le comparer au 24-120 f4 que je ne connais pas.
Il faudra attendre je pense les essais des focales à grandes ouvertures pour apprécier l'apport éventuel de la nouvelle monture.

egtegt²

#24
Octobre 03, 2018, 11:23:27
Comme déjà dit plusieurs fois, Nikon veut nous faire croire qu'il s'agit d'une révolution, il s'agit tout au plus d'une évolution. Plutôt réussie à première vue, mais rien non plus qui me donnerait une envie irrépréssible de jeter mon D750 :)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur