équivalence ouverture et capteur

[rejelio]

Je souhaiterais obtenir une correspondance - après plusieurs recherches sur le web, infructueuses, entre l'ouverture et le capteur.
Je sais que la valeur f n'a pas la même valeur pour tous les capteurs.
- f1,8 monté sur capteur 1" équivaut à quoi sur un capteur micro 4/3  ou sur un APS-C?
- j'ai un fixe 20 f1,7 monté sur un GX7 (4/3) quelle ouverture correspond pour un objectif monté sur un capteur APS-C
- mon 13/32 f3,5/5,6 du GX7 équivaut à quel objectif monté sur un appareil APS-C (type EOS-M50, par exemple).
Etant hésitant pour aller vers un G1X M3 - ouvrant à f2,8 - ou le EOS-M50 avec le 15/45 - ouvrant à f3,5 (ou le 18/150), je ne me rends pas compte quel changement je dois m'attendre avec ces 2 appareils
Merci de votre aide
PS: je photographie des fleurs, insectes ou monuments (internes et extérieurs)

[FredEspagne]

Au niveau de l'exposition, à ouverture égale, l'exposition est constante quel que soit le capteur. La seule chose qui change en fonction de la taille du capteur, c'est la profondeur de champ qui sera plus importante avec un petit capteur.

[rejelio]

J'ai lu dernièrement sue le une personne donnant:
en 4/3  avec un objectif de 100 à f2,8 à  800 iso pour une vitesse de 1/1000 cela correspondait à :
en APS-C .          "        de 200 à f5,6 à 2400 iso .       "       "               "
C'est pour cette raison que je me suis poser cette remarque

[dioptre]

J'ai lu dernièrement sue le une personne donnant:
en 4/3  avec un objectif de 100 à f2,8 à  800 iso pour une vitesse de 1/1000 cela correspondait à :
en APS-C .          "        de 200 à f5,6 à 2400 iso .       "       "               "
C'est pour cette raison que je me suis poser cette remarque

Même expo pour
2,8 à 800 iso
4 à 1600 iso
5,6 à 3200 iso
8 à 6400 iso
........

Que tu exposes avec une chambre grand format ou le plus petit des capteurs et quelque soit l'objectif

c'est vraiment la base même à connaître pour tout photographe

[egtegt²]

En fait, la profondeur de champ et l'exposition d'un 50 mm f/1.8 sont les mêmes quel que soit le format.

Ce qui change, c'est que si tu passes par exemple d'un APS-C à un 24x36, pour faire la même photo, à la même distance, tu prendras un 50 mm sur l'APS-C et un 80 mm sur le 24x36. Et donc le 80 mm te donnera une profondeur de champ moindre si tu prends la même ouverture.

[seba]

En fait, la profondeur de champ et l'exposition d'un 50 mm f/1.8 sont les mêmes quel que soit le format.

Pas vraiment car la profondeur de champ dépend du cercle de confusion admissible (et donc du format).

[seba]

J'ai lu dernièrement sue le une personne donnant:
en 4/3  avec un objectif de 100 à f2,8 à  800 iso pour une vitesse de 1/1000 cela correspondait à :
en APS-C .          "        de 200 à f5,6 à 2400 iso .       "       "               "
C'est pour cette raison que je me suis poser cette remarque

En fait si pn raisonne à diamètre d'objectif constant et même angle de champ, les équivalences seraient :
en 4/3 - 100mm - f/2,8 - 800 ISO
en APS-C - 135mm - f/3,7 - 1400 ISO
en 24x36 - 200mm - f/5,6 - 3200 ISO

Dans ces conditions, les angles de champ, la profondeur de champ, et approximativement le bruit seraient comparables.

[AlainPre]

Je ne vois pas pourquoi l'exposition changerait avec la taille du capteur.
Quelqu'un peut me dire ?
Le fameux triangle d'exposition ne fait pas intervenir la taille du capteur.

--
Alain

[seba]

Je ne vois pas pourquoi l'exposition changerait avec la taille du capteur.
Quelqu'un peut me dire ?
Le fameux triangle d'exposition ne fait pas intervenir la taille du capteur.

Parce qu'on change l'ouverture, pour que la profondeur de champ soit similaire.

[gerarto]

En fait, la profondeur de champ et l'exposition d'un 50 mm f/1.8 sont les mêmes quel que soit le format.
...

Pour l'expo, heureusement...

Pour la profondeur de champ de ton 50 mm f/1.8, bien sûr que non : elle va diminuer lorsque l'on passe du FF a l'APS-C puis au m4/3, si la distance de prise de vue est identique, et donc le cadrage différent.
Comme l'a écrit seba plus haut, seul intervient dans ce cas le cercle de confusion.

(contre-intuitif, mais juste ! )

[AlainPre]

Pour la profondeur de champ de ton 50 mm f/1.8, bien sûr que non : elle va diminuer lorsque l'on passe du FF a l'APS-C puis au m4/3, si la distance de prise de vue est identique, et donc le cadrage différent.
Comme l'a écrit seba plus haut, seul intervient dans ce cas le cercle de confusion.

(contre-intuitif, mais juste ! )

Tout à fait :-)
J'avais fait un calculateur de profondeur de champ à une époque. Il a été beaucoup critiqué mais il est juste si on garde la même focale. Après si on change plusieurs paramètres à la fois les comparaisons ne veulent plus rien dire.

Parce qu'on change l'ouverture, pour que la profondeur de champ soit similaire.

Idem : si on change tous les paramètres les comparaisons ne veulent plus rien dire.
A ce moment là, tu n'as qu'a changer aussi le temps de pose et tu retrouvera la même exposition.

--
AlainPre

[fmestre]

j'ai trouvé cette video (en anglais) a propos des differences due aux different capteurs.

https://www.youtube.com/watch?v=8h9ExHX2FuI

[seba]

Idem : si on change tous les paramètres les comparaisons ne veulent plus rien dire.
A ce moment là, tu n'as qu'a changer aussi le temps de pose et tu retrouvera la même exposition.

C'est légitime car on garde le même diamètre pour l'objectif.
Soit on garde la même ouverture et le diamètre change, soit on garde le même diamètre et l'ouverture change.
Dans les deux cas on change quelque chose, en gardant le même diamètre on est à flux lumineux constant.

[egtegt²]

Le problème avec ces questions de format, de pdc, de longueur focale etc ... c'est que pour être clair, il faudrait à chaque fois donner tous les paramètres.

Par exemple quand j'écris : "En fait, la profondeur de champ et l'exposition d'un 50 mm f/1.8 sont les mêmes quel que soit le format. ", ce que je veux dire, c'est que si je met le même 50 mm sur un appareil 1" ou sur un appareil 24x36, à distance et ouverture identique, l'image projetée sur le capteur sera la même, les lois de l'optique ne dépendent pas du capteur.

Par contre, un capteur plus grand capturera une image avec un angle plus large, ce qui est assez simple à comprendre, donc la photo finale sera différente.

Même chose pour la PDC, celà dépend de quel point on se place. Strictement parlant, Seba a raison, si j'ai une plus grosse densité de photosites, ma PDC va diminuer car le CDC va diminuer. Mais si j'imprime ces photos, la PDC à une distance de lecture donnée sera à priori la même. Bref, ça dépend du point de vue qu'on choisit.

Pour ce qui me concerne, en dehors du plaisir de comprendre, dans la vie de tous les jours, je me contente du fait que pour faire la même photo, c'est à dire même cadrage et même distance de prise de vue, la PDC sera plus importante avec un capteur plus petit. De toute façon, une fois l'appareil acheté, il suffit de savoir comment il réagit, les autres formats ont peu d'importance.

La difficulté, c'est qu'on ne fait jamais varier un seul paramètre. Les objectifs n'ont pas toutes les ouvertures possibles et en fonction de la luminosité, on sera de toute façon limité dans le choix de l'ouverture. Strictement parlant, on pourrait avoir la même PDC sur un format 1" que sur un MF, mais ça demanderait des ouvertures qui n'existent pas sur les objectifs du marché. Néanmoins, je constate qu'on trouve un peu plus facilement des objectifs ouvrant beaucoup à des prix raisonnables sur les petits formats, mais ça ne suffit pas  en général à compenser la différence de format.

[seba]

Mais si j'imprime ces photos, la PDC à une distance de lecture donnée sera à priori la même.

Là non plus car la photo du petit capteur sera pus agrandie que l'autre (si on veut des tirages de mêmes dimensions).
On se place dans le cas où le facteur limitant (pour le cercle de confusion admissible) est la résolution de l'oeil.
Si par exemple on l'estime à 0,2mm sur un tirage 20x30cm vu à 50cm, on divise par l'agrandissement pour trouver sa valeur sur le capteur.

Pour la PdC j'ai fait un abaque universel (toutes distances focales, tous formats), je ne sais pas si tu l'as déjà vu passer.

[egtegt²]

Là non plus car la photo du petit capteur sera pus agrandie que l'autre (si on veut des tirages de mêmes dimensions).
On se place dans le cas où le facteur limitant (pour le cercle de confusion admissible) est la résolution de l'oeil.
Si par exemple on l'estime à 0,2mm sur un tirage 20x30cm vu à 50cm, on divise par l'agrandissement pour trouver sa valeur sur le capteur.

Pour la PdC j'ai fait un abaque universel (toutes distances focales, tous formats), je ne sais pas si tu l'as déjà vu passer.

Je partais du principe que dans ce cas de figure, le CDC est déterminé par l'acuité visuelle et non par la précision de l'image, les capteurs actuels permettant tous d'imprimer en format au moins A4 à la résolution de l'imprimante. Mais encore une fois, chaque manque de précision devient crucial dans les conclusions. J'aurais dû préciser une taille d'impression. Mea Culpa

[seba]

Je partais du principe que dans ce cas de figure, le CDC est déterminé par l'acuité visuelle et non par la précision de l'image, les capteurs actuels permettant tous d'imprimer en format au moins A4 à la résolution de l'imprimante. Mais encore une fois, chaque manque de précision devient crucial dans les conclusions. J'aurais dû préciser une taille d'impression. Mea Culpa

Oui c'est ce que j'ai indiqué, CdC déterminé par l'acuité visuelle.
Ici on voit deux 50mm pour deux formats différents, les repères de PdC sont différents.

[Somedays]

Ici on voit deux 50mm pour deux formats différents, les repères de PdC sont différents.

Celui de gauche montre qu'à l'époque, on soignait l'échelle de distance avec ici pas moins de 7 graduations entre 1 mètre et l'infini.

Aujourd'hui, des 50mm à plus de 1000€ se retrouvent sans aucune échelle de distance du tout. C'est une grosse régression.

[FredEspagne]

Et l'impossibilité de scotcher la bague de distance sur l'hyperfocale! 

[Verso92]

Par exemple quand j'écris : "En fait, la profondeur de champ et l'exposition d'un 50 mm f/1.8 sont les mêmes quel que soit le format. ", ce que je veux dire, c'est que si je met le même 50 mm sur un appareil 1" ou sur un appareil 24x36, à distance et ouverture identique, l'image projetée sur le capteur sera la même, les lois de l'optique ne dépendent pas du capteur.

Il n'est même pas question de capteur et de résolution.

Si tu montes un f/1.8 50 sur un reflex argentique et sur un appareil APS-C lui aussi argentique, la PdC ne sera pas la même à ouverture et distance égales, puisque le CdC* sera plus petit en APS-C (l'image devant être plus agrandie)...


*respectivement 30μm pour le 24x36 et 20μm pour l'APS-C (valeurs "classiques").

[egtegt²]

Il n'est même pas question de capteur et de résolution.

Si tu montes un f/1.8 50 sur un reflex argentique et sur un appareil APS-C lui aussi argentique, la PdC ne sera pas la même à ouverture et distance égales, puisque le CdC* sera plus petit en APS-C (l'image devant être plus agrandie)...
*respectivement 30μm pour le 24x36 et 20μm pour l'APS-C (valeurs "classiques").

Toujours la même chose : ça dépend de quoi on parle. un 50 mm quel que soit le capteur donnera une netteté maximale sur un plan (en fait sur un surface à peu près plane, ça dépend de la courbure de champ), cette netteté diminuera en s'éloignant de ce plan mais tant que le flou sera inférieur au CDC, il y aura une netteté apparente.

Ensuite, reste le point ardu : comment définir le CDC ?
- Par rapport à la résolution du capteur ?
- Par rapport à la résolution du support d'affichage ?
- Par rapport à l'acuité visuelle de l'observateur et de la distance d'observation ?

Le problème, c'est que les 3 méthodes sont valides et sont à utiliser de façon variable en fonction des cas.

C'est pourquoi c'est un débat sans fin, à moins de se mettre d'accord dans la discussion sur le CDC qu'on veut utiliser.

[seba]

Il y a eu (et il y a encore) effectivement des discussions interminables sur le sujet.
A propos des objectifs, quel est le critère retenu pour les repères de profondeur de champ ?

[Seb Cst]

...
Ensuite, reste le point ardu : comment définir le CDC ?
- Par rapport à la résolution du capteur ?
- Par rapport à la résolution du support d'affichage ?
- Par rapport à l'acuité visuelle de l'observateur et de la distance d'observation ?

Le problème, c'est que les 3 méthodes sont valides et sont à utiliser de façon variable en fonction des cas.

C'est pourquoi c'est un débat sans fin, à moins de se mettre d'accord dans la discussion sur le CDC qu'on veut utiliser.

Le support d'affichage est le critère le plus "transversal", ou le plus universel dirons-nous. Il permet une comparaison indépendamment de la nature du système d'enregistrement: argentique ou numérique, seule compte alors la taille du cercle de confusion projeté.
Mais en effet on peut faire varier plusieurs paramètres simultanément,  bien que cela ne facilite pas la comparaison...

[Seb Cst]

D'ailleurs il y a déjà eu une discussion là dessus juste avant le crash du forum.
Je n'ai pas eu le temps de poster ce dernier document.

Il y a beaucoup de choses très techniques sur le net, mais je n'ai trouvé aucun document satisfaisant par rapport à la nature des questions posées sur ce forum, notamment concernant la profondeur de champ.  Comme on n'est jamais si bien servi que par soi-même j'ai cherché à simplifier l'approche sans pour autant éliminer l'aspect calculatoire pour ceux que ça intéresse.
J'espère ne pas avoir laissé traîner de coquilles...
Version PDF. La page 2 comporte une formule synthétique qui résume à elle seule les trois paramètres à prendre en compte.

[Seb Cst]

Version image si on préfère une lecture directe.