Quoi espérer d'un futur Fujifilm XT4?

[jbpfrance]

de Sony mod. Fuji, voulais-je dire.

[jbpfrance]

Une photo de samedi dernier à Montmartre au 90 mm (qualité réduite à 24% pour passer les 360 Ko)

[jbpfrance]

La suivante montre qu'il s'est calé sur un autre visage derrière (comme quoi tout n'est pas parfait non plus et que le photographe a encore un rôle.

[jbpfrance]

La troisième OK (pas de rafale ici), mais photos tirées rapidement

[Powerdoc]

de Sony mod. Fuji, voulais-je dire.

certains pensent que ce serait du fuji by Samsung (qui étaient les seuls a faire du BSI en aps c)

[Powerdoc]

Bonsoir,

Certain de l'existence d'un grand gap technologique?
Des plus mais est ce la garantie de photos plus réussies ?

Je ne vais pas reprendre tous les arguments cités, mais l'écran tactile existe sur le XT20 de moyen de gamme par exemple. De même, la visée EVF par expérience de mon XH1 est bien, mais ce n'est pas la panacée non plus versus mon XT2. Quand à l'ergonomie, je ne vois pas de différences particulière a supposer que l'ergonomie par ailleurs relève de la technologie.

Oui, le XT3 présente bien sur des améliorations versus le XT2, le contraire serait malheureux. Mais il convient d'être tempéré. Dans mon cas précis, je ne ferais pas le saut car les écarts pour moi sont peu significatifs pour ma pratique ( pas de photos sportives à outrance et vidéo en usage modéré et amateur)

Ce qui est décevant en effet  - mais c'est normal compte tenu des contraintes des capteurs APS C qui peuvent aller difficilement au delà des définitions de 24 mpx actuels - c'est que la résolution du petit dernier n'apporte à priori rien dans les hauts isos. Si gap significatif il y avait, c'est plutôt pour moi entre le XT1 et le XT2 ( tant pour la résolution que pour l'AF) qu'entre le XT2 et le XT3
( pour les mêmes raisons du reste résolution et AF)

Ceci dit, chacun défini ses priorités en fonction de ses pratiques. Je tenais simplement ici donner une appréciation différente, voire complémentaire.
Ceci dit,  je  souhaite sincèrement bonne route aux possesseurs de XT3.

Cordialement

Le gap existe au niveau de la techno capteur entre un CMOS comme celui du XT2 et un BSI, par contre pour la photo posée, il faut voir ce que cela donne. Pour DPR à bas iso, il y a plus de détails , mais en hauts iso il y a plus de bruits
a voir
evidemment l'interet d'un nouveau boitier dépend de la pratique de chacun

[poirot]

Je réfute ton commentaire
Il y a un gros écart technologique entre les 2
- visée EVF dernière génération
- processeur 3 fois plus rapide
- AF de phase sur tout le champ, sans lag et cadences à la hausse
- rolling shutter en baisse (important pour l'obturation electronique)
- que 2 mp supplémentaire, mais dynamique en légère hausse grace à la position 160 isos
- ergonomie améliorée
- écran tactile
- 4 K 60 fps 10 bits haut débit

En clair il n'y a pas grand chose en commun avec un XT2.
Au début je voulais faire l'impasse sur ce boitier, pensant que c'était un XT2 + mais j'en ai acheté un (que je vais déballer tout de suite )

Vous avez écrit ce post sans même prendre la peine de lire le reste du fil, sinon vous auriez constaté que votre liste est une redite de la mienne. 2 posts plus haut
Mais vous adressez en rien l'observation de l'OP concernant la qualité de l'image
Vous avez écrit ce post dans une optique totalement personnelle, dans le but de vous rassurer concernant votre achat.

[poirot]

Tiens Chassimages , surement une suite des problèmes techniques rencontrés , vient de passer en version anglo saxonne ! 

J'habite en Russie et je me renseigne uniquement sur des sites anglo-saxons. Je trouve les sites français parfaitement ringards et à la traîne, sans parler de ce forum constitué de nolife de +50 ans présomptueux qui rabâchent à loisir leurs lubies.
Du reste comment traduisez-vous "back side illuminated" en français ?

[poirot]

Pour moi, le T2 n'était pas trop différent du T1, quant à sa qualité d'image imprimée jusque A3.
De ce point de vue, le T3 sera perçu aussi comme une faible évolution du T2...

Mais le T3, lui, augmente fortement les chances de la réussite de la photo d'action (famille, événements), et de l'AF dans les basses lumières.

En image pure, l'évolution entre le T2 et le T1 est assez faible, sauf à cropper souvent.
De même entre le T3 et le T2, c'est faible, avec une qualité d'image pourtant plus attrayante, peut-être dû au capteur BSI (*)

En prise de vue statique, ne faites pas le saut ! En action et animalier, c'est une autre histoire. Mais la comparaison avec un FF n'est pas encore faite, les tests sont encore bien maigres.

(*) attention, je suis passé en même temps à Capture One, çà peut fausser le jugement, mais en JPEG direct, l'impression se confirme. Au point que je ne pense pas que le capteur soit de Fuji...

Les tests prouvent la même chose : pas d'amélioration de la qualité d'image.
https://www.fujirumors.com/photons-to-photos-fujifilm-x-t3-vs-x-t2-dynamic-range-comparison/
https://www.fujirumors.com/photons-to-photos-fujifilm-x-t3-read-noise-measurement/

[Crinquet80]

J'habite en Russie et je me renseigne uniquement sur des sites anglo-saxons. Je trouve les sites français parfaitement ringards et à la traîne, sans parler de ce forum constitué de nolife de +50 ans présomptueux qui rabâchent à loisir leurs lubies.
Du reste comment traduisez-vous "back side illuminated" en français ?

Pas de post sur ce forum depuis novembre 2016 , et retour triomphant , un vrai comeback comme on les aime !   

[jbpfrance]

J'habite en Russie et je me renseigne uniquement sur des sites anglo-saxons. Je trouve les sites français parfaitement ringards et à la traîne, sans parler de ce forum constitué de nolife de +50 ans présomptueux qui rabâchent à loisir leurs lubies.
Du reste comment traduisez-vous "back side illuminated" en français ?

rétro-éclairé
(pour une fois terminologie plus courte que sa version anglaise mais il n'y a pas d'abréviation, on utilise BSI également) 

[Robertaz]

......
Quelle caractéristique doit avoir le futur XT4 pour se démarquer définitivement  du XT2-3?

Merci pour vos commentaires.   Mira.

Format 24 x 36 et matrice de bayer.

[jbpfrance]

J'habite en Russie et je me renseigne uniquement sur des sites anglo-saxons. Je trouve les sites français parfaitement ringards et à la traîne...

Cà, c'est normal, çà a toujours été... il y a statistiquement une population anglophone en nombre supérieur intéressé par les techniques.
Ici, c'est plutôt la culture, l'art de vivre, l'écologie éventuellement. Chacun dans sa spécialité.
Mais il y a des très bons spécialistes français aussi, il faut savoir tirer le bon grain de l'ivraie...

[jbpfrance]

Format 24 x 36 et matrice de bayer.

Tais...te !
(poirot va confirmer que çà rabache à longueur de journée...)

[jbpfrance]

Et pour 24*36 (Bayer probable...), il y a un nouvel arrivant: Panasonic qui s'est "allié' à Sigma (ce dernier abandonnant l'APS-C et sa série SD...)

[jbpfrance]

Je réfute ton commentaire
Il y a un gros écart technologique entre les 2

Ce que confirme cette personne qui ne voulait pas quitter son X-T2, mais a vu des différences "énormes" (huge en anglais) du comportement de l'AF, notamment avec le 35mm f/1,4 qui ne pompe quasiment plus. L'électronique est beaucoup plus rapide car les calculs d'AF et de luminosité sont, pour la première fois, sur des circuits séparés.
Lui aussi confirme que la dynamique, la qualité d'image n'ont pas d'améliorations énormes ("no" huge), mais il travaillent beaucoup avec des photos d'enfants et la plage AF sur l'ensemble du capteur lui apportent un vrai plus.

https://www.youtube.com/watch?v=pfW8Tl0h108

[jbpfrance]

Encore un autre reportage d'action... en français... ben oui...

https://www.olivierborgognon.com/test-extreme-du-fuji-x-t3/

[FUNBOARDMAN]

Pas de post sur ce forum depuis novembre 2016 , et retour triomphant , un vrai comeback comme on les aime !   

Il a passe du temps au goulag 

[Robertaz]

Tais...te !
(poirot va confirmer que çà rabache à longueur de journée...)

Tu fais parti des petites mains chez fuji ?

[jbpfrance]

Non, je n'ai jamais été manipulé, ni manipulateur... juste que c'est la marque qui m'a redonné le goût à la photo... j'avais acheté le MX700 qui m'avait bien plu à l'époque, puis ai fait des passages chez Panasonic et Canon (en compact car je ne voulais plus de réflex) sans convictions, puis je suis venu au X-T1 (rien qu'en voyant l'EVF du X-T1 à la FNAC... et un poids mesuré sans savoir ce qu'était vraiment un hybride) (et sans même me rappeler que le MX700 était déjà un Fuji...!).
Ce n'est qu'ensuite que j'ai compris la technologie, puis compris la démarche de l'entreprise qui, somme toute, est très cohérente et même très intelligente.

J'avoue que les Nikon Z et le Canon R me font de l'oeil en 24*36, mais le poids des objectifs derrière est à bien examiner: c'est ce critère qui me rebute énormément dans la photo.
(tout comme le danger en moto d'ailleurs -le danger, c'est les autres-, sinon il y a longtemps que j'en aurai eu une... )
Sinon, j'adore les réflex et leur performance.

Mais si l'on cherche la définition (et une certaine qualité, sinon une qualité certaine), c'est vers le MF qu'il faut se tourner et non le 24*36: mais est-ce raisonnable... surtout au vu de ce que nous donne l'APS-C avec les meilleurs objectifs (j'imprime assez souvent derrière, donc je sais le niveau de qualité obtenu)

[jbpfrance]

On rigolait un peu des FUJIFILM Instax... et voici que... 

https://www.lense.fr/news/leica-instant-m-un-concept-dappareil-instantane-en-monture-m/

On dérive un peu, mais vu comme le X-T4 ne sortira jamais... on peut...

[Nestor Le Chat]

bonjour ,pour moi une révolution cela serait une latitude d'expo et une dynamique  tel que les négas couleur et Nb était capable de donner  et ce serait une petite révolution pour tout les capteurs d'ailleurs . actuellement sur les capteur on est dans la diapo.
enfin c mon avis . autre remarque sur les optiques toutes marques confondu , faire un effort  sur la distorsion et déformation des optiques....les fabricants comptent un peu trop sur les corrections logiciel et se font plus trop C....
j'ai quand même pas tout faux la non???

Je partage votre avis concernant les objectifs. On tend à assister à une baisse de leur performances et à un ratrappage par l'informatique. C'est vraiment dommage car l'optique perd en authenticité.

[TABULARASA]

Mais si l'on cherche la définition (et une certaine qualité, sinon une qualité certaine), c'est vers le MF qu'il faut se tourner et non le 24*36: mais est-ce raisonnable... surtout au vu de ce que nous donne l'APS-C avec les meilleurs objectifs (j'imprime assez souvent derrière, donc je sais le niveau de qualité obtenu)

Le format n'est vraiment pas le plus important ; l'essentiel, c'est de transmettre, de raconter une histoire, de permettre une lecture instructive mais surtout d'éveiller des sentiments...
Si l'outil est agréable à utiliser c'est un plus mais cela reste plus accessoire.
On peut très bien délivrer un message avec émotion à l'aide d'un Lomochrome !

[voxpopuli]

Je partage votre avis concernant les objectifs. On tend à assister à une baisse de leur performances et à un ratrappage par l'informatique. C'est vraiment dommage car l'optique perd en authenticité.

On perd surtout quand on monte l'optique sur un boitier d'une autre marque qui lui n'embarque pas les corrections logicielles.

[jbpfrance]

Et la perte, vous allez la voir encore dans les nouvelles technologies où l'objectif traditionnel disparaîtra. Et c'est à nos portes...