Conseil achat A7 III ou attendre

[yummy]

Bonjour,

Je suis actuellement possesseur d'un Olympus E-M1 mkII.
Les goûts et envies changeant, j'aimerais avoir la possibilité
d'avoir moins de profondeur de champ sur mes photos.

Option 1: acheter Oly 12 ET 17mm f/1.2 (equiv. 24 et 35mm f/2.4 en FF et pdc)
Mais rester en m43 est-il judicieux ? (avenir du format vu ce qui ce passe dans le
monde des hybrides).

Option 2: Changer de crèmerie et me prendre : A7 III + 16-35 f/4 + 28-75 f/2.8
(Jai longtemps hésité avec un X-T3, mais je me dis que tant qu'à changer, autant
partir sur du FF).
N'ayant pas un budget extensible (bien que 4000/4500€ soit conséquent),
mon choix s'est porté sur ces 2 objectifs pour leur versatilité et leur compacité "relative"
(puis bien plus tard, au moins 1 an après achat, je compte me prendre un 70-300 ou 70-200
et un 35mm fixe).

Je ne suis pas aux pièces, car mon boitier fonctionne toujours :-)
Donc est-il préférable d'attendre fin Mars 2019 (en général Janvier et Mars sont
des Mois a annonces), car si un A7 IV peut sortir en 2019 et que je me prend un III
juste avant, ça risque de m'énerver, car en migrant chez Sony je ne compte pas du tout
changer de boitier au moins pendant 4 ans.

Vos avis sont bienvenus.

Cordialement.

[EboO]

Bonjour,

J'ai switché d'un em1-mk2 vers l'a7 3, j'avais envisagé le 17 1.2 et le 45 1.2 mais finalement je suis parti chez Sony. Venant d'un D610 le 24x36 me manquait et l'encombrement est équivalent avec les objectifs évoqués.
Du coup j'ai le 35 2.8 et le 85 1.8, le 55 1.8 en vue.
Niveau performance le Sony est bien au niveau de l'Olympus, mieux niveau af je trouve.
Il n'y a pas trop de rumeurs pour un mk4, qui aurait peut-être l'af eye animal et un viseur amélioré. Pour le reste ce sera sûrement léger comme évolution.

[efmlz]

juste une remarque et d'après ce qu'on a déjà pu lire ici;
il semble que Sony annonce bientôt des nouveautés, un aps-c haut de gamme ? mais aussi bientôt un obturateur dit "global shutter" 100% électronique avec collecte des infos en une fois, ce qui veut dire qu'il n'y aura plus le phénomène de bandes quand on photographie en mode silencieux et lorsqu'il y a un éclairage par leds sur la scène, donc sur quel hybride cet obturateur électronique ?
amha il serait étonnant que Sony ne fasse pas une petite réplique dans les pattes des Nikon Z, Canon R ou Panasonic FF,
donc en prenant ton message au pied de la lettre, il vaut peut-être mieux effectivement attendre mars 2019, mais c'est forcément toi qui sait 

[EboO]

Le global shutter est évoqué dans certaines rumeurs mais rien au-delà du format aps-c.

[yummy]

Disons que le "global shutter" ne fait pas changer la qualité des photos et la PDC.
En plus Olympus va annoncé un boitier de gamme supérieur au e-m1 mkII (qui est le haut de gamme). Je ne vois pas comment Oly peut sortir/justifier une gamme supérieur, si ce n'est
avec un capteur de capacité nouvelle genre organique (j'y crois pas, trop tôt) ou avec justement le global shutter (pour moi ce global shutter sortira d'abord sur format "petit' car plus facile,
donc je le vois plus sur m43 avant du FF).

A la base je suis passé au m43 pour des raisons "classique" d'encombrement et poids. A l'époque je ne m'attendais pas a ne voir plus que des f/1.2 (pas de 1.4) qui casse l'aspect compacte.
Aujourd'hui j'ai un 7.5mm f.2, 15mm f/1.7, 45 f/1.8, 12-40 f.2.8, 75-300 f/pourri, et j'avais un 9-18 qui est cassé (focale équiv. FF: 15, 30, 90, 24-80).
J'utilise très peux le "90mm" et des stats faites sur mon utilisation sur 665 photos (non famille et souvenirs):
   130 photos à 9mm (18mm FF)
   16 photos à 10mm (20mm FF)
   13 photos à 11mm
   54 photos à 12mm
   322 photos à 14mm et+ (28mm et + FF)

Avec objo 15mm (30mm FF) uniquement:
      105 photos

D'ou mon choix pour le 16-35 f/4 et 28-75 f/2.8 pour commencer, si je switch chez Sony.
J'ai fait des essais, en terme de PDC, j'au au mieux un équivalent f/3.4, et la différence et importante avec un FF f/2.8 déjà,
en terme de pdc et "douceur" transition.

Donc a priori, pas de nouveau A7 FF "entrée de gamme" pour 2019 ?

[dechab]

À priori, si de nouveaux boitiers FF sortent, ce seront dans l'ordre : A7sIII (annoncé), A9II (non annoncé mais la v.1 a déjà 1an 1/2 d'existence), et perso je ne verrai un A7IV qu'en 2020, car , la v.III est de début 2018 ... non ?
Sinon, l'A7III est le boitier au rapport qualité prix le plus abouti que Sony ait jamais produit !

[Pierred2x]

Sans vouloir argumenter des qualités ou non de telle ou telle marque ou produit, et de la disponibilité 'immédiate' de certaines optiques.
En terme de choix généraux, aujourd'hui en tant que primo acheteur en FF sans optiques ou historique, s'orienter vers une marque sans essayer ce que propose la concurrence (puisque maintenant elle existe  ), pour moi c'est une erreur.

[dechab]

Sans vouloir argumenter des qualités ou non de telle ou telle marque ou produit, et de la disponibilité 'immédiate' de certaines optiques.
En terme de choix généraux, aujourd'hui en tant que primo acheteur en FF sans optiques ou historique, s'orienter vers une marque sans essayer ce que propose la concurrence (puisque maintenant elle existe  ), pour moi c'est une erreur.

Sur CI il y a un fil dédié à ce sujet en Forum "MATOS toutes marques" :
Un sujet passionnant car ça bouge en effet !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288912.0.html

[yummy]

aujourd'hui en tant que primo acheteur en FF sans optiques ou historique, s'orienter vers une marque sans essayer ce que propose la concurrence (puisque maintenant elle existe  ), pour moi c'est une erreur.

Disons que si je passe en FF, je veux conserver une certaines compacité.
Donc vu les objectifs dispo et annoncé, au jour d'aujourd'hui, ce ne sera ni Nikon Z, ni Canon R, ni Pana S. C'est le transstandard qui fait la différence, entre le 28-75 f/2.8 chez Sony
et seulement du f/4 (en "compact") pour les autres. Mais f/4 en FF vs ce que j'ai déjà ne peut pas justifier un switch.

En aps-c, je connais le x-t2, donc le x-t3 est similaire avec meilleur AF. Mais aps-c vs m43, en terme de PDC
je ne suis pas sûr que prendre un x-t3 avec 10-20 f/4, 23 f/1.4 (et 16-55 f/2.8 ) soit mieux en rapport qualité/prix que A7 III 16-35 et 28-75 (pour démarrer dans une nouvelle marque).

[dechab]

Disons que si je passe en FF, je veux conserver une certaines compacité.
Donc vu les objectifs dispo et annoncé, au jour d'aujourd'hui, ce ne sera ni Nikon Z, ni Canon R, ni Pana S. En aps-c, je connais le x-t2, donc le x-t3 est similaire avec meilleur AF. Mais aps-c vs m43, en terme de PDC
je ne suis pas sûr que prendre un x-t3 avec 10-20 f/4, 23 f/1.4 (et 16-55 f/2.8 ) soit mieux en rapport qualité/prix que A7 III 16-35 et 28-75 (pour démarrer dans une nouvelle marque).

alors Sony > ok, c'est aussi une des raisons de mon attachement à cette marque !
boitiers petits, ET optiques idem pour certaines (pas toutes ! )!
les 55 1.8, 85 1.8, le nouveau 24 1.4, etc. (j'en passe)
autant d'exemples où Sony est vraiment compact/ léger/ et de qualité

[Palomito]

Tu ne précises pas de quelles optiques tu disposes en m4/3. Si c'est pour remplacer les zooms de la gamme pro de 7 à 150mm, les zooms Sony f4 présent presque la même chose (tu perdrais juste un peu de longueur).

Pour ma part, j'ai fait le choix de conserver le m4/3 et de compléter en Sony pour la faible profondeur de champs avec des fixes à f1.4.

[yummy]

Tu ne précises pas de quelles optiques tu disposes en m4/3.

Si

Aujourd'hui j'ai un 7.5mm f.2, 15mm f/1.7, 45 f/1.8, 12-40 f.2.8, 75-300 f/pourri, et j'avais un 9-18 qui est cassé (focale équiv. FF: 15, 30, 90, 24-80).

Après si je devait rester en m43, je prendrais un 8-16 f/2.8-4.

Je trouve les f/1.4 trop gros. Chez Sony il manque une vrai gamme f/1.8 ou f/2.
Si je passe en FF, c'est pour qu'il devienne mon boitier principal. Soit je revends mon équipement actuel, soit je le garde
et il me servira uniquement pour "l'animalier/sport", que je pratique 2-3 fois par an.

[alpseb]

J'ai fait des essais, en terme de PDC, j'au au mieux un équivalent f/3.4, et la différence et importante avec un FF f/2.8 déjà,

De 3.4 a 2.8 c'est moins de 1/2 diaph... différence très peu visible et surtout pas de quoi justifier un Switch si c'est ta raison !

[danm_cool]

le format m43 n'a aucun intérêt sérieux, sauf peut-être le prix, et encore... mais certainement pas la taille, car des objectifs équivalents ou meilleurs sont plus légers en 24x36, un exemple:

• le olympus 17mm f/1.8 pèse 120g avec des dimensions de 57.5 x 35.5 mm
• le sony 35mm 2.8 (equivalent a un olympus 17mm f/1.4! donc plus ouvert que l'olympus...) pèse 120g avec des dimensions de 61.5 x 36.5 mm!

vends ton matériel olympus au plus vite, avant que ça devient complètement obsolète!
un autre conseil -> grand angle avec grand ouverture... très peu d'intérêt, sauf astro-photo, sinon un f2 ou f2.8 est suffisant quand on utilise un boitier tel que le sony a7 iii avec un énorme potentiel en haut iso!
un autre conseil, si le rapport taille/poids est important, il faut plutôt s'orienter vers les boîtiers 1 pouce, la qualité est proche de celle de ton olympus (sony RX100 iv ou v ou canon gx7 ii)

le sony A7 III est le meilleur boitier du marché a 2000 euros du moment, y compris les boîtiers reflex au prix similaires!!! j'ai un gros doute d'une sortie d'un A7 IV l'année prochaine, car l'A7 III n'a pas vraiment de concurrent actuellement, ni dans les reflex, ni dans les hybrides, les Nikon Z6 et Canon R ne lui arrivent même pas a la cheville...

en grand angle chez sony il y a un autre très bon objectif, le 12-24mm f4, très léger et pas très encombrant. tu peux compléter en focale fixe avec le samyang autofocus 50mm 1.4 pour 400 euros neuf, bon piqué et avec un excellent bokeh, meilleur que celui du sony 1.4 et du 55mm 1.8!

[Verso92]

le format m43 n'a aucun intérêt sérieux, sauf peut-être le prix, et encore... mais certainement pas la taille, car des objectifs équivalents ou meilleurs sont plus légers en 24x36, un exemple:

• le olympus 17mm f/1.8 pèse 120g avec des dimensions de 57.5 x 35.5 mm
• le sony 35mm 2.8 (equivalent a un olympus 17mm f/1.4! donc plus ouvert que l'olympus...) pèse 120g avec des dimensions de 61.5 x 36.5 mm!

Un f/2.8 35 plus ouvert qu'un f/1.8 17... il n'y a que sur Chassimages qu'on peut lire ça !

[stringway]

Un f/2.8 35 plus ouvert qu'un f/1.8 17... il n'y a que sur Chassimages qu'on peut lire ça !

C'est vrai qu'il est en forme notre ami damn_cool ! 😄
Peut-être voulait-il parler de pdc plutôt que d'ouverture ?

Il n'est pas avare de conseils et bourré 😵 de certitudes qu'il assène avec beaucoup de délicatesse... 😄

[Polak]

De 3.4 a 2.8 c'est moins de 1/2 diaph... différence très peu visible et surtout pas de quoi justifier un Switch si c'est ta raison !

le Pana 15mm est un équivalent 30mm pas 35mm .
Dans la pratique , on pourrait donc même le comparer au 28mmf2 que je ne connais pas ( ne m'attire pas) 
Par contre je peux dire que le 35mm f2.8 a un excellent bokeh doux et progressif .

[Polak]

Un f/2.8 35 plus ouvert qu'un f/1.8 17... il n'y a que sur Chassimages qu'on peut lire ça !

35:2.8=?
17:1.8=?

[Palomito]

SiAprès si je devait rester en m43, je prendrais un 8-16 f/2.8-4.

Je trouve les f/1.4 trop gros. Chez Sony il manque une vrai gamme f/1.8 ou f/2.
Si je passe en FF, c'est pour qu'il devienne mon boitier principal. Soit je revends mon équipement actuel, soit je le garde
et il me servira uniquement pour "l'animalier/sport", que je pratique 2-3 fois par an.

Oups désolé. Lu trop vite hier.

A toi de voir si le surplus de poids te dérange ou non. En tout cas, pour l'heure, tant en 24x36 qu'en m4/3, l'heure n'est pas à sortir des boîtiers et objectifs  légers.

Ton 12--40 semble être ton objectif principal. Côté poids, la hausse serait limitée. Tu es souvent à f2.8 avec ce caillou ?  Tu as souvent trop de pdc ?  Si c'est le cas, un switch est probablement un bon choix. Sinon....

Et si tu switches, attends peut-être que l'A7 III baisse un peu pour faire baisser la facture.

[yummy]

Et si tu switches, attends peut-être que l'A7 III baisse un peu pour faire baisser la facture.

C'est sûr. Mais je vois mal, en neuf, l'A7 III baisser de tarif tant que le IV n'est pas annoncé, car il semble se vendre bien, et reste
toujours dans les tarifs avec les Z6/EOS R.

Quand j'utilise mon 12-40 f/2,8, c'est surtout a PO, mais il y a toujours trop de PDC.

Maintenant, j'ai fait quelques tests vite fait, avec mon 15mm f/1,7 vs D750+24-70 f/2,8.
Entre théorie et réalité des photos, il y a une différence, tout du moins avec mes essais boitiers côte à côte sur trépied.
Mon équivalent 30mm f/3,4 (en terme de pdc) vs FF 30mm à f/4 (à f/2,8 j'en parle même pas) : Il se trouve qu'il y a un peu moins de
PDC avec le D750, et c'est plus doux, et comme on peut lire parfois, l'effet "3d" est mieux sur FF.

Donc pour miser sur le futur, c'est quasi certains que je vais passer au FF "hybride", et quasi sûr sur le A7.
Maintenant le tarif d'un switch me fait mal, donc il faut que je creuse mes "stats de focales" pour voir quels objectifs prendre.
Mon idéal pour débuter se trouve dans la fourchette "trop haute" de budget (A7III 16-35 f/4, 28-75 f/2,8).

D'un point de vue composition et satisfaction personnel, 3 fixes genre 20-35-85 (pas du f/1,4 car trop gros) me conviennent. Mais dans
la pratique, un zoom (pour moi) et très important, car nombre de fois ou on n'a pas assez de recul, ou le contraire, et pas le temps de changer d'optique ou la scène a disparue, et en plus pour les photos souvenirs et de famille c'est plus pratique.

[alpseb]

Si tu veux vraiment faire des photos avec peu de pdc tu peux aussi en plus de tes zoom te pecho un 85 1.8

[Palomito]

Mon idéal pour débuter se trouve dans la fourchette "trop haute" de budget (A7III 16-35 f/4, 28-75 f/2,8).

D'un point de vue composition et satisfaction personnel, 3 fixes genre 20-35-85 (pas du f/1,4 car trop gros) me conviennent. Mais dans
la pratique, un zoom (pour moi) et très important, car nombre de fois ou on n'a pas assez de recul, ou le contraire, et pas le temps de changer d'optique ou la scène a disparue, et en plus pour les photos souvenirs et de famille c'est plus pratique.

C'est certainement un très bon combo pour débuter. Le poids du Tamron est assez incroyable pour un f2.8 (grâce au 28mm j'imagine).

Pour ma part, le poids du 85/1.4 GM ne me dérange pas. J'ai shooté à un festival de flûtes tout le week-end (8h samedi et 5h dimanche) avec sur mes épaules le combo A7 III+85/1.4 et EM1 II+40-150 (sauf dans 1 salle ou j'avais remplacé le 40-150 par un 25/1.. Franchement, c'était bien équilibré. J'ai même été impressionné par la fiabilité en basse lumière du combo Sony : très très peu de déchets de map (merci le suivi sur l'oeil), pas de pompage. Je ne sais pas ce qu'aurait fait le 85/1.8 à la place, mais en tout cas le GM 85/1.4 est parfait pour ces ambiances parfois sombres.

[JCCU]

1 C'est sûr. Mais je vois mal, en neuf, l'A7 III baisser de tarif.....
........

2 ...Mais dans la pratique, un zoom (pour moi) et très important, car nombre de fois ou on n'a pas assez de recul, ou le contraire, et pas le temps de changer d'optique ou la scène a disparue, et en plus pour les photos souvenirs et de famille c'est plus pratique.

1 Probable mais
    regarde les prix chez différents marchands. Même sans parler de TVA, certains sont moins chers que d'autres. Sans compter que pour un achat groupé avec de l'optique, tu peux négocier des choses (genre 2ième batterie, extension 5 ans d'assurance, ...)
    vers Noel/ fin de l'année, tu as souvent des opérations cash back sur les optiques (100 à 200E en moins)

2 Ca concerne tes 2 zooms? Pour le 28/75, je comprends mais pour le 16/35 ... Le 16/35 étant assez cher, as tu envisagé le 28/75 et un fixe entre 16 et 28?   

[Palomito]

2 Ca concerne tes 2 zooms? Pour le 28/75, je comprends mais pour le 16/35 ... Le 16/35 étant assez cher, as tu envisagé le 28/75 et un fixe entre 16 et 28?   

Je viens encore de regarder, il (le f4 donc) est presque au même prix que le Tamron.

[MMouse]

Gare aux équivalences. La pdc, c'est une chose, mais un f/1,8 micro 4/3 est plus lumineux qu'un f/2,8 plein format.

Si ton système micro 4/3 te satisfait... Je ne pense pas qu'il sera arrêté de sitôt.
Bien sûr, on peut avoir "mieux" en plein format, mais faut voir avec quel budget et quel encombrement.

L'envers de la pdc, c'est que le paysage à f/1,8 en plein format, tu peux oublier. En micro 4/3, les objectifs sont presque au top à pleine ouverture et la profondeur de champ ne pose aucun soucis.

[yummy]

Ce n'est pas vraiment un objectif lumineux qui est en cause, bien que 3200 ISO est le max tolérable avec l'e-m mkii, alors qu'avec
un A7 III cela semble plus du 12800.

Mon critère est plus accès sur la PDC et bokeh.
D'après un test vite fait avec un ami, même avec son FF a f/4, c'est un peu plus flou que moi avec un f/1.8. Certes la différence n'est pas
énorme, mais la qualité du flou et transition le sont.
Donc un FF à f/2.8 c'est le jour est la nuit avec ce que je peux faire.

Il est clair que je ne cherche pas une PDC ridicule, est pas à 24mm .... mais a partir de 35mm et supérieur, je cherche mieux.

[Palomito]

Ca dépend aussi avec quel soft tu traites tes raws. Avec DXO, tu récupères plus de détails qu'avec LR. De même, le débruitage est plus efficace. Ceci dit, sans avoir testé et comparé sur une même scène, on doit avoir effectivement 2 stops d'écart. Ceci dit, j'ai l'impresssion que la stab Olympus est plus efficace que la Sony. Entre un zoom à f4 et un fixe à f1.8, c'est par contre du pareil au même. Si ton sujet est immobile, tu peux donc récupérer tes 2 stops d'écart en isos.

Exemples du week-end (clique pour voir en grand sur flickr). Traitement fait à la va-vite pour permettre une diffusion des images le lendemain sur les TV du festival.

[MMouse]

Mon critère est plus accès sur la PDC et bokeh.
D'après un test vite fait avec un ami, même avec son FF a f/4, c'est un peu plus flou que moi avec un f/1.8. Certes la différence n'est pas
énorme, mais la qualité du flou et transition le sont.
Donc un FF à f/2.8 c'est le jour est la nuit avec ce que je peux faire.

Il est clair que je ne cherche pas une PDC ridicule, est pas à 24mm .... mais a partir de 35mm et supérieur, je cherche mieux.

C'est clair qu'il y a une différence. Mais tu ne peux pas avoir les avantages d'un format sans ses inconvénients. Ouvrir à f/1,8 parce que la lumière manque et louper son portrait parce que la pdc est critique, ou avoir du flou à cause d'une mauvaise map au 24mm fermé à f/8, c'est rageant aussi, parfois. Idée reçu numéro 1, ce que tu gagnes en hauts isos, tu le perds en profondeur de champ. Donc au final, la photo de nuit à la volée est plus facile avec un capteur micro 4/3, ou APS-C.
Par contre le bokeh est magnifique, même avec un bête 50mm f/1,8. Et les objos à portrait (f/1,4, 85, 105...), c'est fantastique.

Je trouve que le micro 4/3 est le système le plus facile à utiliser, l'AF est top, les optiques accrochent bien et le tout tient dans une grande poche (sauf les zooms pro!).

Il y a sûrement des équivalents en FF qui permettent de faire mieux au final, mais vu le prix et surtout le poids, ça mérite réflexion, à mon avis. Et l'APS-C, tu n'y penses pas ? C'est un bon compromis entre les deux 

[yummy]

Et l'APS-C, tu n'y penses pas ? C'est un bon compromis entre les deux 

J'ai lorgné sur le X-T3, mais je me dis que quitte à faire un switch, autant partir sur du FF, car a très très long terme il ne va pas disparaître
ou être délaissé, car je ne compte pas faire de switch "tous les 4 matins".
En plus, par exemple, un X-T3 + 10-24 + 23 f/1.4 + 56 f/1.2 n'est pas franchement moins cher.

Quand je rentre chez moi ce soir, je vais approfondir mon usage des focales (ce qui reste subjectif, car il sera fait en fonction de mon matériel, et si j'avais eu autre chose j'aurais fait différemment).

[danm_cool]

le 16-35mm f4 se trouve souvent en occasion a 800 euros ou moins en excellent état! sinon le tamron 28-75mm 2.8 chez le photo saint charles a paris, il est a moins de 800 euros    et de même, le A7 III dans les 2000 euros neuf! tout ça fait moins que ton budget si je ne me trompe pas, c'est tout bénef!

concernant le samyang 50mm 1.4 AF, effectivement un peu gros et lourds, par contre pour 400 euros neuf c'est une pépite, le bokeh est très bon!

[MMouse]

En plus, par exemple, un X-T3 + 10-24 + 23 f/1.4 + 56 f/1.2 n'est pas franchement moins cher.

C'est vrai, mais c'est franchement moins lourd.
Le marché de l'occasion est très fourni chez Fuji, beaucoup moins chez Sony.

[yummy]

Après analyse de mes focales utilisées .... rien de vraiment probant.

En fixe, je ne parle pas de mon 45mm (équiv. 90), car je l'utilise trop peu. Je ne parle pas du 15mm (équiv 30mm, pris à la
place du Oly "35mm" car meilleur optiquement), car je ne l'utilise quasi que pour des photos de rue (au sens large du terme).

En effet, j'ai eu vraiment beaucoup plus de photos faites au 9-18mm (équiv. 18-36) à mes début en M43 (6 ans que je suis en M43),
puis il y a eu un équilibre entre 9-18 et 12-40, et enfin 0 photos faites avec le 9-18 depuis qu'il est cassé, donc je me suis
adapté, car je fais toujours des photo ;-)
J'ai un équiv. FF 15mm, mais les photos gardées se comptent sur les doigts (mains et pieds), car c'est vraiment trop UGA et dure
de combler tout le cadre.

Sur une base plein tarif/neuf/France, il est jouable de me prendre un A7 III + 24-105 f/4 + Samyang 35 f/2.8

Sachant que mon 3200 ISO est similaire au A7 à 12800 et que j'ai actuellement en équiv. focale FF + équiv. FF PDC :
capteur m43 + 24-80 f/5.6 + 30 f/3.4 + 90 f/3.6 + 150-600mm f/beurk (lui je dois le sortir 3 fois par an)
+ si je reste m43, pour bien faire et être complet, il me faudrait acheter un jour le 8-18 f/2.8-4 (équiv. FF 16-36)

Pensez-vous qu'un tel switch est viable/intéressant, en terme "d'investissement", de qualité photo (douceur...) ?
(je mise sur l'avenir des formats, et plus tard, évidemment je compléterais avec un 16-35 ou
70-300, selon le manque apparent de focale nécessaire à mon usage, et plus tard etc ...)

[JCCU]

............
Sur une base plein tarif/neuf/France, il est jouable de me prendre un A7 III + 24-105 f/4 + Samyang 35 f/2.8
....

Suggestion: commencer par A73 et 24/105 et attendre pour voir si un 35/2.8 t'est vraiment nécessaire en addition

[Palomito]

Suggestion: commencer par A73 et 24/105 et attendre pour voir si un 35/2.8 t'est vraiment nécessaire en addition

Je rejoins cette idée.

[Polak]

Je rejoins cette idée.

A prendre en main d'abord pour voir si cela te convient.
Les boîtiers A7 ont pris du poids depuis leurs débuts. On en est maintenant à plus de 600 gr . Avec le 24/105 on reprend encore 600 gr avec du porte à faux .
C'est une configuration qui serait utilisée dans ton cas  95% du temps . Pour quelqu'un qui vient du micro 4/3 , il vaut mieux bien s'assurer que cela conviendra.

[danm_cool]

A mon avis le 24-105 en f4 seulement risque de te décevoir rapidement car la profondeur de champs est trop proche de ce que tu as actuellement, et le bon plan chez Sony en ce moment c'est objectif tamron 28-75mm f2.8... a toi de voir
Si c'est le range trop court du 28-75 que te gêne, je peux te dire que la différence entre 24 et 28mm est faible, de même entre 75 et 105mm

[MMouse]

L'avenir des formats en question ne me parait pas compromis dans un avenir proche.
Le rendu sera différent, dynamique meilleure en FF, plus de latitude en post traitement. Question piqué/facilité d'utilisation, ça dépend grandement des objectifs.
Est-ce judicieux, il n'y a pas de réponse absolue... Tu n'as pas moyen de te faire prêter un Sony ou d'en louer un pour te faire une idée ? C'est assez différent du micro 4/3 (en mieux et en moins bien).

Pas tout à fait d'accord avec danm_cool sur les zooms. 24-105, c'est une plage classique et assez ample. 28-75, c'est nettement plus réduit. 28, ce n'est pas très grand-angle, la différence avec 24 est sensible quand on fait du paysage ou des monuments. 75, c'est plus court qu'un 85. Peut-être suffisant, mais un peu "bâtard".

[danm_cool]

Pas tout à fait d'accord avec danm_cool sur les zooms. 24-105, c'est une plage classique et assez ample. 28-75, c'est nettement plus réduit. 28, ce n'est pas très grand-angle, la différence avec 24 est sensible quand on fait du paysage ou des monuments. 75, c'est plus court qu'un 85. Peut-être suffisant, mais un peu "bâtard".

d'accord avec toi sur le papier, mais dans la vraie vie de 28mm on passe a 24mm en faisant 1 pas en arrière; et pour du 75mm vs 105mm si le problème est la distorsion (par exemple sur un portrait serré), il suffit de cropper un peu l'image en post traitement

[yummy]

Pour la prise en main et quelques essais rapide, j'irai au salon de la photo.
Maintenant si c'est pour ne pas prendre un UGA de suite, la focale de 24mm me semble vraiment importante.

Après je vois d'un point de vu tarifaire 2 solutions a ce stade :
SONY ALPHA 7 III BOITIER NU
SAMYANG 35MM F/2.8 AF
SONY 24-105MM SEL F/4 G OSS

ou

SONY ALPHA 7 III BOITIER NU
SAMYANG 24MM F/2.8 AF
SAMYANG 35MM F/2.8 AF
TAMRON 28-75MM F/2.8 DI III RXD FE

(en considérant neuf + France)

[danm_cool]

Pour la prise en main et quelques essais rapide, j'irai au salon de la photo.
Maintenant si c'est pour ne pas prendre un UGA de suite, la focale de 24mm me semble vraiment importante.

souvent les magasins Camara font des remises sur le salon, faut passer et demander les prix 

[Sebas_]

je peux te dire que la différence entre 24 et 28mm est faible

Comme MMousse, je ne suis pas d'accord.
J'ai le 28-75/2.8 SP XR (pour reflex, donc) depuis 8 ans, et le 24 me manque. J'ai souvent eu l'occasion de tester des 24-xx ou 24-xxx, et je peux te dire que ca saute aux yeux, et c'est pas juste prendre un pas en arrière. J'ai un fixe de 20mm pour completer par le bas (le 24/2.8 IS n'existait pas a l'époque, sinon je l'aurais pris).
Par contre, de 75 a 105, pas énormément de difference, je te l'accorde. Avec ces definitions un crop passe sans problème.

Sinon, comme dit plus haut, passe d'un m4/3 avec des fixes a un A7 recent et un gros 24-105, ca va te faire un choc... Moi qui suis sur FF depuis un bout de temps, je n'ai presque que des fixes. Le tami 28-75/2.8 est le max pour moi comme zoom "par défaut" (j'ai revendu un 24-105 a cause de sa taille, et jamais envisage de passe sur un 24-70 pour les memes raisons)

[JCCU]

.....
Si c'est le range trop court du 28-75 que te gêne, je peux te dire que la différence entre 24 et 28mm est faible, de même entre 75 et 105mm

Euh, non: çà se voit. 

[MMouse]

Le mieux pour le range, c'est d'essayer.
J'ai eu un an un compact 35mm, et six mois un compact 28mm. Je n'avais que ça, donc j'étais obligé de faire en sorte que ça soit suffisamment large.

Maintenant, j'ai un 18mm APS-C et 21/24/28 sur le A7. C'est le 24 qui sort le plus même s'il me donne du fil à retordre. La focale "entre deux" rend bien des services.

75mm, je n'aime pas, mais c'est mon avis perso. Je préfère le 85. La différence entre 75 et 105 peut sans doute se combler en marchant un peu, mais elle est conséquente.