Sony A7 1 évolution.

[fpatricka]

Bonjour,

je possède un Sony A7 , le premier avec les objectifs 28-70 mm du kit et le 50 mm F1/8.
L'appreil est mini d'un grip, ce qui élimine le problème de la duréee des batteries.
Le zoom est un peu limité en ouverture, ce qui m'oblige à monter les ISO en intérieur quand je ne peux utiliser le 50 mm
: églises et monuments.
Ma photo est rue, paysages, intérieurs (musés,églises,.restos ..).
J'ai bien customisé mon A7 et j'ai toutes les commandes à portée des doigts. En plein soleil, seul le viseur et l'écran (surtout) pêchent un peu.

Ma question est la suivante :

- acheter un zoom ou objectif + lumineux
- acheter un a7 iii neuf avec reprise de l'ancien a7 pour environ 420 €
Mon budget ne me permettra pas d'acheter les deux.

Je possède des objectifs canon et Nikon pour le plein format:
-acheter un Nikon 750 ou un Canon 6D neuf avec reprise de l'ancien a7.

La solution la plus économique serait la dernière.

Avec le A7 , mes objectifs Canon sont à la ramasse pour ce qui est de l'AF : inutilisables hors pose immobikles avec une bague d'adadpation, sans parler du poids de cette dernière.

Quel serait votre conseil ?

[detrez]

J'ai eu un A7II juste après le A7. Cela a été une super bonne surprise (AF, anti-vibrations, tenue...) . Ensuite regarde ma page Flickr avec les optiques Minolta AF. Un 24x85 coute 120€, un 70-210 Beercan 90€...

https://www.flickr.com/photos/145105299 [at] N08/albums/72157686560910606

Un excellent boitier comme le A7II et des optiques Minolta AF c'est très qualitatif par contre... la bague Sony LA-EA4 est necessaire (260€).
Cela peut être un bon plan...
(une photo faite avec le 24-85 Minolta)
Minolta AF 24-85 à 26mm sur A7II by N08/]cyr garnier, sur Flickr

[rascal]

quel est le but du changement ?

[fpatricka]

quel est le but du changement ? : pouvoir prendre des photos sans avoir à passer les 3200 ISO.

[polohc]

Ma photo est rue, paysages, intérieurs (musés,églises,.restos ..).

fpatricka, penses-tu qu'un objectif plus ouvert, par ex. à f/2.8 te permettra de prendre ces genres de photos avec la prof. de champ nécessaire ?
Regarde quelles sont les ouvertures de tes photos prises...

Sur mon A7RII, en photo de paysage, j'utilise en général le 28-70 et le 16-35 aux mêmes ouvertures, souvent f/8
Les hauts ISO ne sont pas un problème quand on utilise DxO Prime

[rascal]

quel est le but du changement ? : pouvoir prendre des photos sans avoir à passer les 3200 ISO.

l'avantage du a7III c'est que tu stabilises tout tes objos, même les plus lumineux.
l'AF sera bien meilleur avec les objos natifs, et même avec les objos canikon (modulo la bague à disposition)

acheter un canon 6D ou D750 c'est se priver de tes objos Sony, et respectivement tes  nikon ou canon. As tu en monture reflex des objos convenant au cahier des charges (focales, luminosité) ?

acheter un objo plus lumineux ?
           pour le zoom, passer de f4-5.6 à f4 fixe ne sera pas révolutionnaire, et l'option f2.8 est très chère.
           pour l'option fixe, l'option Sony FE 28/2 est envisageable, on gagne vraiment en luminosité

Je pense que tu oublies l'option sony A7ii, AF en progrès, même si loin du A7III, mais dispose de la stabilisation capteur. Beaucoup moins cher que l'option A7III neuf, surtout en occas'.

pour finir, les "spécialistes" que je connais qui font de la photo de monument en intérieur, bosse la plupart du temps avec un trépied. Si c'est autorisé, je pense que c'est l'option la plus efficace en terme de qualité, et la moins chère.

[nickos_fr]

le a7 et le a7II on le même capteur tu ne vera pas de difference en montée iso

je te conseil de revendre le 28-70 pour le tamron 28-75f2.8 qui reste le zoom 2.8 le plus abordable.

pour le 50f1.8 pas de solution effectivement sauf à prendre un sujet fixe et là donc beneficier de la stab boitier avec un a7II
ou de beneficier de la stab boitier et d'une meilleur montée iso avec un A7III

revente du 28-70 +/-200 euros et achat du tamron reste la solution la moin onereuses( environ 500 euros avec la revente)  tu pourra continuer à profiter de tes optique canon et nikon

l'option a7II ne t'apportera que le gain de la stab donc uniquement pour des sujets fixe ton grip sera toujours compatible
l'option AIII et la plus onereuse, ton grip ne sera plus compatible.

A7/d750/6d les performance iso se tienne dans un mouchoir de poche
mais si vraimant tu hesite entre un d750 et un 6d je prendrai le 6d increvable le d750 avec ses soucis de flare ou d'obturateur et potentielement plus problematique même si c'est pris en charge par le sav c'est toujours chiant

[polohc]

je te conseil de revendre le 28-70 pour le tamron 28-75f2.8 qui reste le zoom 2.8 le plus abordable.

Oui, mais pourquoi faire ? Le gain en ouverture se justifie surtout en intérieur, et là, je pense que la focale de 28mm est toujours trop longue.
Alors pourquoi pas le Samyang 24mm f/2.8 ou chercher un f/2.8 en 20~21mm  d'occasion, j'utilise un Canon FD 20mm f/2.8 quand je ne sort pas mon Sony 16-35, il est vraiment excellent avec une bague d'adaptation sur Sony A7RII

[nickos_fr]

Oui, mais pourquoi faire ?

Parce que son interrogation porte sur soit remplacer Son zoom à ouverture glissante qui le fait monter en ISO. 

soit prendre un boîtier qui monte mieux en ISO

l'un ou l'autre car il n'a pas les moyens de remplacer les deux

[MMouse]

J'ai envie de dire, dans la majorité des cas, un meilleur objectif ou un objectif supplémentaire apporte plus qu'un boitier plus récent. Mais l'argument de la stab est à considérer.

[polohc]

Parce que son interrogation porte sur soit remplacer Son zoom à ouverture glissante qui le fait monter en ISO. 

soit prendre un boîtier qui monte mieux en ISO

l'un ou l'autre car il n'a pas les moyens de remplacer les deux

fpatrick :

Le zoom est un peu limité en ouverture, ce qui m'oblige à monter les ISO en intérieur quand je ne peux utiliser le 50 mm
: églises et monuments.

Je doute qu'il fasse de l'architecture ou du paysage à des grandes ouvertures et comme déjà dit 28mm a un angle de champ trop grand, d'où ma proposition de regarder vers un fixe 20~24mm
D'autre part, pour avoir moins de bruit, le réel gain se fera avec le A7III (~2/3 IL par rapport au A7)

[polohc]

J'ai envie de dire, dans la majorité des cas, un meilleur objectif ou un objectif supplémentaire apporte plus qu'un boitier plus récent. Mais l'argument de la stab est à considérer.

Oui, comme tu dis "dans la majorité des cas", mais là, le problème est le rendu en hauts ISO
Le 28-70 est stabilisé

[Sebas_]

Je possède des objectifs canon et Nikon pour le plein format

Qu'as tu comme objos?

Le A7 III, en plus de la stab et des hauts ISO, permet un meilleur AF avec les optiques tierces (au prix d'une bague assez chere).

[newteam1]

J'ai bien customisé mon A7 et j'ai toutes les commandes à portée des doigts. En plein soleil, seul le viseur et l'écran (surtout) pêchent un peu.

Je possède des objectifs canon et Nikon pour le plein format:
-acheter un Nikon 750 ou un Canon 6D neuf avec reprise de l'ancien a7.

La solution la plus économique serait la dernière.

Avec le A7 , mes objectifs Canon sont à la ramasse pour ce qui est de l'AF : inutilisables hors pose immobikles avec une bague adaptation, sans parler du poids de cette dernière.

Quel serait votre conseil ?

De ce que tu dis toi même la meilleure solution c'est un 6D d'occasion avec son capteur plein format aussi bon que celui du 1DX, tu auras un af canon qui est excellent sur le collimateur central et moins bon sur les périphériques...
Actuellement le 6D d'occasion est à prix bas depuis la sortie du 6DII (qui est bien sur un must...., mais plus cher)
Sony c'est actuellement super pour ceux qui débutent ou surtout pour ceux qui font de la vidéo. Pour la photo Canon est leader mondial ce n'est pas pour rien.

[efmlz]

Sony est leader mondial des ventes d'appareils photo hybrides et de capteurs pour appareils photo; ce n'est pas pour rien,

j'aime bien le "Sony c'est actuellement super pour ceux qui débutent",
aussi intelligent que si on disait "Canon est le leader mondial des photographes qui utilisent leur pare-soleil à l'envers"

finalement même avec la sortie des Z et des EOS R on aura été à l'abri des trolls qu'un temps assez court, 

[polohc]

De ce que tu dis toi même la meilleure solution c'est un 6D d'occasion avec son capteur plein format aussi bon que celui du 1DX, tu auras un af canon qui est excellent sur le collimateur central et moins bon sur les périphériques...
Actuellement le 6D d'occasion est à prix bas depuis la sortie du 6DII (qui est bien sur un must...., mais plus cher)
Sony c'est actuellement super pour ceux qui débutent ou surtout pour ceux qui font de la vidéo. Pour la photo Canon est leader mondial ce n'est pas pour rien.

fpatrick a besoin de bonnes solutions, pas d'avis sectaires de Canoniste
Le 6D n'est pas mieux que le A7 concernant le bruit en hauts ISO, la précision de l'AF de l'A7 n'a rien a envier à celle du 6D et du point de vue restitution de la dynamique l'A7 est bien meilleur.

Depuis une expérience malheureuse avec un reflex "rincé" par ses nombreux déclenchements, je n'achèterai plus de reflex d'occas.

[newteam1]

aussi intelligent que si on disait "Sony est le leader mondial des photographes qui utilisent leur pare-soleil à l'envers"

Sony A6500 


La photo est prise bien évidemment avec un APN Canon et son capteur équivalent à celui du 6D

[danm_cool]

fpatrick a besoin de bonnes solutions, pas d'avis sectaires de Canoniste
Le 6D n'est pas mieux que le A7 concernant le bruit en hauts ISO, la précision de l'AF de l'A7 n'a rien a envier à celle du 6D et du point de vue restitution de la dynamique l'A7 est bien meilleur.

Depuis une expérience malheureuse avec un reflex "rincé" par ses nombreux déclenchements, je n'achèterai plus de reflex d'occas.

le 6D est légèrement meilleur que l'A7 en haut iso (moins d'un stop de différence) par contre l'AF... c'est a la ramasse sur les sujets mobiles (sauf le point central); sur les sujets fixes, ça devrait aller, mais ça ne serait jamais aussi bon qu'un AF d'un hybride, même de première génération comme l'A7

[polohc]

le 6D est légèrement meilleur que l'A7 en haut iso (moins d'un stop de différence) par contre l'AF... c'est a la ramasse sur les sujets mobiles (sauf le point central); sur les sujets fixes, ça devrait aller, mais ça ne serait jamais aussi bon qu'un AF d'un hybride, même de première génération comme l'A7

J'étais allé voir sur DxO Mark : 6D -> 2340 ISO, A7 -> 2248 ISO, ça fait effectivement moins d'un stop de différence !

[esperado]

Sony c'est actuellement super pour ceux qui débutent ou surtout pour ceux qui font de la vidéo. Pour la photo Canon est leader mondial ce n'est pas pour rien.

N'importe quoi. Il me semblait au contraire que l'ergonomie discutable des SONY, leur côté un peu "Geek", rendait la tache plus complexe, parfois, aux débutants. Et que la qualité d'un appareil de photo n'avait rien à voir avec son succès commercial. Sinon, les smartphones seraient les appareils de photo les plus performants.
Ta dévotion quasi religieuse envers une marque et tes campagnes de promotion me laissent, en toutes occasion, stupéfait.

Comme tous les objets manufacturés de notre époque, les performances des uns et des autres se valent à peu de chose près dans un format donné.
La différence se situe au niveau de préférences personnelles, de ressentis dans le contact qu'on a avec, comme quand on achète une voiture. Et peut varier d'une marque à l'autre en fonction de l'usage qu'on veut en faire.
Je te lis depuis un moment, et, quel que soit le sujet, tu passes avec une pancarte  marqué Canon, en scandant "Canon, Canon, Canon". C'est bruyant.

[JCCU]

quel est le but du changement ? : pouvoir prendre des photos sans avoir à passer les 3200 ISO.

Dans ce cas, la solution, c'est
                soit d'acheter des optiques plus lumineuses
                soit d'aller vers le A73 ou le A72 : les 2 ont la stabilisation capteur, ce qui dans les églises ou musée te permettra d'augmenter le temps de pose

Le A73 est sans doute meilleur en isos que le A72 mais si tu ne veux pas passer 3200 isos, çà ne te fera pas gagner grand chose et c'est plus cher 

[JCCU]

...... Pour la photo Canon est leader mondial ce n'est pas pour rien.

Très loin derrière nimporte quel fabricant de smartphones... 

[1100GS]

Le nombre ne fait pas la qualité.

[newteam1]

Je te lis depuis un moment, et, quel que soit le sujet, tu passes avec une pancarte  marqué Canon, en scandant "Canon, Canon, Canon". C'est bruyant.

Quand tu es très satisfait de ton matériel, je pense que c'est normal de l'indiquer à une personne qui pose une question. Actuellement pour de la photo d'action Nikon et Canon sont quand même devant toutes les autres marques.... (en photo, pas en vidéo)
Et d'ailleurs j'ai suivi aussi ton parcours et tu passes ton temps à te plaindre de ta marque fétiche
A ta place j'essayerais quand même d'autres marques...

[esperado]

Quand tu es très satisfait de ton matériel, je pense que c'est normal de l'indiquer à une personne qui pose une question. Actuellement pour de la photo d'action Nikon et Canon sont quand même devant toutes les autres marques.... (en photo, pas en vidéo)
Et d'ailleurs j'ai suivi aussi ton parcours et tu passes ton temps à te plaindre de ta marque fétiche
A ta place j'essayerais quand même d'autres marques...

Écoute, newteam1. Écoute, c'est incroyable à quel point tu as tout faux.
J'ai un Canon full frame. Un Olympus, et de vieux boîtiers argentiques dont je me sers de temps en temps: Un Nikon et un Konica. Avec une vingtaine d'objectifs divers dont je me sers régulièrement.
Voila pour ton "tu devrais essayer d'autres marques."
.
Á propos de "ta marque fétiche", tu ne vois pas la contradiction avec "tu passes ton temps à te plaindre" ? Je n'ai pas de marques fétiche, je me fiche des 'marques'.

Et si je me plains de SONY, ce n'est pas à propos des performances de mon A7. C'est justement à cause de ses qualités et du fait que SONY passe à côté de la perfection en refusant d'en tirer tout ce qu'il pourrait en tirer, si cette marque voulait bien écouter un peu les utilisateurs d'objectifs manuels anciens, au lieu de les pénaliser volontairement et refuser d'en corriger de petits défauts, faciles à contourner avec une mise à jour logicielle.

Enfin, ta remarque sur la soi distante supériorité en "photo de sport"* de tous les appareils griffés Canon ou Nikon en autofocus, là aussi, c'est FAUX. Les A7III et A9 , d'après tout ce que j'ai pu lire jusqu'ici sous la plume de ceux qui les ont essayés, sont supérieurs sur ce point à n'importe quel Canon ou Nikon: Autofocus plus rapide, plus performant en suivi avec moins de déchets, offrant plus de fonctions. Et rafale sans trou noir qui écrase la concurrence par sa vitesse pendant qu'elle remplit les cartes mémoires.
Ce dont je me fous, personnellement, comme de ma première chemise.

Je ne suis pas un "fanboy", m'estime libre de critiquer un objet, du moment que mes critiques sont justifiées. Je n'arrive pas à comprendre comment on peut être amoureux d'une marque comme une fan de Claude François il y a 40 ans qui prétendrait que ce chanteur de variété a marqué la musique de son empreinte.
.
*  Photo de sport qui est, quand même, une spécialité  très... hum ...spécialisée.

[rascal]

Enfin, ta remarque sur la soi distante supériorité en "photo de sport"* de tous les appareils griffés Canon ou Nikon en autofocus, là aussi, c'est FAUX. Les A7III et A9 , d'après tout ce que j'ai pu lire jusqu'ici sous la plume de ceux qui les ont essayés, sont supérieurs sur ce point à n'importe quel Canon ou Nikon: Autofocus plus rapide, plus performant en suivi avec moins de déchets, offrant plus de fonctions. Et rafale sans trou noir qui écrase la concurrence par sa vitesse pendant qu'elle remplit les cartes mémoires.

je défend souvent le matos sony contre les critiques que je trouve injustes mais non, tu ne peux pas conclure ça avec le peu de retour qu'on a à disposition

par contre vanter l'AF sportif pour qqu'un qui fait de la photo d'archi en intérieur, là oui, c'est (très) critiquable.

[rascal]

De ce que tu dis toi même la meilleure solution c'est un 6D d'occasion=

éventuellement oui. SI les optiques canon possédées conviennent, sinon, retour à la case thune supplémentaire.

[JCCU]

..... Actuellement pour de la photo d'action Nikon et Canon sont quand même devant toutes les autres marques.... (en photo, pas en vidéo)
.....

A encadrer

Quelqu'un précise: " Ma photo est rue, paysages, intérieurs (musés,églises,.restos ..)." et demande des avis sur A73 ou Canon 6D et l'argumentaire choc du canoniste de passage, c'est que Nikon et Canon sont devant pour la photo d'action... 

Il faudrait aller expliquer aux canonistes équipés de 1DX de les revendre pour un 6D : ils gagneraient pas mal d'argent 

[JCCU]

éventuellement oui. SI les optiques canon possédées conviennent, sinon, retour à la case thune supplémentaire.

La question initiale était sur des boitiers neufs

Perso, des boitiers d'occasion, je serais très prudent (sauf si on connait le vendeur): le 6D est aux alentours de 500/600E en cote CI occasion et il n'y a aucun moyen de savoir s'il est rincé ou non par un usage vidéo 

[newteam1]

Les A7III et A9 , d'après tout ce que j'ai pu lire jusqu'ici sous la plume de ceux qui les ont essayés, sont supérieurs sur ce point à n'importe quel Canon ou Nikon: Autofocus plus rapide, plus performant en suivi avec moins de déchets, offrant plus de fonctions. Et rafale sans trou noir qui écrase la concurrence par sa vitesse pendant qu'elle remplit les cartes mémoires.

Ok j'en prends note...

[scotjh]

Esperado Sony semble t'avoir écouté au moins en partie puisque la nouvelle maj prend en charge quelques vieux tromblons.

[esperado]

Esperado Sony semble t'avoir écouté au moins en partie puisque la nouvelle maj prend en charge quelques vieux tromblons.

Hein ? Oussa ? La loupe en accès direct du AIII sur le A7 que nous demandons depuis sa sortie ?
Je n'ai vu, comme nouvelle mise à jour, que celle destinée aux a7 III & a7R III, comme à l'accoutumée, creusant encore plus la disparité et le manque d'homogénéité des boîtiers de la gamme... comme à l'accoutumée.

La dernière mise à jour du A7 date de 2016, apporte des améliorations que les utilisateurs n'ont pas demandé et aucune de celles qu'ils ont réclamés à SONY à cors et à cris et par tous les moyens.

[polohc]

Concernant AF et rafale, dans un des derniers tests comparatifs (CI n°400) :
Canon EOS 5Ds -> 15 images nettes
Nikon D850 -> 23 images nettes
Sony A7RIII -> 29 images nettes

[FredEspagne]

Dommage, il manque l'A9.

[scotjh]

Hein ? Oussa ? La loupe en accès direct du AIII sur le A7 que nous demandons depuis sa sortie ?
Je n'ai vu, comme nouvelle mise à jour, que celle destinée aux a7 III & a7R III, comme à l'accoutumée, creusant encore plus la disparité et le manque d'homogénéité des boîtiers de la gamme... comme à l'accoutumée.

La dernière mise à jour du A7 date de 2016, apporte des améliorations que les utilisateurs n'ont pas demandé et aucune de celles qu'ils ont réclamés à SONY à cors et à cris et par tous les moyens.

Oups oui ça ne concerne que les III.
Tu vois que Canon est plus rapide... A mettre à jour ses boîtier lol

[esperado]

Oups oui ça ne concerne que les III.
Tu vois que Canon est plus rapide... A mettre à jour ses boîtier lol

C'est ce que j'essayais d'expliquer à newteam1. On peut adorer un boitier, et, en même temps être exaspéré par ses défauts ergonomiques et détester la politique de la marque.

[Palomito]

Pour revenir à la demande initiale, il serait bien de poser le problème à plat. Le problème, si je comprends bien, est de devoir monter en isos quand le 50mm 1.8 n'est pas utilisable. Donc, j'imagine pour la partie grand angle.

La stabilisation de l'A7 III peut te permettre de bien descendre en vitesse... si ce n'est déjà fait. Si tu arrives à faire du 1/10e à 28mm, le gain sera minime je pense. A l'inverse, si tu restes bien en-dessus en vitesse, tu peux gagner 2 stops au moins.

J'ai jeté un oeil aux mesures de Dxo en comparant l'A7, l'A7 III, 6D et le D750. https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A7-versus-Canon-EOS-6D___1236_916_836 et https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Nikon-D750-versus-Canon-EOS-6D___1236_975_836 pour le D750. Je ne sais pas à quel point c'est fiable, mais pour ton usage, le 6D ne te fait rien gagner. J'avoue ma surprise sur le gain entre l'A7 et l'A7 III. Est-ce vraiment réaliste ??

Bref, si ces mesures Dxo sont correctes, l'A7 III semble être un choix logique. Ceci dit, une alternative est à envisager : le 28m f2. Tu gagnes par rapport au 28-70mm presque 2 IL. Ca compte. Après, à voir ce que tu possèdes en Canon et Nikon. Si tu disposes de focales lumineuses et/où stabilisées, cela demeure une alternative.

[jackez]

J'avoue ma surprise sur le gain entre l'A7 et l'A7 III. Est-ce vraiment réaliste ??

Oui,
Un nouveau capteur CMOS Exmor R™ 24,2 mégapixels4, maintenant doté d'une structure rétroéclairée.

[esperado]

Seule la montée en Iso est un argument.
Un objectif plus lumineux ne fait pas les mêmes photos: la profondeur de champ est réduite aux grandes ouvertures.
La stab, en dehors du confort qu'elle apporte à la visée, n'apporte pas grand chose en présence de sujets en mouvement.

[polohc]

Seule la montée en Iso est un argument.
Un objectif plus lumineux ne fait pas les mêmes photos: la profondeur de champ est réduite aux grandes ouvertures.
La stab, en dehors du confort qu'elle apporte à la visée, n'apporte pas grand chose en présence de sujets en mouvement.

+1
C'est ce que je dis aussi depuis le début...

[jackez]

La stab, en dehors du confort qu'elle apporte à la visée, n'apporte pas grand chose en présence de sujets en mouvement.

Pour les sujets en mouvement très rapides (petits oiseaux en vol...) la stab est utile et souvent indispensable avec les très longues focales car le collimateur actif a besoin d'un minimum de stabilité pour être excité.

[esperado]

Pour les sujets en mouvement très rapides (petits oiseaux en vol...) la stab est utile et souvent indispensable avec les très longues focales car le collimateur actif a besoin d'un minimum de stabilité pour être excité.

Oui, aussi, c'est un des effets de bord du "confort qu'elle apporte à la visée".

[jackez]

Oui, aussi, c'est un des effets de bord du "confort qu'elle apporte à la visée".

et surtout à l'AF 

[esperado]

et surtout à l'AF 

Je m'explique: L'autofocus a les mêmes difficultés et les mêmes besoins que l'œil en mise au point manuelle.  Si ça bouge trop, il est perdu.

[Palomito]

Seule la montée en Iso est un argument.
Un objectif plus lumineux ne fait pas les mêmes photos: la profondeur de champ est réduite aux grandes ouvertures.
La stab, en dehors du confort qu'elle apporte à la visée, n'apporte pas grand chose en présence de sujets en mouvement.

Certes. Mais à 28mm, pour des images à l'intérieur (musée, église, restau), la différence de pdc entre f2 et f3.5 n'est pas bien grande. Ce peut même être un avantage s'il désire isoler d'avantage un sujet. Et dans ces cas, la stab est utile.

En street nocturne, c'est différent effectivement. Mais là aussi, on ne sait pas s'il souhaite également isoler d'avantage ses sujets.

[polohc]

Certes. Mais à 28mm, pour des images à l'intérieur (musée, église, restau), la différence de pdc entre f2 et f3.5 n'est pas bien grande. Ce peut même être un avantage s'il désire isoler d'avantage un sujet. Et dans ces cas, la stab est utile.

En street nocturne, c'est différent effectivement. Mais là aussi, on ne sait pas s'il souhaite également isoler d'avantage ses sujets.

Ben oui, fpatrick a disparu depuis le 9 oct. ! Nos messages ne semblent pas l'aider

[newteam1]

Quand tu es très satisfait de ton matériel, je pense que c'est normal de l'indiquer à une personne qui pose une question. Actuellement pour de la photo d'action Nikon et Canon sont quand même devant toutes les autres marques.... (en photo, pas en vidéo)
Et d'ailleurs j'ai suivi aussi ton parcours et tu passes ton temps à te plaindre de ta marque fétiche
A ta place j'essayerais quand même d'autres marques...

Esperado:

Tu comprends mieux pourquoi je hais cette boite d' en&%¤$és et boycotte désormais tous leurs produits ?
Dès fois qu'il y en aurait qui douteraient encore de leur malveillance.

[Polak]

déplacé

[esperado]

Esperado:

Ma démarche est-elle trop compliquée à comprendre pour toi ?
Ce que j'aime dans les photos, ce sont les demi teintes, les nuances de gris.
Toi les photos au film trait ?

[newteam1]

J'ai bien vu tes photos de rues et je comprends bien ta passion pour les demi-teintes et les nuances de gris, mais je comprends aussi ton exaspération contre Sony qui vend ses APN et abandonne ses clients en ne fournissant pas les firmwares qui permettent pourtant d'éliminer des bugs, mais aussi d'apporter des nouveautés à son appareil.

Par contre, tu peux certainement trouver dans d'autres marques des apn qui te donneront "les demi-teintes, les nuances de gris ", sans les prises de tête avec Sony.

Amicalement

[esperado]

J'ai bien vu tes photos de rues et je comprends bien ta passion pour les demi-teintes et les nuances de gris, mais je comprends aussi ton exaspération contre Sony qui vend ses APN et abandonne ses clients en ne fournissant pas les firmwares qui permettent pourtant d'éliminer des bugs, mais aussi d'apporter des nouveautés à son appareil.
Par contre, tu peux certainement trouver dans d'autres marques des apn qui te donneront "les demi-teintes, les nuances de gris ", sans les prises de tête avec Sony.

Sur le plan des performances pures, je suis très satisfait de mon boitier qui n'avait aucun équivalent chez d'autres constructeurs: Full Frame, permettant d'utiliser ma collection de Konica.
Tu penses bien que je suis avec intérêt les sorties d'appareils concurrents chez les autres constructeurs. Spécialement Panasonic.  Mais aucun ne semble, pour le moment, marquer sa différence en optimisant le focus manuel avec des objectifs anciens. C'est stupide: je pense qu'il y a un vrai marché avec les vieux schnocks dans mon genre.
Ce qui m'énerve, c'est que les SONY pourraient faire merveilleusement la rue Michel, si l'on pouvait accéder au code du firmware, ou si Sony changeait sa politique. Quelques lignes de code, faciles, y suffiraient, vu que les fonctions existent toutes déjà, que Sony désactive volontairement dès qu'on passe en manuel.

[fpatricka]

Ben oui, fpatrick a disparu depuis le 9 oct. ! Nos messages ne semblent pas l'aider

je suis toujours là mais toujours aussi perplexe !
Beaucoup de polémiques hors sujet.
Merci pour vos efforts.

[dechab]

je suis toujours là mais toujours aussi perplexe !
Beaucoup de polémiques hors sujet.
Merci pour vos efforts.

oui, il faut faire des efforts...
tu es sur 3 marques
l'actualité est "chaude" avec les boitiers mirror less et leurs nouvelles gammes d'objos qui arrivent de partout...
avec du bon dans chaque marque...
Difficile de prévoir l'avenir...

Pour ceux qui sont déjà très implantés dans une marque c'est facile > on reste dans "sa" marque...

Alors, il faudrait que tu te fixe un cahier des charges

Tel type de boitier, reflex/ mirror less ?
Quelles optiques de base te faut-il, fixes, zooms, quelles focales, quelles ouvertures ?
Quelle est la marque qui te semble la plus proche de ce cahier des charges ?

(étudier les coûts, les poids, etc...)

Et on en reparle...

[Palomito]

je suis toujours là mais toujours aussi perplexe !
Beaucoup de polémiques hors sujet.
Merci pour vos efforts.

On a relevé quelques inconnues pour mieux te répondre. Par exemple la stabilisation peut elle être utile pour toi ou tu es déjà zen et descends bien en-dessous des vitesses de sécurité ?

[fpatricka]

Bonjour,
La semaine dernière on m'a préré un cacon 6d mark ii.
Je l'ai essayé dans mes habitudes photos pendant un jourrnée notamment avec un 24-105 mm stabilisé.
Qualité à 12800 iso équivalente à mon A7 à 3200/6400 iso.
Af réactif en life view et viseur optique.
Ecran articulé dans tous les sens.
Meilleure prise en main que mon A7.
Moins de bruit au déclenchement que mon A7 (important dans une église).
Prix neuf en magasin  1500 € neuf.
Je l'ai acheté.
Merci à tous pour vos conseils éclairés.

[Palomito]

Bonjour,
La semaine dernière on m'a préré un cacon 6d mark ii.
Je l'ai essayé dans mes habitudes photos pendant un jourrnée notamment avec un 24-105 mm stabilisé.
Qualité à 12800 iso équivalente à mon A7 à 3200/6400 iso.
Af réactif en life view et viseur optique.
Ecran articulé dans tous les sens.
Meilleure prise en main que mon A7.
Moins de bruit au déclenchement que mon A7 (important dans une église).
Prix neuf en magasin  1500 € neuf.
Je l'ai acheté.
Merci à tous pour vos conseils éclairés.

Alors amuse toi bien avec. C'est un très bon boitier, comme tous ses camarades 24x36.

Pour le bruit, l'A7R II résolvait encore mieux ton problème avec l'obturateur électronique ceci dit. 

[Sebas_]

Bonjour,
La semaine dernière on m'a prété un canon 6d mark ii.
[...]
Je l'ai acheté.
Merci à tous pour vos conseils éclairés.

Tres bon choix, surtout vu le prix. N'hésitez pas a faire un tour dans le "cote rouge" du forum. Tant qu'on n'y discute pas ML vs reflex, les discussions sont cordiales et on peut y apprendre pleins de trucs qui permettent de mieux gérer le boitier (j'y ai récemment donne toutes mes configurations sur le fil du 6DII, d'ailleurs).

Pour être franc, je ne crois pas qu'il soit possible de faire de "mauvais choix" en prenant un FF maintenant:
* les reflex sont a maturité, et a tous les prix (tres bon pour pas trop cher comme le 6DII ou le D750; ou alors top comme le D850),
* les mirrorless en pleine evolution: neufs ils ont des fonctions tres interessantes au prix de qq défauts non rédhibitoires, et en occas ils permettent de profiter de certaines de ses evolutions au prix de concessions +/- importantes, mais pour un prix bien inférieur.

[danm_cool]

* les mirrorless en pleine evolution: neufs ils ont des fonctions tres interessantes au prix de qq défauts non rédhibitoires, et en occas ils permettent de profiter de certaines de ses evolutions au prix de concessions +/- importantes, mais pour un prix bien inférieur.

les mirrorless de Sony, sont arrivés a la maturité, il suffit de regarder l'A7 III, par contre chez Nikon et Canon, ce n'est que la première génération... donc oui ils manquent encore des fonctions et aussi d'une gamme sérieuse d'objectifs

[rascal]

les mirrorless de Sony, sont arrivés a la maturité, il suffit de regarder l'A7 III,

hum.... la "radinerie" du viseur m'empêche de le qualifié de totalement mature.

Le a7r3, oui.

la gamme optique commence à être fournie, mais je regrette certaines lacunes en objos entrée de gamme (AF du 50/1.8 par exemple).

[tbjm]

hum.... la "radinerie" du viseur m'empêche de le qualifié de totalement mature.

Le a7r3, oui.

la gamme optique commence à être fournie, mais je regrette certaines lacunes en objos entrée de gamme (AF du 50/1.8 par exemple).

c'est vrai que c'est dommage, mais l'histoire du viseur, c'est de la segmentation. La maturité est là sur ce A7III: performances équivalentes à "l'état de l'art" sur du 24x36 ML, pas de gros bugs ou soucis rapportés il me semble.

[danm_cool]

hum.... la "radinerie" du viseur m'empêche de le qualifié de totalement mature.

le viseur c'est obsolète, ce une fonction qui reste de l'époque des reflex pour les vieux photographes qui n'ont pas vu un smartphone dans leur vie -> pour moi il n'a aucune utilité, j'aurais bien acheté un A7 III sans viseur sur lequel on peut tourner l'écran façon selfie comme sur un Sony A5100 par exemple!

en utilisant l'écran arrière dans une séance de portrait, l'appareil n'est plus ressenti par le modèle comme un mur derrière lequel se cache le photographe, car ça ne coupe plus le regard du photographe, en mode sport, ça permet de mieux voir la scène dans son ensemble, pour le paysage ça permet de faire toute sorte de cadrages sans se tourner en tous les sens, etc

[Crinquet80]

le viseur c'est obsolète, ce une fonction qui reste de l'époque des reflex pour les vieux photographes qui n'ont pas vu un smartphone dans leur vie -> pour moi il n'a aucune utilité, j

Tu n'es pas à une connerie prés toi ! 

[rascal]

oula... autant je ne dirais rien sur le paysage, car c'est pas totalement déconnant, autant je ne dirais rien sur le portrait par ce que je ne le pratique pas, mais sur la photo de sport je serais plutôt  en mode "no comment"...

[esperado]

Tu n'es pas à une connerie prés toi ! 

C'est pas gentil, mais je souscris.
Je suis incapable de faire une photo sur l'écran arrière.
Il est noir au soleil, il est peu défini, il me coupe de mon contact avec le sujet.
Et, en portrait, le sujet s'offre à l'appareil, à hauteur des yeux, pas au photographe.
Sinon, mon smartphone ferait presque l'affaire !

Donc, je ne l'utilise qu'en position acrobatique.

[danm_cool]

voici la vision sur la visée live view d'un photographe de sport, lui aussi est content de ne plus utiliser un viseur:
https://www.dpreview.com/forums/post/61799392

[esperado]

voici la vision sur la visée live view d'un photographe de sport, lui aussi est content de ne plus utiliser un viseur:
https://www.dpreview.com/forums/post/61799392

Merveilleux. Ceux qui préfèrent le viseur peuvent utiliser le viseur et ceux qui préfèrent l'écran peuvent utiliser l'écran. Et on peut même changer de camp selon les besoins. Elle est pas belle, la vie ?

Ma grand mère disait: "Si vous n'aimez pas ça, n'en dégouttez pas les autres".

[danm_cool]

elle est belle la vie 
je me demande juste quand il y aura le prochain appareil photo avec un écran plus grand?

[JCCU]

elle est belle la vie 
je me demande juste quand il y aura le prochain appareil photo avec un écran plus grand?

Tu ne peux pas brancher ton boitier directement sur un écran TV? 

[nickos_fr]

Tu ne peux pas brancher ton boitier directement sur un écran TV? 

http://blog-gh4-france.over-blog.com/2016/03/test-ecran-moniteur-7-aputure-vs2-fine-hd.html

sinon blague à part le viseur c'est surtout utile en plein soleil, j'avoue perso l'utiliser de moins en moins c'est telemement confortable de ne pas se couper de l'environement et c'est je trouve particulierement reposant pour la vue.
En plus maintenant avec la possibilité de mettre son point focus ou l'on souhaite directement en touchant l'ecran c'est encore plus confortable et rapide que de devoir bouger un joystick.
avant le viseur on n'avait pas le choix.
maintenant on regarde son sujet direct sans barriere
l'ecran arriere n'étant la que pour aider au cadrage

[Palomito]

En plus maintenant avec la possibilité de mettre son point focus ou l'on souhaite directement en touchant l'ecran c'est encore plus confortable et rapide que de devoir bouger un joystick. avant le viseur on n'avait pas le choix.
maintenant on regarde son sujet direct sans barriere l'ecran arriere n'étant la que pour aider au cadrage

Mouais. Avec un écran tactile permettant le déclenchement, pourquoi pas (j'utilise d'ailleurs régulièrement cette fonctionnalité sur mes Olympus). Avec un écran ne permettant que la mise au point, je trouve l'intérêt réduit.

[efmlz]

.............
sinon blague à part le viseur c'est surtout utile en plein soleil, j'avoue perso l'utiliser de moins en moins c'est telemement confortable de ne pas se couper de l'environement et c'est je trouve particulierement reposant pour la vue.
En plus maintenant avec la possibilité de mettre son point focus ou l'on souhaite directement en touchant l'ecran c'est encore plus confortable et rapide que de devoir bouger un joystick.
avant le viseur on n'avait pas le choix.
maintenant on regarde son sujet direct sans barriere
l'ecran arriere n'étant la que pour aider au cadrage

pourquoi pas mais ce n'est qu'un avis ou une description d'une façon de faire 
perso c'est quasi 100% viseur (même pour montrer les photos assez souvent), donc beaucoup plus pratique (pour moi) que de passer par un écran,
jamais eu l'impression d'une quelconque barrière avec le viseur 

[Verso92]

Tu n'es pas à une connerie prés toi ! 

Ne pas sous-estimer le côté récréatif de la lecture de ce forum...  ;-)