et le 35 S ?

luistappa · Octobre 30, 2018, 23:27:14

Ce qui est une bien belle idée surtout avec un processeur qui semblerait déjà bien occupé avec l'AF

AlainNx · Novembre 04, 2018, 07:27:59

Un test prometteur est sorti, "ailleurs".

La série S commence fort !

luistappa · Novembre 07, 2018, 16:56:11

Personne ne l'a acheté? Pas de retour?

luistappa · Novembre 16, 2018, 19:20:53

Soeur Anne, ne vois-tu rien venir?

AlainNx · Novembre 17, 2018, 10:28:13

Citation de: salamander le Novembre 17, 2018, 08:42:47
Punaise, j'avais pas vu le prix....quasiment 1.000 euros pour un 35 1.8 ...

C'est un sacré tournant le ML chez nikon...entre les boitiers et les objectifs, la pompe à fric est lancée à plein tubes...

C'est comme ça dans tous les débuts de série nouvelle.

Tu te souviens du prix des One, au lancement ?

AlainNx · Novembre 17, 2018, 11:13:36

Citation de: salamander le Novembre 17, 2018, 10:49:54
Ceci dit, tu ne me feras pas croire que le prix va être divisé par deux quand ce ne sera plus une nouveauté...alors que 500€, ce serait un prix plus "normal" pour un 35mm 1.8...

Que sera, vera !

N'ayant pas de vocation de diseuse de bonne aventure, je préfère attendre.

mimi_droopy · Novembre 17, 2018, 11:24:08

Il est quand même moins cher que le Milvus manuel à 1200€ vs 1000€ et autofocus.

kochka · Novembre 17, 2018, 14:32:32

Citation de: salamander le Novembre 17, 2018, 10:49:54
Non, je ne sais pas, c'est un modèle auquel je ne me suis jamais intéressé...

Ceci dit, tu ne me feras pas croire que le prix va être divisé par deux quand ce ne sera plus une nouveauté...alors que 500€, ce serait un prix plus "normal" pour un 35mm 1.8...

Non, vraiment, pour moi ce bond en avant côté tarif est vraiment problématique...et ce même si la qualité est au rendez vous...car ça ne reste qu'un critère parmi d'autres lors du choix...

Le prix est-il au niveau de la qualité ou pas?
L'ouverture n'est qu'un des éléments qui concourent à la qualité;
Si le pris est cohérent avec la qualité, oui, si non, qu'ils le gardent.
Pour le 24/70, je n'ai aucun doute au prix de base.
Et en Kit, c'est une affaire.

kochka · Novembre 17, 2018, 15:25:14

Permet-il d'avoir les mêmes résultats?
Je ne défend pas une optique ou une autre, mais une logique de comparaison dans un rapport qualité/prix.
Ce qui est plus cher se doit être meilleur.
Mais demander si la différence de prix vaut la différence de qualité, est une autre question.

luistappa · Novembre 26, 2018, 10:46:08

Je crois que c'est une des rares fois où je vois une optique Nikkor faire autant de retour des membres du forum...

Bon, je sais bien qu'il faut déjà avoir acheté un Z mais quand même, là on frise l'électroencéphalogramme plat?

77mm · Novembre 26, 2018, 16:20:34

Peut-être, oui.

Il faut bien admettre qu'un petit 35mm f/1.8 dans la "S Line" censée accueillir les optiques les plus qualitatives, c'est pas très sexy !

MayaTlab · Novembre 26, 2018, 17:05:33

Citation de: 77mm le Novembre 26, 2018, 16:20:34
Peut-être, oui.

Il faut bien admettre qu'un petit 35mm f/1.8 dans la "S Line" censée accueillir les optiques les plus qualitatives, c'est pas très sexy !

L'ouverture ne fait pas la qualité. Et perso je reste totalement mou face à des objectifs comme le Canon 50mm f1.2 RF quant je vois les résultats photographiques.

77mm · Novembre 26, 2018, 17:08:30

Personne n'a dit qu'il fallait photographier à f/1.2 collé à ton sujet

Mais je n'aime pas trop le bokeh du 50mm canon à grande ouverture en fait.

La grande ouverture a son utilité. En reportage ou portrait d'ambiance, c'est très utile et cela donne d'autres possibilités. Après, on n'est pas obligé de travailler à PO tout le temps...

Généralement, un objectif atteint son optimum fermé de deux crans, donc vers f/3.2, f/4 une optique très lumineuse est au top.

luistappa · Novembre 26, 2018, 17:43:29

Je n'ai que le vieux canon f/1.2, voilà une vue technique à f/2.

Bottles with 55mm f/1.2 by luis tappa, sur Flickr

D'autre PdV avec d'autre diaph y compris f/1.2, là :
https://flic.kr/s/aHsms85GMV

Mais c'est certain qu'à f/1.2 le placement du plan de MaP demande de l'attention surtout en 24x36, j'y travaille mais c'est pas toujours facile.

Une autre pour le rendu à f/1.2 :

Canon 55mm at f/1.2 aspherical by luis tappa, sur Flickr

La légère plongée, permet d'avoir assez net à la fois le lettrage du prisme et celui du devant de l'objectif.

MayaTlab · Novembre 26, 2018, 17:58:40

Citation de: 77mm le Novembre 26, 2018, 17:08:30
Personne n'a dit qu'il fallait photographier à f/1.2 collé à ton sujet

Mais je n'aime pas trop le bokeh du 50mm canon à grande ouverture en fait.

La grande ouverture a son utilité. En reportage ou portrait d'ambiance, c'est très utile et cela donne d'autres possibilités. Après, on n'est pas obligé de travailler à PO tout le temps...

Généralement, un objectif atteint son optimum fermé de deux crans, donc vers f/3.2, f/4 une optique très lumineuse est au top.

Déjà, le gros problème du Canon, en tant qu'objectif à grande ouverture, c'est qu'il a tellement de vignettage qu'il ne produit pas plus de flou quantitativement parlant qu'un bon 50mm f1.4 sur 90% du champ, à f1.2 contre f1.4. Mais l'objectif est physiquement un f1.2, avec tout ce que ça implique question poids, coût, encombrement, moteur AF, etc. La seule raison pour laquelle c'est un f1.2, c'est pour faire payer les pigeons 800€ de plus que le 35mm f1.4 II ou le 85mm f1.4 IS, et jouer à ki c'est ka la plus grosse. Et puis qualitativement, c'est médiocre également, à la PO dès que l'on quitte le centre, et partout en fermant (beaucoup de dédoublement d'objets par exemple). F1.2, ça sonne sexy, manifestement, mais dans le cas du 50 RF, c'est 5% de réalité, 95% de marketing.

Les 35 et 50mm f1.8 S Z ne sont peut-être pas des merveilles, mais perso je ne les trouve pas dénués de sex appeal. Une petite ouverture, ça peut être très sympa aussi.

malice · Novembre 26, 2018, 18:08:59

Petite ouverture, faut pas exagérer ... 1,8 c'est déjà pas mal!

77mm · Novembre 26, 2018, 18:28:02

Oui, ce n'est pas rien, f/1.8

Maintenant, mon 28mm 1.4E nikon, il est justement très très bon dès la PO, cela permet des effets intéressants...

La réflexion me fait penser à ce que j'ai déjà lu sur le 58mm nikon, mais je trouve qu'il a un bokeh plus doux que le 50 1.2 canon.

Le vignettage, certes, mais cela permet de mettre en valeur le sujet... Le faible piqué, ok, mais doit-on montrer tous les pores du sujet ?

Je ne dirais pas qu'une grande ouverture 1.2 ou 1.4 est inutile. Juste qu'il ne faut pas en abuser. Je me soigne

77mm · Novembre 26, 2018, 18:33:26

Citation de: luistappa le Novembre 26, 2018, 17:43:29
Je n'ai que le vieux canon f/1.2, voilà une vue technique à f/2.
La légère plongée, permet d'avoir assez net à la fois le lettrage du prisme et celui du devant de l'objectif.

Merci oui, j'ai lu assez bien le fil de la section canon consacré à cette optique, avec des discussions très intéressantes sur les ouvertures de travail et la progressivité des flous !

Disons que la PO n'est clairement pas souhaitable dans de nombreux cas de figure, mais personnellement j'apprécie d'avoir des possibilités supplémentaires.

rascal · Novembre 26, 2018, 19:15:35

Citation de: 77mm le Novembre 26, 2018, 16:20:34
Peut-être, oui.

Il faut bien admettre qu'un petit 35mm f/1.8 dans la "S Line" censée accueillir les optiques les plus ~~qualitatives~~, c'est pas très sexy !

*lumineuses...

MayaTlab · Novembre 26, 2018, 19:24:28

Citation de: malice le Novembre 26, 2018, 18:08:59
Petite ouverture, faut pas exagérer ... 1,8 c'est déjà pas mal!

Tu prêches un convaincu, hein... surtout s'il n'y a pas trop de vignettage (ça par contre c'est pas gagné avec les S). Je me contenterais même de f2 sans aucun problème à cette focale si tant est que le rendu des zones floutées est homogène sur l'ensemble du champ.

Sebas_ · Novembre 28, 2018, 17:24:53

Citation de: MayaTlab le Novembre 26, 2018, 17:58:40
F1.2, ça sonne sexy, manifestement, mais dans le cas du 50 RF, c'est 5% de réalité, 95% de marketing.

Qu´est ce qu´on entends pas, des fois...
As tu deja vraiment essaye un 50/1.2? Je dis essaye, c´est a dire monte plusieurs mois sur un boitier, avec des tests mais aussi des photos reeles?
Un "tres grosse" ouverture permet bien des choses impossible physiquement avec un ouverture "normale" et/ ou avec stab et/ou bonne montee en ISO (isolement du sujet a 4-5m, low light en mouvement)...

fin du HS

Ce 35 est tout sauf un objectif a "petite" ouverture. Il a l´air tres bon, et va surement tres bien rendre avec les Z6/Z7 qui ont l´air bien nees et qui ont la stab, eux... (cf Canon R). Mais c´est vrai que le prix peut en rebuter plus d´un, dommage.

waverider34 · Novembre 28, 2018, 18:27:49

Citation de: Sebas_ le Novembre 28, 2018, 17:24:53
Ce 35 est tout sauf un objectif a "petite" ouverture. Il a l´air tres bon, et va surement tres bien rendre avec les Z6/Z7 qui ont l´air bien nees et qui ont la stab, eux... (cf Canon R).

Bonsoir Sebas_

Je crois comprendre que tu serais décidé à te rééquiper d'un boitier Canon et très probablement l'hyride R. Pour autant, as-tu pensé un instant à basculer vers Nikon et son équivalent hybride Z6?

Est-ce la possibilité d'utiliser certaines optiques, 50 f1.2 EF notamment ou 135 f2, ou bien sont-ce les caractéristiques du boitier Canon qui te séduisent?

Equipé Nikon, je réfléchis parallèlement à la bascule chez Canon. Ton avis m'intéresse.

MayaTlab · Novembre 28, 2018, 23:29:41

Citation de: Sebas_ le Novembre 28, 2018, 17:24:53
Qu´est ce qu´on entends pas, des fois...
As tu deja vraiment essaye un 50/1.2? Je dis essaye, c´est a dire monte plusieurs mois sur un boitier, avec des tests mais aussi des photos reeles?
Un "tres grosse" ouverture permet bien des choses impossible physiquement avec un ouverture "normale" et/ ou avec stab et/ou bonne montee en ISO (isolement du sujet a 4-5m, low light en mouvement)...

fin du HS

Ce 35 est tout sauf un objectif a "petite" ouverture. Il a l´air tres bon, et va surement tres bien rendre avec les Z6/Z7 qui ont l´air bien nees et qui ont la stab, eux... (cf Canon R). Mais c´est vrai que le prix peut en rebuter plus d´un, dommage.

Toi, t'as pas compris que le vignettage d'un objectif affecte la profondeur de champ (puisqu'il est causé par ce qui s'apparente à une réduction de l'ouverture en dehors de l'axe centrale). Le 50mm f1.2 RF en a tellement qu'il ne produit pas moins de profondeur de champ qu'un f1.4 correctement corrigé sur 85% du champ. Il n'y aura aucune différence tangible avec cette objectif entre f1.2 et f1.4 au delà de 1m-1m50 de mise au point environ (et oui car le vignettage peut aussi varier selon la distance de mise au point). https://www.dpreview.com/forums/thread/4336843. F1.2, c'est très chouette... si tant est qu'on obtienne réellement des résultats différents.

D'où également mon opinion que f1.8 c'est déjà très bien si tant est que le vignettage soit bien corrigé. Si on ajoute d'autres facteurs pouvant, à ouverture égale, affecter la profondeur de champ (ex : aberrations sphérique), on en vient au fait qu'il faut distinguer ce qu'il y a marqué sur le fût de l'objectif de ce que l'on obtient réellement en profondeur de champ.

titisteph · Novembre 29, 2018, 09:57:23

CitationToi, t'as pas compris que le vignettage d'un objectif affecte la profondeur de champ (puisqu'il est causé par ce qui s'apparente à une réduction de l'ouverture en dehors de l'axe centrale).

Alors ça, je l'ignorais. Quelqu'un peut-il confirmer?

seba · Novembre 29, 2018, 10:50:34

Citation de: titisteph le Novembre 29, 2018, 09:57:23
Alors ça, je l'ignorais. Quelqu'un peut-il confirmer?

C'est à cause de l'effet "oeil de chat" (la pleine ouverture est bien ronde et grande dans l'axe, plus réduite en dehors de l'axe).
Mais bon, vers les bords du champ, d'une part comme elle n'est pas ronde, pour la profondeur de champ ça ne va pas l'augmenter tant que ça (ça va dépendre de la structure du sujet) et d'autre part tous les objectifs très ouverts sont sujets à cet effet, on peut présumer que la profondeur de champ en bord de champ sera quand même plus réduite qu'avec un objectif moins ouvert.