et le 35 S ?

[Nicolas Meunier]

Pas mal la photo,  ça serait pas inspiré de The Witcher ? 

C'est même totalement le but, d'où le cosplay de compétition

[77mm]

Oui, le costume et l'apparence globale collent franchement bien avec le personnage, sa posture et le traitement aussi. 

[Hun7er]

C'est même totalement le but, d'où le cosplay de compétition

Je viens de regarder tes photos, y'a du niveau 

[Nicolas Meunier]

Remarque cela serait avec plaisir avec Nicolas. Nous avons fait la même école d'Ingénieur mais lui a fait de la photo son métier et il le fait bien avec talent.

je suis tjrs ingé principalement même si je fais de la photo pro. Je ne donne plus de stage photo mais on peut se faire une bière un jour par contre.

D'ailleurs parfois je mélange mes deux métiers

https://nicolasmeunier.com/car-infotainment

[Aria]

Oui pierock, t'es à la ramasse...va faire un stage !

Mdrrrr

On a pas fini de se poiler par ici.....

Tu sais ce qu'on dit sur les conseilleurs ! 

Heureusement une bonne bière ça coute moins cher, et ce midi elle est bien passée !

[77mm]

J'aime bien la dernière ! Personnellement j'aurais simplement apporté deux modifications : centrer totalement le sujet (il y a un peu plus d'espace à gauche qu'à droite) et veiller à ce que les verticales de la structure environnante soient bien droites. 

Je trouve que le lieu et le sujet sont intéressants.

[Aria]

Je ne veux pas polémiquer d'une manière livresque. Il faut faire.

Il n'y a aucune règle concernant les expos ambiante/sujet si ce n'est ne celle d'éviter d'équilibrer les expositions.
Après on gère des ratios et cela donne un rendu.
Dans un environnement sans ciel et avec un toit comme à la Grande Arche, on peu avoir envie de faire sortir le sujet du couloir. Il y a en définitif pas de notion de lumière ambiante pour le lecteur.

On peut aussi faire dans une lumière ambiante plus forte également que le sujet, quand l'arrière plan s'y prête.
Ce ne sont que des choix esthétiques qui s'assument et libre à chacun d'exprimer un avis. (plus ou moins péremptoire suivant l'éducation de chacun)

Je te l'ai déjà dit, je ne demande rien depuis longtemps à personne pour se justifier de quoi que ce soit !

J'ai noté un flou de bougé sur la fille, c'est pas la fin du monde...mais tes explications, tu devrais les réserver à Tonton-Bruno qui lui n'hésite pas à te renvoyer dans les cordes de façon abrupte, ce qui n'est pas mon cas.

[77mm]

Merci, oui je suis d'accord. Comme je ne suis pas chez moi, j'ai pris les photos que j'avais sous la main mais tu as raison.

Dans ce cas... 

[Tonton-Bruno]

Il n'y a aucune règle concernant les expos ambiante/sujet si ce n'est ne celle d'éviter d'équilibrer les expositions.
Après on gère des ratios et cela donne un rendu.

Ce n'est pas à cela que je pensais mais je n'ai pas formulé correctement ma pensée.

Quand on utilise le flash en extérieur sur un sujet en mouvement, même léger, on se retrouve souvent avec ce que j'appelle un phénomène de double exposition.

• L'exposition avec la lumière ambiante
• L'exposition avec l'éclairage artificiel

Si le temps de pose de l'appareil est de 1/100s et si la durée des éclairs des flashes est de 1/10000s il y a superposition de 2 expositions très différentes qui induisent une douceur dans l'image du sujet et un dédoublage de l'image dans les parties en mouvement.

Pour éviter ce genre de problème on peut choisir des temps de pose assez rapides compris entre 1/250s et 1/2000s selon les sujets si les flashes dont on dispose proposent la synchro FP, sinon on doit se cantonner au 1/250s si on ne peut pas dépasser la vitesse de synchro.

Si tu avais pu disposer du même équipement que Nicolas, tu aurais pu utiliser les mêmes paramètres que lui.

... ici j'ai utilisé deux flashs Profoto qui gére le HSS. Il y a un B10 à droite à fond qui est la source principale et le A1X, le cobra de Profoto sur mon boitier. Grâce au HSS et la pûissance très confortable des flashs je suis à 64iso f1.8 1/8000ième

Pour son guerrier assis, c'était sans doute un luxe inutile, mais pour ta ballerine en mouvement, pouvoir utiliser au moins le 1/1000s t'aurait permis d'obtenir des photos plus percutantes, et plus à même de démontrer l'excellence de ton objectif.

[Aria]

Sinon voila la belle lumière diffuse du jour des prises de vue (toujours au 35mm S) 

Il est vraiment pas mal du tout ce 35mm, un bon objectif...ça me réconcilie avec le Z qui ne me botte pas pour tout pour un tas de raisons mais au moins il y a déjà UNE focale fixe sérieuse dans la monture 

[Nicolas Meunier]

Ce n'est pas à cela que je pensais mais je n'ai pas formulé correctement ma pensée.

Quand on utilise le flash en extérieur sur un sujet en mouvement, même léger, on se retrouve souvent avec ce que j'appelle un phénomène de double exposition.

• L'exposition avec la lumière ambiante
• L'exposition avec l'éclairage artificiel

Si le temps de pose de l'appareil est de 1/100s et si la durée des éclairs des flashes est de 1/10000s il y a superposition de 2 expositions très différentes qui induisent une douceur dans l'image du sujet et un dédoublage de l'image dans les parties en mouvement.

Pour éviter ce genre de problème on peut choisir des temps de pose assez rapides compris entre 1/250s et 1/2000s selon les sujets si les flashes dont on dispose proposent la synchro FP, sinon on doit se cantonner au 1/250s si on ne peut pas dépasser la vitesse de synchro.

Si tu avais pu disposer du même équipement que Nicolas, tu aurais pu utiliser les mêmes paramètres que lui.Pour son guerrier assis, c'était sans doute un luxe inutile, mais pour ta ballerine en mouvement, pouvoir utiliser au moins le 1/1000s t'aurait permis d'obtenir des photos plus percutantes, et plus à même de démontrer l'excellence de ton objectif.

Perso j'aurais fait autrement la danseuse que ce que tu préconises... j'aurais sous ex de 3 diaph l'ambiance comme ca la double image aurait été vraiment très peu visible sauf sur les zones de grosses différences, ca veut dire que les bouts des membres auraient eu une sorte de fond un peu filé mais pas le reste. Je ne suis pas persuadé que d'avoir tout figé soit le top pour un sportif.

[Nicolas Meunier]

(photos sans retouche, cette gymnaste est maquillée)

moi j'aime bien celle là et j'aime bien la gymnaste aussi

Je sais plus si tu te souviens, j'avais fait un article sur le figeage de mouvement au flash de studio avec une cosplayeuse qui avait 10ans de GRS.

[Tonton-Bruno]

Perso j'aurais fait autrement la danseuse que ce que tu préconises... j'aurais sous ex de 3 diaph l'ambiance comme ca la double image aurait été vraiment très peu visible sauf sur les zones de grosses différences, ca veut dire que les bouts des membres auraient eu une sorte de fond un peu filé mais pas le reste. Je ne suis pas persuadé que d'avoir tout figé soit le top pour un sportif.

Effectivement en sous-exposant de 3 diaph on n'a plus la double exposition.

C'est quelque chose que j'ai expérimenté en 2002 avec Patrick Boussuges, qui ne fréquente plus ce forum depuis un lustre.

Pour la sortie de novembre 2002 sur les chiens de traineau, j'avais voulu utiliser le flash et raté toutes mes photos (argentiques).

J'avais pris rdv avec Patrick à L'Etang la ville et nous avons passé l'après-midi à photographier au D100 + Flash un VTTiste qui a accepté de passer devant nous des dizaines de fois.
Nous avons en effet déterminé qu'il fallait une sous-ex de 3 IL par rapport à la bonne expo au flash pour ne plus avoir d'image fantôme.
Dans ce cas précis, et pour les chiens de traineau, cela se traduisait pas un fond malheureusement sous-ex et nous n'avions pas 2 flashs supplémentaires pour éclairer l'arrière-plan.
Cela ne marchait bien qu'à contre-jour sur un fond clair.

J'avais commencé à mentionner l'expo de -3 IL dans mon message précédent, car c'est avec cette donnée présente à l'esprit que j'avais parlé de "dosage du flash-ambiance" dans mon premier message, mais à cause de cette implication de gérer le fond je m'étais abstenu, et je te remercie de m'avoir donné l'occasion de compléter.

[Nicolas Meunier]

Mon humble avis sur le f1.8 et la série Z.

Je fais de la photo depuis 1997 avec au début beaucoup de sports avec du f2.8 et du 200mm f2 Nikon... puis beaucoup de studio...

...et pendant toutes ces années je n'ai jamais été à l'aise avec les pleines ouvertures entre les erreurs de focus et les bords pas terrible, mais surtout les erreurs de focus.

En spectacle je me mettais le plus souvent à f5.6 et en studio entre f8 et f16. Dès que je retentais du 2.8 le taux de déchet était énorme (D2X, D3, D800E, D810, D7000) sur des yeux, des perso un peu loin etc...

Avec le Z je fais tout à pleine ouverture, les bords sont bons et toutes mes photos sont nettes au bon endroit... et rien que ca... c'est révolutionnaire.
Alors oui le bokeh des Z est clairement moins beau qu'un CinePrime de chez Zeiss mais bon.

[Tonton-Bruno]

Je ne suis pas persuadé que d'avoir tout figé soit le top pour un sportif.

Pour un sportif l'idéal est le fond-filé, mais avec de la lumière artificielle en éclairage principal il vaut mieux dans ce cas utiliser la lumière continue d'une torche vidéo, pour pouvoir rester autour du 1/60s.

[Nicolas Meunier]

Pour un sportif l'idéal est le fond-filé, mais avec de la lumière artificielle en éclairage principal il vaut mieux dans ce cas utiliser la lumière continue d'une torche vidéo, pour pouvoir rester autour du 1/60s.

le coup de flash au deuxième rideau donne quand même des trucs bien cool comme en patinage artistique par exemple

[77mm]

Avec le Z je fais tout à pleine ouverture, les bords sont bons et toutes mes photos sont nettes au bon endroit... et rien que ca... c'est révolutionnaire.
Alors oui le bokeh des Z est clairement moins beau qu'un CinePrime de chez Zeiss mais bon.

Je fais le même constat, bien qu'à f/2.8 en général je me sentais à l'aise avec l'Af sur toute l'image avec mes fixes ou autres. Pas forcément les mêmes sujets évidemment ! 

Pour le bokeh, curieux de voir le 50mm 1.2 voire le 70-200 2.8S, en attendant j'utilise le 58mm atypique mais que j'apprécie. J'ai également été surpris par le bokeh du 24-70 2.8 que j'ai fini par acheter.

Par ailleurs j'apprécie ton travail photo et je te souhaite bonne continuation ainsi que du plaisir sans cesse renouvelé... En Z !

[albernier]

bonjour,
le caractère blême de la peau, est-ce un effet recherché?

[Pierred2x]

Mon humble avis sur le f1.8 et la série Z.

Je fais de la photo depuis 1997 avec au début beaucoup de sports avec du f2.8 et du 200mm f2 Nikon... puis beaucoup de studio...

...et pendant toutes ces années je n'ai jamais été à l'aise avec les pleines ouvertures entre les erreurs de focus et les bords pas terrible, mais surtout les erreurs de focus.

En spectacle je me mettais le plus souvent à f5.6 et en studio entre f8 et f16. Dès que je retentais du 2.8 le taux de déchet était énorme (D2X, D3, D800E, D810, D7000) sur des yeux, des perso un peu loin etc...

Avec le Z je fais tout à pleine ouverture, les bords sont bons et toutes mes photos sont nettes au bon endroit... et rien que ca... c'est révolutionnaire.
Alors oui le bokeh des Z est clairement moins beau qu'un CinePrime de chez Zeiss mais bon.

N'est ce pas ?   

[Verso92]

Avec le Z je fais tout à pleine ouverture, les bords sont bons et toutes mes photos sont nettes au bon endroit... et rien que ca... c'est révolutionnaire.

Encore heureux !

;-)

[Verso92]

Je peux me tromper dans mon raisonnement mais pour un Z6,  les objectifs 50mm et 35mm de la gamme S ayants une définition supérieure à la définition du capteur, la différence en piqué ne peut être liée qu'aux conditions de prise de vue ou aux erreurs de l'opérateur. Je ne parle pas des géométries, couleurs, AC etc.
Je pense que que pour les différencier, il faut  un Z7 sur la notion piqué.

De toute façon, les optiques modernes premium "explosent" toutes les définitions des capteurs les plus exigeants, même en monture F...

[doppelganger]

De toute façon, les optiques modernes premium "explosent" toutes les définitions des capteurs les plus exigeants, même en monture F...

Jusque-là, rien de nouveau 

[Verso92]

Jusque-là, rien de nouveau 

Shuuuut...  ;-)

[ergodea]

Mon humble avis sur le f1.8 et la série Z.

Je fais de la photo depuis 1997 avec au début beaucoup de sports avec du f2.8 et du 200mm f2 Nikon... puis beaucoup de studio...

...et pendant toutes ces années je n'ai jamais été à l'aise avec les pleines ouvertures entre les erreurs de focus et les bords pas terrible, mais surtout les erreurs de focus.

En spectacle je me mettais le plus souvent à f5.6 et en studio entre f8 et f16. Dès que je retentais du 2.8 le taux de déchet était énorme (D2X, D3, D800E, D810, D7000) sur des yeux, des perso un peu loin etc...

Avec le Z je fais tout à pleine ouverture, les bords sont bons et toutes mes photos sont nettes au bon endroit... et rien que ca... c'est révolutionnaire.
Alors oui le bokeh des Z est clairement moins beau qu'un CinePrime de chez Zeiss mais bon.

Oui...

[akkarin]

Je l'assume, ce n'est pas une statue mais une sportive. J'en ai d'autres avec des dynamiques de mouvement/ regard net plus assumés encore.
Ne rentrerais pas dans des discussions de club photos.
Ma photo est à f/4 exposée à f/5.6 en RAW au flashmètre et l'ambiante a biensûr été mesurée

Je ne fait juste que constater la même chose que Aria, je ne jugeais point ta photo.....
Malheureusemét je n'ai jamais mis les pieds dans un club photo...donc je ne sais pas de quoi on y cause 
Sympa celle avec le ruban

Co