Question bête : Pourquoi toujours de gros téléobjectifs avec 45 mpx ?

Démarré par frederic2000, Octobre 11, 2018, 17:16:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

frederic2000

Octobre 11, 2018, 17:16:06
Question naïve : pourquoi utiliser encore de super gros téléobjectifs quand on voit la qualité époustouflante des crop à 100% des 45/50 mpx ?
Des images avec téléobbjectis plus modestes suivis de forts agrandissements en pt sont t'ils si catastrophiques ?
C'est juste une question,pas une affirmation .

Verso92

#1
Octobre 11, 2018, 17:25:25
Il y a une différence entre montrer ici un crop 100% de ~1 200 pixels de large et vouloir sortir un beau tirage A2, par exemple...

kochka

#2
Octobre 11, 2018, 17:54:25
Tu peux toujours montrer cela
Technophile Père Siffleur

kochka

#3
Octobre 11, 2018, 17:56:15
Tiré de çà.
Mais tu n'en feras pas un A2 aussi beau, que si le piaf  avait été plus près.
L'os est un bassin d'éléphant, pour situer l'échelle.
D850 et 200/500 à 500mm
Technophile Père Siffleur

Sebmansoros

#4
Octobre 11, 2018, 18:05:58
Si j'ai bien compris votre raisonnement on ne peut pas tirer de A2 avec un D5 ?

frederic2000

#5
Octobre 11, 2018, 18:24:49
Ok merci pour vos réponses, je me disais aussi ce serait trop beau et trop simple  ;)

kochka

#6
Octobre 11, 2018, 19:23:07
Citation de: Sebmansoros le Octobre 11, 2018, 18:05:58
Si j'ai bien compris votre raisonnement on ne peut pas tirer de A2 avec un D5 ?
.
Tu peux même tirer des affiches de métro avec un D100.  ;)
Technophile Père Siffleur

Verso92

#7
Octobre 11, 2018, 19:58:40
Citation de: Sebmansoros le Octobre 11, 2018, 18:05:58
Si j'ai bien compris votre raisonnement on ne peut pas tirer de A2 avec un D5 ?

Si tu prends l'exemple de kochka (qui n'est pas extrême : le recadrage ne me semble pas être un crop 100%), l'oiseau recadré représente ~3 MPixels...

egtegt²

#8
Octobre 11, 2018, 21:09:25
De toute façon, les photographes animaliers n'en ont jamais trop en longueur focale, donc même avec un 800 mm sur un D850, ils auront des cas où ils voudront cropper à  6 Mpix.

Et puis il n'y a pas que le capteur, les objectifs ont eux aussi des limites en définition.

barberaz

#9
Octobre 11, 2018, 21:49:48
Citation de: kochka le Octobre 11, 2018, 17:54:25
Tu peux toujours montrer cela

Tu n'appliquerais pas l'accentuation en postraitement sur toute l'image par hasard? Le bokeh est aussi dur que granuleux.

kochka

#10
Octobre 12, 2018, 11:03:32
Une réduction pour expliquer, n'est pas une image d'expo.  ;)
Technophile Père Siffleur

4mpx

#11
Octobre 12, 2018, 12:39:29
Citation de: frederic2000 le Octobre 11, 2018, 17:16:06
Question naïve : pourquoi utiliser encore de super gros téléobjectifs quand on voit la qualité époustouflante des crop à 100% des 45/50 mpx ?
Des images avec téléobbjectis plus modestes suivis de forts agrandissements en pt sont t'ils si catastrophiques ?
C'est juste une question,pas une affirmation .

Tout simplement parce que les gros super-teleobjectifs permettent souvent d'exploiter au maximum la resolution du capteur, donc une meilleure qualite des crops que des zooms peu lumineux.
Exposer a droite...

titisteph

#12
Octobre 18, 2018, 16:58:46
Et puis on en veut toujours plus...
A ce compte-là, on peut tout aussi bien dire : à quoi bon aller au-delà de 6 mpx?

Evidemment qu'on n'exploite pas tout le temps la résolution des capteurs d'aujourd'hui, mais je trouve qu'il y a quand même un côté vraiment fascinant à pouvoir se promener dans un gros fichier qui fourmille de détails...

barberaz

#13
Octobre 18, 2018, 17:47:53
Citation de: titisteph le Octobre 18, 2018, 16:58:46
Et puis on en veut toujours plus...
A ce compte-là, on peut tout aussi bien dire : à quoi bon aller au-delà de 6 mpx?

Evidemment qu'on n'exploite pas tout le temps la résolution des capteurs d'aujourd'hui, mais je trouve qu'il y a quand même un côté vraiment fascinant à pouvoir se promener dans un gros fichier qui fourmille de détails...

C'est pas faux, il faudrait refaire le calcul mais en considérant que l'on regarde une image à une distance supérieure ou égale à son diamètre, une vision normale ne discrime plus les pixels autour de 8mpx me semble-t-il. Mais la réalité est plus subtil, nuances de ton, couleurs, capacités de traitement, etc... font que cela reste théorique même à ces distances.

kochka

#14
Octobre 18, 2018, 20:57:59
Citation de: titisteph le Octobre 18, 2018, 16:58:46
Et puis on en veut toujours plus...
A ce compte-là, on peut tout aussi bien dire : à quoi bon aller au-delà de 6 mpx?

Evidemment qu'on n'exploite pas tout le temps la résolution des capteurs d'aujourd'hui, mais je trouve qu'il y a quand même un côté vraiment fascinant à pouvoir se promener dans un gros fichier qui fourmille de détails...
Surtout lorsque tu n'as pas eu le temps de regarder à fond tout le paysage sur place et que Daech en a fait des gravats entretemps.
Technophile Père Siffleur

kochka

#15
Octobre 18, 2018, 20:59:23
Citation de: barberaz le Octobre 18, 2018, 17:47:53
C'est pas faux, il faudrait refaire le calcul mais en considérant que l'on regarde une image à une distance supérieure ou égale à son diamètre, une vision normale ne discrime plus les pixels autour de 8mpx me semble-t-il. Mais la réalité est plus subtil, nuances de ton, couleurs, capacités de traitement, etc... font que cela reste théorique même à ces distances.
Plus la capacité du cerveau à reconstituer ce que nous connaissons comme formes.
Technophile Père Siffleur

Altho

#16
Octobre 19, 2018, 10:56:05
Sans prétention, exemple des possibilités de recadrage avec un D850 + une longue focale
Distance de prise de vue ~ 200m
Sigma S 150~600 à 600 mm
D850 en format DX (équivalent 900 mm) - 1/1250 - f 10 - 900 iso

Altho

#17
Octobre 19, 2018, 10:56:51
Le crop fortement dégradé, mais net.

Altho

#18
Octobre 19, 2018, 11:00:46
ce recadrage reste correct en 30x45

kochka

#19
Octobre 19, 2018, 11:20:07
Bien, le recadrage.
Technophile Père Siffleur

Jean-Claude

#20
Octobre 19, 2018, 12:36:32
Bel exemple de suraccentuation destructive, des détails nets aux contours cassés et un bokeh devenu rocailleux !

A force de vouloir être le plus piqué de l'ouest on échoue là dedans.

Jean-Claude

#21
Octobre 19, 2018, 12:47:25
Plus une image jet d'encre fine art est petite plus on la regarde de loin, plus une image est grande plus on la regarde de prês par rapport à la longueur de la diagonale.

Un petit tirage 9x12 se regarde à plusieurs fois la diagonale là ou un A4 se regarde autour de la diagonle et un A0 à la moitié de la diagonale.

En plus l'oeil voit dans de bonnes conditions d'éclairage énomément plus que ce qui est publié communément dans les données biomédicales.
Vous voyez à près de 1m un cheveux noir de 5/100 de mm sur une nappe blanche bien éclairée ? Calculez l'angle et vous serez effarés !

Altho

#22
Octobre 19, 2018, 14:06:22
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2018, 12:36:32
Bel exemple de suraccentuation destructive, des détails nets aux contours cassés et un bokeh devenu rocailleux !

A force de vouloir être le plus piqué de l'ouest on échoue là dedans.
Pas de suraccentuation, c'est surtout la réduction pour passer sur le forum qui crée ces défauts.
En réel sur écran c'est propre.
Je n'habite pas dans l'ouest, alors...

Verso92

#23
Octobre 19, 2018, 20:28:07
Citation de: Altho le Octobre 19, 2018, 14:06:22
Pas de suraccentuation, c'est surtout la réduction pour passer sur le forum qui crée ces défauts.
En réel sur écran c'est propre.

?

Je n'obtiens jamais ce genre de résultat quand je poste des crops 100% sur le forum...

jeanbart

#24
Octobre 19, 2018, 21:03:19
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2018, 20:28:07
?

Je n'obtiens jamais ce genre de résultat quand je poste des crops 100% sur le forum...
1800 pixels de large avec un poids de 250 ko, à mon avis ça doit fortement jouer.

Sinon on dirait les artefacts générés par DXO dans certains cas.

Et puis peut être est-ce là un crop supérieur à 100%.
La Touraine: what else ?

GLR30

#25
Octobre 19, 2018, 21:04:31
Citation de: frederic2000 le Octobre 11, 2018, 17:16:06
Question naïve : pourquoi utiliser encore de super gros téléobjectifs quand on voit la qualité époustouflante des crop à 100% des 45/50 mpx ?
Des images avec téléobbjectis plus modestes suivis de forts agrandissements en pt sont t'ils si catastrophiques ?
C'est juste une question,pas une affirmation .
Bonjour,
Je ne sais pas si la question est bête, mais un peu naïve assurément, de mon point de vue en tout cas.
Car de toute façon il est possible également de recadrer avec un « gros super téléobjectif »...
Mais je crois qu'il faut ici rappeler une évidence : une longue focale a pour vocation premiere de « grossir » le sujet dans le cadre par rapport à une focale plus courte ; or, c'est quand le sujet est suffisamment gros dans l'image qu'il peut révéler le maximum de détails, de contraste, etc.
Lorsqu'il y a bien longtemps je débutais en prise de vues animalières, la focale de 400mm était le rêve de beaucoup de photographes amateurs, dont moi, et ce sur film 24x36 bien sûr...
Les 500/600mm étaient alors bien rares et plutôt inaccessibles.
De nos jours les longues focales sont devenues abordables (du moins lorsque elles ne sont pas à grande ouverture), les capteurs DX permettent par ailleurs des prises 50 à 60 % plus éloignées par rapport au 24x36, l'autofocus, le stabilisateur autorisent d'opérer à main levée, les capteurs de hautes définitions rendent possibles des recadrages sévères, etc.
Mais...
Par « gros super téléobjectifs » je suppose que tu faisais allusion aux longues focales à grandes ouvertures (f2,8/4) ? Alors, oui, elles sont indispensables pour isoler le sujet de son environnement et de fait, attirer l'attention sur lui, et un fort recadrage ne pourra jamais donner cet impact (et ici on est sur un équivalent 840mm en 24x36!) :
Outarde canepetère, Leica f4/560mm, D7200, Pleine ouverture, image intégrale

GLR30

#26
Octobre 19, 2018, 21:05:28
Enfin, pour moi, rien ne vaut un sujet suffisamment gros dans l'image si l'on veut par exemple, chercher la petite bête sur la petite bête de la petite bête (taille du Moineau à peu près)...
Pie grièche à tête rousse, Leica f4/560mm, D7200, f5,6 :

GLR30

#27
Octobre 19, 2018, 21:06:17
A 100 %: quelle taille ont les poils sur les pattes du Coléoptère ?

Altho

#28
Octobre 20, 2018, 00:08:57
Citation de: jeanbart le Octobre 19, 2018, 21:03:19
1800 pixels de large avec un poids de 250 ko, à mon avis ça doit fortement jouer.

Sinon on dirait les artefacts générés par DXO dans certains cas.

Et puis peut être est-ce là un crop supérieur à 100%.
En effet, le crop doit être à 300%
C'était juste pour indiquer que l'AF était bon

suliaçais

#29
Octobre 23, 2018, 13:59:59

et puis 300% d'un capteur de 45MP...ça fait grand ! beaucoup plus qu'un 100% de capteur 24MP...

GLR30

#30
Octobre 24, 2018, 11:16:05
Citation de: suliaçais le Octobre 23, 2018, 13:59:59
et puis 300% d'un capteur de 45MP...ça fait grand ! beaucoup plus qu'un 100% de capteur 24MP...
L'image d'un D850 observée à 100 % des pixels correspond à un équivalent de 2,24m environ et un agrandissement de 62x le capteur en linéaire (un crop à 300 % équivaudrait donc à plus de 6,70m ...) .
Pour un D810 à 100 % on est à 2m et 55x .
Avec un capteur de 24MO FF, on est à 1,6m et 44x le capteur, tandis que sur un 24MO APS-C si on est toujours à un équivalent 1,6m, l'agrandissement linéaire du capteur passe à 68x .
Ainsi, un DX de 24MO comme le D7200, a une résolution encore un peu supérieure à celle d'un D850.

kochka

#31
Octobre 24, 2018, 11:53:18
Il y a aussi un critère de comparaison simple entre capteur APS et FF d'une même marque , c'est de regarder les résultats des tests avec le même objectif de qualité.
Et sans surprise, c'est proportionnel au nombre de pixels, lorsque la densité au mm² des pixels sur le capteur est relativement équivalente.
Il n'y a pas de miracle.
Technophile Père Siffleur

Altho

#32
Octobre 24, 2018, 18:58:08
Citation de: salamander le Octobre 23, 2018, 14:53:31
Oh punaise.....l'arrière plan a morflé grave...

On peut pas non plus tout mettre sur le dos de la compression (ou du crop) hein...faut pas pousser... ;)
L'image recadrée fait 3MP (original 20MP - DX sur un D850)
https://altho.prodibi.com/a/grle5y911evz9w?s=5HJbdE7DgGFfV83STuTJaO6GzO3zJwp3F4FTPZgCkhk%3D
Rappel de mon post :
Sans prétention, exemple des possibilités de recadrage avec un D850 + une longue focale
Distance de prise de vue ~ 200m
Sigma S 150~600 à 600 mm
D850 en format DX (équivalent 900 mm) - 1/1250 - f 10 - 900 iso

4mpx

#33
Octobre 27, 2018, 00:39:47
Citation de: GLR30 le Octobre 24, 2018, 11:16:05
L'image d'un D850 observée à 100 % des pixels correspond à un équivalent de 2,24m environ et un agrandissement de 62x le capteur en linéaire (un crop à 300 % équivaudrait donc à plus de 6,70m ...) .
Pour un D810 à 100 % on est à 2m et 55x .
Avec un capteur de 24MO FF, on est à 1,6m et 44x le capteur, tandis que sur un 24MO APS-C si on est toujours à un équivalent 1,6m, l'agrandissement linéaire du capteur passe à 68x .
Ainsi, un DX de 24MO comme le D7200, a une résolution encore un peu supérieure à celle d'un D850.

Cele ne dépend pas de la résolution de l'affichage ?
Exposer a droite...

4mpx

#34
Octobre 27, 2018, 01:17:46
Citation de: salamander le Octobre 26, 2018, 09:39:29
Je pense tout simplement que le fait d'avoir fermé à f/10 (excessif peut être pour cette scène) a rendu le bokeh nerveux, et peut être qu'une étape dans ton traitement a aggravé la situation ;)
Le bokeh de ce Sigma n'est pas réputé élégant.
Exposer a droite...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur