Question bête : Pourquoi toujours de gros téléobjectifs avec 45 mpx ?

[GLR30]

Question naïve : pourquoi utiliser encore de super gros téléobjectifs quand on voit la qualité époustouflante des crop à 100% des 45/50 mpx ?
Des images avec téléobbjectis plus modestes suivis de forts agrandissements en pt sont t'ils si catastrophiques ?
C'est juste une question,pas une affirmation .

Bonjour,
Je ne sais pas si la question est bête, mais un peu naïve assurément, de mon point de vue en tout cas.
Car de toute façon il est possible également de recadrer avec un « gros super téléobjectif »...
Mais je crois qu'il faut ici rappeler une évidence : une longue focale a pour vocation premiere de « grossir » le sujet dans le cadre par rapport à une focale plus courte ; or, c'est quand le sujet est suffisamment gros dans l'image qu'il peut révéler le maximum de détails, de contraste, etc.
Lorsqu'il y a bien longtemps je débutais en prise de vues animalières, la focale de 400mm était le rêve de beaucoup de photographes amateurs, dont moi, et ce sur film 24x36 bien sûr...
Les 500/600mm étaient alors bien rares et plutôt inaccessibles.
De nos jours les longues focales sont devenues abordables (du moins lorsque elles ne sont pas à grande ouverture), les capteurs DX permettent par ailleurs des prises 50 à 60 % plus éloignées par rapport au 24x36, l'autofocus, le stabilisateur autorisent d'opérer à main levée, les capteurs de hautes définitions rendent possibles des recadrages sévères, etc.
Mais...
Par « gros super téléobjectifs » je suppose que tu faisais allusion aux longues focales à grandes ouvertures (f2,8/4) ? Alors, oui, elles sont indispensables pour isoler le sujet de son environnement et de fait, attirer l'attention sur lui, et un fort recadrage ne pourra jamais donner cet impact (et ici on est sur un équivalent 840mm en 24x36!) :
Outarde canepetère, Leica f4/560mm, D7200, Pleine ouverture, image intégrale

[GLR30]

Enfin, pour moi, rien ne vaut un sujet suffisamment gros dans l'image si l'on veut par exemple, chercher la petite bête sur la petite bête de la petite bête (taille du Moineau à peu près)...
Pie grièche à tête rousse, Leica f4/560mm, D7200, f5,6 :

[GLR30]

A 100 %: quelle taille ont les poils sur les pattes du Coléoptère ?

[Altho]

1800 pixels de large avec un poids de 250 ko, à mon avis ça doit fortement jouer.

Sinon on dirait les artefacts générés par DXO dans certains cas.

Et puis peut être est-ce là un crop supérieur à 100%.

En effet, le crop doit être à 300%
C'était juste pour indiquer que l'AF était bon

[suliaçais]

et puis 300% d'un capteur de 45MP...ça fait grand ! beaucoup plus qu'un 100% de capteur 24MP...

[GLR30]

et puis 300% d'un capteur de 45MP...ça fait grand ! beaucoup plus qu'un 100% de capteur 24MP...

L'image d'un D850 observée à 100 % des pixels correspond à un équivalent de 2,24m environ et un agrandissement de 62x le capteur en linéaire (un crop à 300 % équivaudrait donc à plus de 6,70m ...) .
Pour un D810 à 100 % on est à 2m et 55x .
Avec un capteur de 24MO FF, on est à 1,6m et 44x le capteur, tandis que sur un 24MO APS-C si on est toujours à un équivalent 1,6m, l'agrandissement linéaire du capteur passe à 68x .
Ainsi, un DX de 24MO comme le D7200, a une résolution encore un peu supérieure à celle d'un D850.

[kochka]

Il y a aussi un critère de comparaison simple entre capteur APS et FF d'une même marque , c'est de regarder les résultats des tests avec le même objectif de qualité.
Et sans surprise, c'est proportionnel au nombre de pixels, lorsque la densité au mm² des pixels sur le capteur est relativement équivalente.
Il n'y a pas de miracle.

[Altho]

Oh punaise.....l'arrière plan a morflé grave...

On peut pas non plus tout mettre sur le dos de la compression (ou du crop) hein...faut pas pousser...

L'image recadrée fait 3MP (original 20MP - DX sur un D850)
https://altho.prodibi.com/a/grle5y911evz9w?s=5HJbdE7DgGFfV83STuTJaO6GzO3zJwp3F4FTPZgCkhk%3D
Rappel de mon post :
Sans prétention, exemple des possibilités de recadrage avec un D850 + une longue focale
Distance de prise de vue ~ 200m
Sigma S 150~600 à 600 mm
D850 en format DX (équivalent 900 mm) - 1/1250 - f 10 - 900 iso

[4mpx]

L'image d'un D850 observée à 100 % des pixels correspond à un équivalent de 2,24m environ et un agrandissement de 62x le capteur en linéaire (un crop à 300 % équivaudrait donc à plus de 6,70m ...) .
Pour un D810 à 100 % on est à 2m et 55x .
Avec un capteur de 24MO FF, on est à 1,6m et 44x le capteur, tandis que sur un 24MO APS-C si on est toujours à un équivalent 1,6m, l'agrandissement linéaire du capteur passe à 68x .
Ainsi, un DX de 24MO comme le D7200, a une résolution encore un peu supérieure à celle d'un D850.

Cele ne dépend pas de la résolution de l'affichage ?

[4mpx]

Je pense tout simplement que le fait d'avoir fermé à f/10 (excessif peut être pour cette scène) a rendu le bokeh nerveux, et peut être qu'une étape dans ton traitement a aggravé la situation

Le bokeh de ce Sigma n'est pas réputé élégant.