Gros paquet de mises à jour en cours...

Samoreen · Octobre 15, 2018, 17:18:27

Bonsoir à tous,

Photoshop, Bridge, Lightroom CC et Classic, Camera RAW, +++... Tout y passe.

Pour LR je ne vois pas de changement fonctionnel majeur sauf un nouveau moteur de dématriçage. PS semble proposer des améliorations intéressantes. Tout ça est à examiner. Mais il faut d'abord vérifier que rien n'est cassé par ces mises à jour. C'est maintenant le réflexe normal avec les produits Adobe.

RG1945 · Octobre 15, 2018, 17:27:03

je n'ai aucune màj en cours d'adobe.
quelques minutes plus tard, je viens de les recevoir

cagire · Octobre 15, 2018, 20:05:26

Citation de: Samoreen le Octobre 15, 2018, 17:18:27
Pour LR je ne vois pas de changement fonctionnel majeur sauf un nouveau moteur de dématriçage.

Bonsoir Samoreen,

Pourrais-tu en dire un peu plus sur ce nouveau moteur de dématriçage ? Le dématriçage est-il plus qualitatif ?

Merci.

Samoreen · Octobre 16, 2018, 00:07:23

Citation de: cagire le Octobre 15, 2018, 20:05:26
Pourrais-tu en dire un peu plus sur ce nouveau moteur de dématriçage ? Le dématriçage est-il plus qualitatif ?

Pas encore testé. A priori, il s'agit d'améliorer Dehaze et la suppression des franges pourpres.

Je viens juste de finir de régler les problèmes d'installation. Chez moi, contrairement à ce que dit le programme d'installation, les réglages, les raccourcis claviers et les workspaces de PS CC 2018 n'ont pas été transférés. Je suppose que c'est lié au fait que chez moi, PS, ainsi que Bridge, ne se lance qu'en tant qu'administrateur. Vieux problème dont personne ne semble connaître la cause. Le premier lancement s'est donc planté et il a fallu que je transfère tout ça à la main. Cela a dû bypasser le transfert des réglages.

Sinon, j'ai immédiatement retrouvé dans LR tous les vieux bugs qui m'accompagnent depuis toutes ces années. Ça fait chaud au cœur, la fidélité et le respect des traditions.

pacial · Octobre 16, 2018, 12:07:29

Citation de: cagire le Octobre 15, 2018, 20:05:26
Bonsoir Samoreen,

Pourrais-tu en dire un peu plus sur ce nouveau moteur de dématriçage ? Le dématriçage est-il plus qualitatif ?

Merci.

amelioration du dehaze en valeur negative

amelioration du traitement du bruit sur fichiers en haut iso

les nvx import seront directement en version 5, pas de nécessité à passer les anciens fichiers dans la nouvelle version , comme cela avait été le cas sur les chgts de version précédentes

a faire au cas par cas pour améliorer le traitement de fichiers en hauts iso

Alain

Nikojorj · Octobre 16, 2018, 12:14:48

Je n'avais pas vu ton fil, j'en ai fait un spécifique pour Lightroom Classic 8.0 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,289553.0.html
Rien de très révolutionnaire, non, mis à part un géocodage qui semble retombé en marche...

cagire · Octobre 16, 2018, 12:48:07

Citation de: pacial le Octobre 16, 2018, 12:07:29
amelioration du dehaze en valeur negative

amelioration du traitement du bruit sur fichiers en haut iso

les nvx import seront directement en version 5, pas de nécessité à passer les anciens fichiers dans la nouvelle version , comme cela avait été le cas sur les chgts de version précédentes

a faire au cas par cas pour améliorer le traitement de fichiers en hauts iso

Alain

Merci pacial.

Samoreen · Octobre 16, 2018, 17:37:30

Après un premier tour d'horizon, j'ai recensé dans LR 8, 6 bugs gênants (au moins pour mon workflow et celui d'autres utilisateurs) rapportés et documentés sur le site de feedback depuis une période de 1 à 7 ans (idem pour un bug dans PS CC 2019). Tous ces bugs, si je me base sur mon expérience de développeur, sont corrigeables en quelques heures, voire en quelques minutes. Voilà donc une nouvelle définition de l'expression "être dur à la détente". En fait, toujours à l'expérience, je pense que cela est dû à plusieurs facteurs :

- Turn over dans les équipes de développement et impossibilité de relecture / correction du code ancien (ce qui arrive souvent quand le code est mal documenté/commenté).

- Externalisation probable vers des développeurs bon marché (offshore - Adobe n'a jamais voulu répondre sur cette question).

- Refus de mise en œuvre des technologies de développement adaptées à la production d'un code de qualité. Cela peut également être dû (probablement, à mon avis), au choix totalement aberrant et sidérant de LUA comme langage de développement de l'interface utilisateur de LR.

Bref, nous ne sommes pas près de voir les corrections.

Bélisaire · Octobre 16, 2018, 18:17:53

Bonjour tous.
Avec cette mise à jour, j'ai un gros souci avec Bridge : toutes les photos affichées plein écran en taille standard sont quelque peu floues (les images sont « molles »). Quand je les affiche à 100% (donc très gros à l'écran), elles sont nettes (après le temps de chargement). Je clique pour réduire le zoom : elles redeviennent floues.

edit : précision supplémentaire : même une petite image, dont l'affichage à 100% ne l'agrandit pas, est floue d'abord; devient nette quand je clique dessus (sa taille ne change pas), redevient floue au clic suivant.

Bélisaire · Octobre 16, 2018, 23:03:29

J'ai trouvé d'où provenait le dysfonctionnement. Pour le résoudre (dans mon cas) : Menu « Modifier » / « Préférences » / « Avancé » : là, j'ai coché « Créer des aperçus adaptés à la taille de l'écran ».

Daflan · Octobre 16, 2018, 23:52:16

Citation de: Bélisaire le Octobre 16, 2018, 23:03:29
J'ai trouvé d'où provenait le dysfonctionnement. Pour le résoudre (dans mon cas) : Menu « Modifier » / « Préférences » / « Avancé » : là, j'ai coché « Créer des aperçus adaptés à la taille de l'écran ».

Merci, je ne savais pas.

patrickj · Octobre 17, 2018, 06:20:34

Citation de: Samoreen le Octobre 16, 2018, 17:37:30
Après un premier tour d'horizon, j'ai recensé dans LR 8, 6 bugs gênants (au moins pour mon workflow et celui d'autres utilisateurs) rapportés et documentés sur le site de feedback depuis une période de 1 à 7 ans (idem pour un bug dans PS CC 2019). Tous ces bugs, si je me base sur mon expérience de développeur, sont corrigeables en quelques heures, voire en quelques minutes. Voilà donc une nouvelle définition de l'expression "être dur à la détente". En fait, toujours à l'expérience, je pense que cela est dû à plusieurs facteurs :

- Turn over dans les équipes de développement et impossibilité de relecture / correction du code ancien (ce qui arrive souvent quand le code est mal documenté/commenté).

- Externalisation probable vers des développeurs bon marché (offshore - Adobe n'a jamais voulu répondre sur cette question).

- Refus de mise en œuvre des technologies de développement adaptées à la production d'un code de qualité. Cela peut également être dû (probablement, à mon avis), au choix totalement aberrant et sidérant de LUA comme langage de développement de l'interface utilisateur de LR.

Bref, nous ne sommes pas près de voir les corrections.

Tu es sûr de ce que tu avances ? LUA est embarqué comme langage de scripting, par exemple pour les plug-in, mais ça m'étonnerait beaucoup que tout LR soit développé en LUA. Pour les autres points, je suis plutôt d'accord avec toi.

Marckaos · Octobre 17, 2018, 09:41:51

Bonjour,
je suis abonné à la suite photo d'Adobe depuis maintenant deux mois et aucune mise à jour ne me parvient pour mettre le tout en version 2019. Y-a-t-il une manipulation particulière à faire car même lorsque je clique dans l'aide de Photoshop ou de LR puis sur mise à jour rien ne se passe. Le créative cloud est bien visible dans le coin en bas à droite de l'écran et au clique il s'ouvre et je suis bien connecté à mon compte Adobe !
Merci si quelqu'un a connu le même problème de m'expliquer ce qui se passe, amitié à tous.
Marckaos.

Samoreen · Octobre 17, 2018, 10:12:29

Citation de: patrickj le Octobre 17, 2018, 06:20:34
Tu es sûr de ce que tu avances ?

Parfaitement sûr. Je n'ai pas dit que tout LR est écrit en LUA mais l'interface utilisateur, oui. Seuls les traitements sont codés en C/C++. Confirmé par Simon Chen dans un fil que j'ai démarré il y a quelques mois (https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/why-lua).

La réponse de Chen n'est pas du tout convaincante. La plupart des problèmes et bugs persistants rencontrés dans Lightroom sont liés à l'interface utilisateur, donc à la partie écrite en LUA. Tout développeur peut s'interroger devant les difficultés d'Adobe à régler certains problèmes dont le diagnostic semble simple et le débogage rapide. Mais quand on regarde les spécifications du langage, on comprend rapidement que ce qui pourrait être traité rapidement dans du code écrit en C/C++ ou mieux dans un langage objet plus moderne comme les langages du framework .Net de Microsoft (ce que DxO a bien compris) est incroyablement difficile à gérer en LUA. Design orienté objet, traitement structuré des exceptions (SEH), débogage moderne, inclusion des procédures de test dans le code (TDD),... bref, toutes les technologies de développement modernes, tout cela est à oublier en LUA. C'est un langage de scripting absolument incapable de fournir l'infrastructure nécessaire au développement d'une application complexe par nature.

Je persiste à dire que c'est un choix aberrant que je n'aurais jamais accepté pour un projet dont j'aurais été le responsable.

Samoreen · Octobre 17, 2018, 10:29:11

Citation de: Marckaos le Octobre 17, 2018, 09:41:51
Y-a-t-il une manipulation particulière à faire car même lorsque je clique dans l'aide de Photoshop ou de LR puis sur mise à jour rien ne se passe. Le créative cloud est bien visible dans le coin en bas à droite de l'écran et au clique il s'ouvre et je suis bien connecté à mon compte Adobe !

Normalement, la détection est automatique mais sinon, il y a toujours la possibilité d'activer la recherche de mise à jour dans le menu en haut à droite de Creative Cloud, non ? Si aucune mise à jour n'est proposée, c'est peut-être qu'elle différée pour votre localisation pour des raisons de charge.

patrickj · Octobre 17, 2018, 10:52:44

Citation de: Samoreen le Octobre 17, 2018, 10:12:29
Parfaitement sûr. Je n'ai pas dit que tout LR est écrit en LUA mais l'interface utilisateur, oui. Seuls les traitements sont codés en C/C++. Confirmé par Simon Chen dans un fil que j'ai démarré il y a quelques mois (https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/why-lua).

La réponse de Chen n'est pas du tout convaincante. La plupart des problèmes et bugs persistants rencontrés dans Lightroom sont liés à l'interface utilisateur, donc à la partie écrite en LUA. Tout développeur peut s'interroger devant les difficultés d'Adobe à régler certains problèmes dont le diagnostic semble simple et le débogage rapide. Mais quand on regarde les spécifications du langage, on comprend rapidement que ce qui pourrait être traité rapidement dans du code écrit en C/C++ ou mieux dans un langage objet plus moderne comme les langages du framework .Net de Microsoft (ce que DxO a bien compris) est incroyablement difficile à gérer en LUA. Design orienté objet, traitement structuré des exceptions (SEH), débogage moderne, inclusion des procédures de test dans le code (TDD),... bref, toutes les technologies de développement modernes, tout cela est à oublier en LUA. C'est un langage de scripting absolument incapable de fournir l'infrastructure nécessaire au développement d'une application complexe par nature.

Je persiste à dire que c'est un choix aberrant que je n'aurais jamais accepté pour un projet dont j'aurais été le responsable.

D'accord, merci pour les infos. Je suis aussi professionnel de l'informatique depuis... 34 ans (oh la vache, ça ne me rajeunit pas

) et je n'arrive pas à comprendre qu'ils aient fait un tel choix.

Samoreen · Octobre 17, 2018, 11:01:55

Citation de: Samoreen le Octobre 17, 2018, 10:12:29
Parfaitement sûr. Je n'ai pas dit que tout LR est écrit en LUA mais l'interface utilisateur, oui. Seuls les traitements sont codés en C/C++.

Dans cette présentation, on peut lire :

63% of the main Lightroom-team authored code is LUA.

63% du code écrit par l'équipe LR est du LUA ?!?! Inutile d'attendre dans ce cas des évolutions significatives qui seraient permises par un design moderne.

Cela confirme ce que je disais ci-dessus et semble également confirmer un des 3 points exposés plus haut : l'externalisation d'une partie du codage et, je pense, l'emprunt de code à des sources externes (sauf erreur de ma part, on sait déjà que le moteur de dématriçage de LR/ACR a été construit sur la base de DCRaw). En fait, quand on regarde les choses globalement, on se dit que le choix des outils qui ont servi à construire LR a été guidé par la recherche d'un coût minimum ou nul : DCRaw, LUA, SQLite,...

On va encore me dire que j'exagère mais ces choix font de LR Classic un logiciel au design archaïque dès le départ, destiné à atteindre rapidement son plafond de verre. Incapacité à corriger les bugs anciens, pas d'évolution significative, régressions systématiques à chaque mise à jour,... Tous ces signes convergent et devraient normalement attirer l'attention des gens du métier. Je ne sais pas comment est développé le LR CC orienté Cloud mais il semble avancer à un rythme plus soutenu que LR Classic (on me dira avec raison qu'il part de plus loin). Mais pour moi comme pour d'autres observateurs, cela alimente sûrement l'idée (que l'on espère erronée) du remplacement à terme de LR CC Classic.

Nikojorj · Octobre 17, 2018, 11:47:29

Citation de: Samoreen le Octobre 17, 2018, 11:01:55
(sauf erreur de ma part, on sait déjà que le moteur de dématriçage de LR/ACR a été construit sur la base de DCRaw)

De tête, ce qu'en disait Jeff Schewe, qui n'est certes pas un codeur mais alphatesteur et et je crois pote avec Thomas Knoll, c'est qu'ils ont repris les routines de lecture de dcraw et fait le reste à leur sauce. Est-ce une base? C'est au moins une fondation.
Mais oui, Lightroom a toujours été décrit comme un petit projet au sein d'Adobe, cf. http://photoshopnews.com/2006/01/09/the-shadowlandlightroom-development-story/ (au milieu des photos people

) par exemple. Et même si certains bugs ont été résolus dans la v8.0 (je pense aux dysfonctionnements du module Carte dans 7.5 que j'ai essayé au bureau), oui, il y a de la marge de progression.

Samoreen · Octobre 17, 2018, 12:11:30

Citation de: Nikojorj le Octobre 17, 2018, 11:47:29
Est-ce une base? C'est au moins une fondation.
Mais oui, Lightroom a toujours été décrit comme un petit projet au sein d'Adobe

Malgré un côté fonctionnel de LR plutôt complet, c'est ce qui les distingue de DxO par exemple. J'ai échangé avec le chef de projet lors des débuts de DOP (il y a longtemps) et j'ai pu constater que malgré une ou deux décisions discutables dans les premières versions (corrigées depuis, je pense), le choix des outils de développement était résolument plus moderne que chez Adobe. Paradoxalement, DOP et DPL sont moins riches fonctionnellement que LR mais la qualité du code est largement meilleure (peu de régressions en particulier) et les corrections arrivent beaucoup plus vite. L'équipe de développement ne doit pas être très différente en taille de celle de LR mais la réactivité constatée est très certainement liée aux outils. Ce qui, étrangement, me donne plus confiance dans la capacité d'évolution des produits DxO sur le long terme.

Ensuite, les facteurs financiers et marketing prennent leur part et sur ce point, nous sommes moins bons que les états-uniens. Si DxO était adossée à une banque qui comprend ce qu'innovation veut dire, je pense qu'ils seraient au moins à l'équilibre avec Lightroom.