Leica Apo-Summicron-SL 35 mm f/2 Asph.

[Benaparis]

Essai du Leica Apo-Summicron-SL 35 mm f/2 Asph. sur Panasonic Lumix DC-S1R par Kevin Carter pour DxOMark :

Leica APO-Summicron-SL 35mm F2 ASPH lens review - DXOMARK

Les mesures de DxO pour les optiques me laissent pantois, un "modeste" canon ef 35mm f/2 is usm à 500€ serait autant voire plus performant sur un 5Dsr de 50Mpix que ce cailloux Leica 10 fois plus cher monté sur le Pana S1R de 47Mpix.  Ah oui c'est vrai avec DxO le rendu n'est pas pris en compte.

[RADO]

Les mesures de DxO pour les optiques me laissent pantois, un "modeste" canon ef 35mm f/2 is usm à 500€ serait autant voire plus performant sur un 5Dsr de 50Mpix que ce cailloux Leica 10 fois plus cher monté sur le Pana S1R de 47Mpix.  Ah oui c'est vrai avec DxO le rendu n'est pas pris en compte.

Ça fait des années que je m'en fiche royalement de ces tests à la noix qui n'ont pour but que de mesurer essentiellement les pouvoirs séparateurs, les vignetages, les distorsions des optiques, comme si cela serait indispensable à la photographie.

Leica ne s'en sort pas champion dans ce test DXO et vu le prix de leurs optiques cela devrait pourtant les obliger.

Leica sait parfaitement faire des optiques avec des définitions records d'usages industriel et médical, le rendu est alors que secondaire.

Le jour ou des testeurs seront faire des comparaisons des optiques portant uniquement sur le rendu global comptant tous les paramètres le définissant et sous toutes lumières, on en reparlera du classement !

[Benaparis]

Je suis bien d’accord avec toi, d’ailleurs je ne connaissais pas plus que ça les test optiques DxO et j’avoue que je ne les regardes pas.
Sans jeter le bébé avec l’eau du bain parcequ’on y trouve forcément des données objectives ; mais si on ne s’en tient qu’à ces données on est quand même éloignée de ce que l’on peut apprécier visuellement.

[GAA]

en me centrant sur ce que j'aime (type de visée, commandes essentielles accessibles, type de rendu) je me suis rendu compte que ces notes correspondaient de moins en moins avec mes critères : optiques les plus sèches et les plus plates obtenant les plus hautes notes, ISO ne tenant pas compte de l'esthétique du bruit ni du banding, "profondeur de couleur" donnant des scores élevés à ce que mes yeux n'apprécient pas, etc
je ne les regarde plus

[Fred_G]

Le jour ou des testeurs seront faire des comparaisons des optiques portant uniquement sur le rendu global comptant tous les paramètres le définissant et sous toutes lumières, on en reparlera du classement !

Sans jeter le bébé avec l’eau du bain parcequ’on y trouve forcément des données objectives ; mais si on ne s’en tient qu’à ces données on est quand même éloignée de ce que l’on peut apprécier visuellement.

Mais de plus en plus de gens ont besoin de notes pour décider si ils aiment ou pas ce qu'ils voient. Et le rendu, ça ne peut pas se noter !
Ce qui est bien avec le piqué, c'est que ça se mesure, c'est facile à voir, et accessoirement ça impressionne en crop 100% sur un capteur très pixelisé. Inutile de chercher plus loin. Donc le gros du marché du matériel photo va inexorablement s'orienter vers plus de pixels et plus de piqué.

Heureusement, la résistance s'organise 

[airV]

Et le rendu, ça ne peut pas se noter !

Ça peut aussi se noter

[Fred_G]

Vaste sujet... Rien que pour définir ce que c'est !
Comment être certain que ce qui définit le "rendu" est partagé par tout le monde ? Peut-être vas-tu accorder de l'importance à un critère qui n'en représentera pas aux yeux de quelqu'un d'autre ?

Quand je vois les discussions sans fin sur l'"effet 3D", je n'ose pas imaginer celles sur le rendu !!!

Edit : si on continue on va faire dériver le fil sur cet objectif qui ne le mérite sans doute pas.

[RADO]

Et le rendu, ça ne peut pas se noter !

Ça peut aussi se noter

Je pense aussi que oui mais il faudrait alors rester simple et le codifier par exemple sur 5 notes.
Donner avant tout clairement des exemples de ces 5 types de rendu.
Je pense qu'avec le temps les passionnées de la photographie s'y feront, ce sera qu'exercices et éducations sur l'appréciation visuelle à ce sujet.
Mais je conçois bien que cette codification sera difficile à normaliser si bien des personnes expertes veulent s'y aventurer pour les mettre en place. 

[malice]

On oublie les notes ...

Puisque vous parlez de rendu, que pensez-vous justement de celui des summicron SL. Optiques modernes, certes, mais on retrouve un rendu moins sec que les derniers summicron asph M (75 et 90 M par ex), non?

[airV]

Vaste sujet... Rien que pour définir ce que c'est !
Comment être certain que ce qui définit le "rendu" est partagé par tout le monde ? Peut-être vas-tu accorder de l'importance à un critère qui n'en représentera pas aux yeux de quelqu'un d'autre ?

Edit : si on continue on va faire dériver le fil sur cet objectif qui ne le mérite sans doute pas.

Même dans les évaluations dites scientifiques, il faut entrer des paramètres et ce fait est à lui seul éminemment subjectif. ce point touche à mon fond de commerce et risque de me rendre très bavard, aussi as-tu raison, continuer serait de l’ordre de la dérive.