Retour de l'argentique.

Démarré par juninho, Octobre 21, 2018, 21:06:32

« précédent - suivant »

egtegt²

Il faut tout de même garder à l'esprit que si le numérique a si vite remplacé l'argentique, c'est pour de vraies raisons :
- C'est moins cher à la longue, ma matériel est un peu plus cher mais il n'y a presque plus de consommables.
- On a le résultat tout de suite.
- Un amateur passionné peut contrôler la chaîne de bout en bout pour obtenir un résultat aussi bon que celui d'un pro, en couleur, et pour un prix abordable.
- Non seulement la chaîne est à un prix abordable mais elle est surtout techniquement plus simple à mettre en oeuvre. (Il n'y a plus besoin de monopoliser la salle de bain pendant des heures ;) )
Ensuite, bien évidemment, passé l'attrait pour tous ces avantages, on se rend compte qu'avec tous ses inconvénients, l'argentique conserve un intérêt indéniable. Mais il ne faut pas se faire d'illusions : la photographie n'étant qu'un moyen de collecter des souvenirs pour la majorité, le numérique n'est pas près de perdre des parts de marché significatives au profit de l'argentique.

gibborim

Citation de: egtegt² le Novembre 28, 2018, 13:52:39
Il faut tout de même garder à l'esprit que si le numérique a si vite remplacé l'argentique, c'est pour de vraies raisons :
- C'est moins cher à la longue, ma matériel est un peu plus cher mais il n'y a presque plus de consommables.
- On a le résultat tout de suite.
- Un amateur passionné peut contrôler la chaîne de bout en bout pour obtenir un résultat aussi bon que celui d'un pro, en couleur, et pour un prix abordable.
- Non seulement la chaîne est à un prix abordable mais elle est surtout techniquement plus simple à mettre en oeuvre. (Il n'y a plus besoin de monopoliser la salle de bain pendant des heures ;) )
Ensuite, bien évidemment, passé l'attrait pour tous ces avantages, on se rend compte qu'avec tous ses inconvénients, l'argentique conserve un intérêt indéniable. Mais il ne faut pas se faire d'illusions : la photographie n'étant qu'un moyen de collecter des souvenirs pour la majorité, le numérique n'est pas près de perdre des parts de marché significatives au profit de l'argentique.

je me suis mis a l'argentique parce que ca me revient bcp moins cher que le numerique et parce que j'ai des bons tirages bien plus facilement ;)

Buzzz

Citation de: dookys le Novembre 28, 2018, 13:19:15
Il y a encore peu, les boitiers argentique et objectifs de grande qualité se trouvaient pour un petite poignée d'euros sur le bon coin et dans des états très propre, là aussi les temps changent, les gens ne se séparent pas de leurs matériels argentique aussi facilement que dans l'épopée du numérique, les bonnes occases se raréfient
C'est peut-être vrai mais je pense qu'il faut quand même relativiser : les boîtiers argentiques d'occasion haut de gamme restent très abordables, sauf exceptions.

Citation de: dookys le Novembre 28, 2018, 13:19:15
Quand je pense qu'un Olympus MJUII se vend entre 150 euros et 200 euros... C'est 100% du prix neuf...
Effectivement, c'est à peu près le prix du Mµ2 que j'avais acheté neuf à la F...c il y a 10-15 ans... Pour une raison que j'ignore, les bons compacts argentiques d'occasion restent très chers, contrairement à la plupart des réflex contemporains.

Citation de: dookys le Novembre 28, 2018, 13:19:15
Un rollei 35s ne se trouve pas en dessous des 150 euros. Un minolta X700 avec un simple 50mm se trouve dans les 150 euros également alors que j'en trouvais à foison pour 30 balles ! Un FM2 juste en bon état c'est pas moins de 400 euros et je ne parle pas des prix des optiques AIS Nikon qui flambent ! Même la gamme MD et MC de Minolta commence à prendre, pourtant fut un temps ça ne coutait rien.... Bizarrement seuls les F100 et autres argentiques proches du numérique dans leurs utilisation ne prennent pas la cote... mais pour combien de temps ? Et je ne parle pas des moyens formats qui sont très dur à trouver dans un état très propre a un bon tarifs. Celui qui me trouve un Contax 645 avec un optique Zeiss à 200 euros dans un excellent état, je lui paye de suite.
Encore une fois il y a peut-être une tendance de fond qui se dessine mais ce n'est pas encore très perceptible. Les Nikon AIs sont un peu à part car depuis le D700 en FX et le D200 en DX on peut les utiliser assez facilement en numérique car ils sont 100% compatibles, ce qui explique leur cote relativement élevée. A  cela s'ajopute le fait qu'avec les mirrorless ont peut utiliser les optiques de qualité via des bagues, alors qu'avant sauf à les monter sur leurs boîtiers d'origine on ne pouvait plus rien en faire ou presque en numérique à re rares exceptions près (M42 par exemple).

Citation de: dookys le Novembre 28, 2018, 13:19:15
Avec cette évolution, l'apparition d'une production de boitiers argentique de grande qualité peut exister sans pour autant vouloir les faire évoluer surtout que cela pourrait assurer un SAV ce qui n'est pas le cas avec les vieux boitiers.
Bref tout ça pour dire que oui, en 24x36 comme en moyen format des boitiers neufs avec une gamme d'optique simple et de grande qualité comme le fait leica serait le bienvenu sur le marché de la photo pour répondre à une demande autre que l'utilisation actuelle de la photographie, c'est un marché ou tout est à refaire et que la concurrence se fera rare.
Pour le coup je pense qu'on en est encore très loin. L'offre reste pléthorique et souvent racheter le même boîtier à vil prix revient beaucoup moins cher qu'une réparation, SAV officiel ou pas.
Il y a un peu moins d'un an j'ai acquis sur eBay un Contax RX "mint" pour 100 euros port compris. Pour mémoire, quand ce boîtier était vendu en neuf il valait une fois et demis le prix d'un F90 et deux fois le prix d'un FM2. Et les Zeiss qui vont bien (voire certaines optiques Yashica dans la même monture) n'ont pas du tout à rougir face aux Nikkors contemporains équivalents. Et les Zeiss ultralumineux mis à part, tout le matos se trouve pour des poignées de cerises et en supoer état en cherchant un tout petit peu...

Buzzz

PS une petite au Zeiss 25/2.8 + Trix  [at] 400 iso

Buzzz

#178
Citation de: egtegt² le Novembre 28, 2018, 13:52:39
Il faut tout de même garder à l'esprit que si le numérique a si vite remplacé l'argentique, c'est pour de vraies raisons :
- C'est moins cher à la longue, ma matériel est un peu plus cher mais il n'y a presque plus de consommables.
En numérique, le matériel EST le consommable :) ;D O0

Je me suis construit un petit parc Contax argentique ces derniers mois qui m'a coûté entre 500 et 600 euros en tout : Contax RX + 25/2.8 + 50/1.7 + 135/2.8 le tout en Carl Zeiss. Certes les consommables "coûtent" un peu (TriX + produits pour dev maison dans mon cas) mais si on compare avec le numérique, rien que le D610 + poignée m'ont coûté 1500 euros il n'y a pas si longtemps (et encore la poignée était d'occasion), sans optique ni cartes mémoire... Et je ne parle ni des logiciels ni du PC !
Au début de l'argentique on nous a dit qu'on allait dépenser moins, mais si on calcule bien on s'aperçoit aujourd'hui qu'on renouvelle beaucoup plus souvent son matériel, qu'on le paie au prix fort et qu'on le revend des clopinettes donc l'un dans l'autre... Et si les industriels nous avaient fait changer de techno juste pour nous faire faire des économies, ça aurait bien été la première fois :) C'était juste un argument marketing, comme toujours.

Buzzz

Jean Breil

Le numérique revient cher si l'on obéit à sa logique de consommation, en photo renouveler son matériel régulièrement.

Si l'on prend ou garde un boitier type Canon 5D premier du nom ou un Nikon D700 cela revient bien moins cher que de faire du film à 6€ le film n&b.

Buzzz

Citation de: Jean Breil le Novembre 28, 2018, 15:03:52
Le numérique revient cher si l'on obéit à sa logique de consommation, en photo renouveler son matériel régulièrement.

Si l'on prend ou garde un boitier type Canon 5D premier du nom ou un Nikon D700 cela revient bien moins cher que de faire du film à 6€ le film n&b.
Nous sommes d'accord. Mais le fait est que même en retardant le changement de matériel on change quand même plus souvent : si ou garde son matos 5-6 ans au lieu de 2 on reste quand même loin de la durée d'utilisation d'un bon argentique non ?

Buzzz

Jean Breil

Citation de: Buzzz le Novembre 28, 2018, 15:28:37
Nous sommes d'accord. Mais le fait est que même en retardant le changement de matériel on change quand même plus souvent : si ou garde son matos 5-6 ans au lieu de 2 on reste quand même loin de la durée d'utilisation d'un bon argentique non ?

Buzzz

C'est une question de volonté poussée par le choix que l'on fait des choses.

Mes deux reflex numériques sont de 2004 mais je les avais achetés d'occasion en 2008 et 2009 et je ne compte pas en changer tant qu'ils fonctionnent.

Je crois me souvenir qu'ils m'avaient couté dans les 500€ chacun.

Un seul me suffit en fait, donc 500€ pour un reflex que je possède depuis une dizaine d'années et que je compte garder autant, pour mon cas, c'est sûr, le numérique est bien moins cher que l'argentique.

dookys

Citation de: Jean Breil le Novembre 28, 2018, 15:38:53
C'est une question de volonté poussée par le choix que l'on fait des choses.

Mes deux reflex numériques sont de 2004 mais je les avais achetés d'occasion en 2008 et 2009 et je ne compte pas en changer tant qu'ils fonctionnent.

Je crois me souvenir qu'ils m'avaient couté dans les 500€ chacun.

Un seul me suffit en fait, donc 500€ pour un reflex que je possède depuis une dizaine d'années et que je compte garder autant, pour mon cas, c'est sûr, le numérique est bien moins cher que l'argentique.

Oui c'est certain, mais tu fais de l'argentique à coté donc cela te suffit tant l'argentique est bien supérieur à tes réflexes de 2004. Par contre pour une personne passionnée de photos qui ne pratique uniquement le numérique, je doute que seul un reflex APS de 2004 lui apporte pleinement satisfaction.

Buzzz

#183
Citation de: dookys le Novembre 28, 2018, 16:01:56
Oui c'est certain, mais tu fais de l'argentique à coté donc cela te suffit tant l'argentique est bien supérieur à tes réflexes de 2004. Par contre pour une personne passionnée de photos qui ne pratique uniquement le numérique, je doute que seul un reflex APS de 2004 lui apporte pleinement satisfaction.
Il est vrai que quand je suis passé au numérique FX (j'étais en DX depuis 2005) en 2008 avec le D700 j'ai constaté un gros bond en avant par rapport à la génération précédente, pas seulement du fait du changement de format mais par les performances générales. Ne manquait plus qu'un peu de définition car les 12 mp étaient un peu justes pour certaines utilisations. Cela ne m'a pas empêché d'utiliser mon D700 jusqu'en 2016...

Après bien sûr rien ne nous oblige à remplacer son matériel numérique tous les 18 mois comme certains le font, mais il me semble que conserver son matos numérique 10 ans ou plus est quand même très exceptionnel : vu les progrès réalisés par le matériel sur la période, ce choix sera selon moi soit un choix contraint (pas les sous) soit une absence de besoin.

Après il me semble aussi que les réflex numériques sont arrivés à un certain niveau de maturité avec les capteurs 16/24 millions de pixels. D'ailleurs il me semble qu'on ressent désormais beaucoup moins l'effet "bond en avant" à chaque nouvelle génération comme cela à pu être le cas sur la période précédente.

Pour en revenir à l'argentique il me semble que pratiqué à petite échelle cela ne revient pas si cher que cela, surtout quand on possède déjà le matos (ou au moins des optiques) et qu'on développe soi-même... Après je crois que quand on fait encore de l'argentique à côté du numérique c'est au moins en partie pour son rendu particulier, et qu'à petite dose cela ne revient pas plus cher que d'avoir un mirroless en parallèle de son réflex numérique par exemple... c'est juste un choix comme un autre.

Buzzz

stratojs

Citation de: Buzzz le Novembre 28, 2018, 16:50:54
... mais il me semble que conserver son matos numérique 10 ans ou plus est quand même très exceptionnel ...
Buzzz

Le problème qui se pose est le remplacement des batteries, qu'on ne trouve plus forcément après un certain temps. Il en est ainsi pour certains de mes Kodak !

Jean Breil

Citation de: dookys le Novembre 28, 2018, 16:01:56
Oui c'est certain, mais tu fais de l'argentique à coté donc cela te suffit tant l'argentique est bien supérieur à tes réflexes de 2004. Par contre pour une personne passionnée de photos qui ne pratique uniquement le numérique, je doute que seul un reflex APS de 2004 lui apporte pleinement satisfaction.

Disons que dans le passé l'appareil qui toujours m'accompagnait était un boitier argentique et maintenant c'est un numérique ; plus que pour la commodité d'avoir les images de suite sur mon ordinateur - je préfère attendre et développer mes films, pour une simple question de coût. Je ne peux plus me permettre de griller du film comme je le faisais avant.

Jean Breil

Citation de: Buzzz le Novembre 28, 2018, 16:50:54
Après bien sûr rien ne nous oblige à remplacer son matériel numérique tous les 18 mois comme certains le font, mais il me semble que conserver son matos numérique 10 ans ou plus est quand même très exceptionnel : vu les progrès réalisés par le matériel sur la période, ce choix sera selon moi soit un choix contraint (pas les sous) soit une absence de besoin.

Tout est relatif et il y a autant de pratiques et de besoins que de pratiquants.

Parmi la relativité des choses celle du progrès des photos par l'entremise des appareils personnellement ne me concerne pas.

Faisant de la photo dite de rue, des portraits et de la photo familiale un Canon 5D premier du nom ou un Nikon D700 sont plus que suffisants.

A leur sortie ils étaient présentés comme équivalents la pellicule, c'est donc toujours le cas et je suis comblé.

Jean Breil

Citation de: stratojs le Novembre 28, 2018, 18:13:18
Le problème qui se pose est le remplacement des batteries, qu'on ne trouve plus forcément après un certain temps. Il en est ainsi pour certains de mes Kodak !

C'est de mon avis un vrai-faux problème ou un faux-vrai, en ce sens que pour ce qui me concerne j'ai quatre batteries pour l'un de mes apn et deux pour l'autre, et elles sont présentes à la vente sur internet, d'origine de marque ou compatibles, rappelant que mes apn sont de 2004.

A l'instar de la pellicule je suis persuadé que je trouverai toujours des batteries pour mes apn, qui seront peut être morts de leur belle mort avant que ne cesse l'offre de leurs batteries.

stratojs

Citation de: Jean Breil le Novembre 28, 2018, 18:40:21
C'est de mon avis un vrai-faux problème ou un faux-vrai, en ce sens que pour ce qui me concerne j'ai quatre batteries pour l'un de mes apn et deux pour l'autre, et elles sont présentes à la vente sur internet, d'origine de marque ou compatibles, rappelant que mes apn sont de 2004.
A l'instar de la pellicule je suis persuadé que je trouverai toujours des batteries pour mes apn ...

Par expérience, je ne partage pas cet enthousiasme. J'ai un Kodak de 2002 et l'autre de 2003. Je viens de racheter une batterie dont je n'avais pas besoin, uniquement en prévision.
Quant à l'autre, j'ai cinq batteries, il arrivera bien un moment où je n'en trouverai plus Cela a d'ailleurs été le cas, puisque ces batteries sont restées indisponibles un bon moment
Je viens de regarder, on en trouve à nouveau, peu et pas partout

Jean Breil

Citation de: stratojs le Novembre 28, 2018, 18:54:52
Par expérience, je ne partage pas cet enthousiasme. J'ai un Kodak de 2002 et l'autre de 2003. Je viens de racheter une batterie dont je n'avais pas besoin, uniquement en prévision.
Quant à l'autre, j'ai cinq batteries, il arrivera bien un moment où je n'en trouverai plus Cela a d'ailleurs été le cas, puisque ces batteries sont restées indisponibles un bon moment
Je viens de regarder, on en trouve à nouveau, peu et pas partout

Je comprends. Je pense tout de même que cela dépend du boitier. Plus il est "haut de gamme" ou a été très diffusé, exemple les Nikon D700 ou Canon 5D ou d'autres dans cette gamme plus on trouve de batteries et accessoires. Peut-être que pour Kodak c'est plus compliqué je veux bien le croire.

Je viens de regarder par curiosité concernant les deux reflex que je cite, sur Ebay les batteries d'origine ou compatibles ne manquent pas.

Sachant que les batteries ont quand même une durée de vie très longue - j'utilise encore deux batteries de 2004 qui tiennent parfaitement la charge, ce problème pour moi n'en est pas un. Je parle pour mon cas uniquement qui ne se veut bien sûr pas universel.

stratojs

 je parlais également d'une manière générale, surtout sur un fil argentique !  ;) :D

Jean Breil

Citation de: stratojs le Novembre 28, 2018, 19:26:10
je parlais également d'une manière générale, surtout sur un fil argentique !  ;) :D

Tu as raison de recentrer les choses.

A ce sujet - le retour de l'argentique, j'aime à rapporter la phrase de B. Plossu qui, lorsque certains le voient avec son vieux Nikkormat et lui disent "vous faites de l'argentique comme avant?", il leur répond "non, je fais de l'argentique comme toujours!".

Je fais mienne sa remarque car s'il y a un retour de l'argentique pour certains, chose qui me ravit, car le retour d'une bonne chose est toujours agréable, il n'y a pas de retour pour moi car je n'ai jamais cessé de faire du film.

dookys

Citation de: Jean Breil le Novembre 28, 2018, 19:44:48
Tu as raison de recentrer les choses.

A ce sujet - le retour de l'argentique, j'aime à rapporter la phrase de B. Plossu qui, lorsque certains le voient avec son vieux Nikkormat et lui disent "vous faites de l'argentique comme avant?", il leur répond "non, je fais de l'argentique comme toujours!".

Je fais mienne sa remarque car s'il y a un retour de l'argentique pour certains, chose qui me ravit, car le retour d'une bonne chose est toujours agréable, il n'y a pas de retour pour moi car je n'ai jamais cessé de faire du film.

Je suis d'accord avec ça, mais il faut reconnaitre qu'une personne qui ne porte pas d'intérêt à la photo et qui consomme ce qu'on lui propose, voit l'argentique comme une technologie du 20ème siècle.

D'ailleurs, à chaque fois que je pars avec mes amis et que je me charge des photos de souvenir avec mon Minolta x700 pour la futur projection diapo autour d'une bonne bouteille ;D, lorsque je demande à des touristes de nous prendre tous ensemble (bah oui pas de perche selfi...), surpris de l'absence de l'écran derrière l'appareil, et  qu'ils se voient manipuler un argentique, ils hallucinent, mais dans le bon sens du terme , ils sont ravi de prendre la photo et de voir qu'il existe encore quelques irréductible de la photo argentique et principalement de la diapositive.

C'est très rigolo de demander a des gens de prendre le groupe avec un argentique, ça établi une discussion :) et le plus impressionnant, c'est les appareils sont tellement bien pensé la logique de prendre une photo même en mode manuel ne pose aucun problème, les bons réflexes reviennent instantanément. (Une jeune demoiselle à de suite compris qu'il fallait réarmer l'appareil photo pour pouvoir la doubler )

Jean Breil

Citation de: dookys le Novembre 29, 2018, 12:21:50
Je suis d'accord avec ça, mais il faut reconnaitre qu'une personne qui ne porte pas d'intérêt à la photo et qui consomme ce qu'on lui propose, voit l'argentique comme une technologie du 20ème siècle.

D'ailleurs, à chaque fois que je pars avec mes amis et que je me charge des photos de souvenir avec mon Minolta x700 pour la futur projection diapo autour d'une bonne bouteille ;D, lorsque je demande à des touristes de nous prendre tous ensemble (bah oui pas de perche selfi...), surpris de l'absence de l'écran derrière l'appareil, et  qu'ils se voient manipuler un argentique, ils hallucinent, mais dans le bon sens du terme , ils sont ravi de prendre la photo et de voir qu'il existe encore quelques irréductible de la photo argentique et principalement de la diapositive.

C'est très rigolo de demander a des gens de prendre le groupe avec un argentique, ça établi une discussion :) et le plus impressionnant, c'est les appareils sont tellement bien pensé la logique de prendre une photo même en mode manuel ne pose aucun problème, les bons réflexes reviennent instantanément. (Une jeune demoiselle à de suite compris qu'il fallait réarmer l'appareil photo pour pouvoir la doubler )

Oui, très bien.

Buzzz

Citation de: dookys le Novembre 29, 2018, 12:21:50
Je suis d'accord avec ça, mais il faut reconnaitre qu'une personne qui ne porte pas d'intérêt à la photo et qui consomme ce qu'on lui propose, voit l'argentique comme une technologie du 20ème siècle.
Voire même du XIXe ;)

Citation de: dookys le Novembre 29, 2018, 12:21:50
C'est très rigolo de demander a des gens de prendre le groupe avec un argentique, ça établi une discussion :) et le plus impressionnant, c'est les appareils sont tellement bien pensé la logique de prendre une photo même en mode manuel ne pose aucun problème, les bons réflexes reviennent instantanément. (Une jeune demoiselle à de suite compris qu'il fallait réarmer l'appareil photo pour pouvoir la doubler )
Certes, mais il existe aussi des argentiques motorisés plus récents sur lesquels le levier d'armement a disparu !
Et effectivement si on y regarde de près, on constate que les premiers réflex numériques reprennent quasi à l'identique l'ergonomie des dernières générations de boîtiers argentiques, ceux-là même ayant bénéficié de l'expérience acquise avec les générations précédentes. Le D1 est pour beaucoup un mix de F5/F100, et le D100 a repris pas mal d'éléments du F80 pour ne parler que de Nikon. Quant à un M numérique, si on compare avec un M6...  ;D

Buzzz

VentdeSable

Citation de: dookys le Novembre 28, 2018, 13:19:15
Il y a encore 5 ans le numérique ne dépassait même pas l'argentique en terme de performance, mais les constructeurs ont fait en sorte que les produits rempli de semi-conducteurs sont bien plus attrayant à la consommation car tellement plus rentable pour eux.

Hum... voilà une affirmation un petit peu... tranchée. Et, un tantinet fausse.

Quelque soit le plan sur lequel on se place, les apn d'il y a cinq ans rivalisaient gaillardement avec le 24x36. Même les capteurs pas "full frame". J'ai un K5 qui date de cette période et m'offre des résultats tout à fait satisfaisants. Canon avait sorti son 5D (révolutionnaire à l'époque) quelques années auparavant. Et, je peux vous affirmer à mon tour que mon K5 ne faiblit pas. Les images qu'il me donne sont tout à fait satisfaisante en tous points. Même avec seulement 16 Mpix, il sort sans problème des 30x40. Chose qui en argentique 24x36 est loin d'être acquise. Grain explosé, baisse des contrastes, gestion des poussières etc.

Maintenant, si je veux des tirages de 1,2 m de base ; je sors la chambre et les obtiens comme qui rigole.

J

VentdeSable

Citation de: gibborim le Novembre 28, 2018, 14:07:15
je me suis mis a l'argentique parce que ca me revient bcp moins cher que le numerique et parce que j'ai des bons tirages bien plus facilement ;)

C'est donc un choix par défaut ou un non choix ;-)

J

VentdeSable

Citation de: Buzzz le Novembre 28, 2018, 15:28:37
Nous sommes d'accord. Mais le fait est que même en retardant le changement de matériel on change quand même plus souvent : si ou garde son matos 5-6 ans au lieu de 2 on reste quand même loin de la durée d'utilisation d'un bon argentique non ?

Buzzz

D'une part personne n'est obligé de changer de matériel tous les cinq ans (même si mon fournisseur de scanner 3D rencontré cet après midi se plaint de ce que ses matériels sont trop solides). D'autre part, dans la même période, les consommables (films, chimies, papiers) n'ont pas baissé bien au contraire.

Ne pensez pas que je sois là à défendre mordicus une solution numérique vs une solution argentique. C'est juste un constat. A côté de celui-ci, j'en fais un autre : à chaque matériel son utilisation (ou son projet). Le truc c'est de ne pas décider du matériel utilisé pour une histoire de sous, mais pour son utilité.

J

dookys

Citation de: VentdeSable le Novembre 29, 2018, 18:44:02
Hum... voilà une affirmation un petit peu... tranchée. Et, un tantinet fausse.

Quelque soit le plan sur lequel on se place, les apn d'il y a cinq ans rivalisaient gaillardement avec le 24x36. Même les capteurs pas "full frame". J'ai un K5 qui date de cette période et m'offre des résultats tout à fait satisfaisants. Canon avait sorti son 5D (révolutionnaire à l'époque) quelques années auparavant. Et, je peux vous affirmer à mon tour que mon K5 ne faiblit pas. Les images qu'il me donne sont tout à fait satisfaisante en tous points. Même avec seulement 16 Mpix, il sort sans problème des 30x40. Chose qui en argentique 24x36 est loin d'être acquise. Grain explosé, baisse des contrastes, gestion des poussières etc.

Maintenant, si je veux des tirages de 1,2 m de base ; je sors la chambre et les obtiens comme qui rigole.

J

Tu me diras, on est déjà en 2019... Le temps passe très vite... un peu trop même... Mais bon, tu as bien repéré l'époque dont je voulais parler, c'est la génération D700 - 5D m2 avec la démocratisation du 24x36 qui a fait basculé la photo pleinement en numérique. Mais la ou le numérique à eu du mal à rattrapé l'argentique, c'est dans la latitude de pose ou le film négatif est vraiment performant ! Il n'y a pas si longtemps le film était bien supérieur sur ce plan la ! Aprés, la définition... c'est autre chose, ceci dit mon D700 est inférieur au film négatif et peut être même en diapo.

VentdeSable

Certes. Le négatif prendra un plus grand delta L. Mais pour quel objectif ? Sur le papier au final on se retrouve avec grosso-modo 5 diaph. Et, que je sache, les idées de HDR sont arrivées avec le... numérique. Si on ajoute à cela que le flare, diminue les contrastes réellement enregistrés ; alors, la nécessité d'une latitude de pose importante s'en trouve... diminuée.

Ou alors, cela revient à dire qu'avant les films modernes rie n'était possible. Pourtant nombreux sont les photographes qui ont su quand même faire des choses merveilleuses. Cette histoire de Delta L n'a qu'un seul vrai intérêt : permettre de se tromper là ou Ansel Adams & Co devaient se montrer rigoureux. Or, que je sache, les apn dont on parle ici sont capable d'assurer le service depuis longtemps. Bien plus que 5 ans.

J