Retour de l'argentique.

[dookys]

Concernant la question de départ, à mon avis il faut poser le problème autrement :
Serez-vous prêt à dépenser 2000 Euros dans un boitier argentique neuf du type FM3 ou autre, alors qu'on trouve des boitiers du même acabit pour 1/10e de ce prix sur le marché de l'occasion?

Sans doute non! Et c'est la raison pour laquelle les fabricants n'y vont pas. La loi de l'offre et de la demande reste toujours la plus forte!

Mais il n'est pas dit que dans 20 ans, les boitiers anciens devenant rares et tombant trop souvent en panne, un fabricant ne trouve une opportunité, si la demande est forte et l'offre se raréfiant (toujours cette fameuse loi!).

Si la qualité est au rendez vous, pourquoi pas. C'est pas un placement d'argent plus stupide qu'un 24x36 numérique d'entrée de gamme. Toujours pareil, des gens mettent 4400 euros pour un leica MP argentique et je trouve que ce n'est pas plus stupide que d'avoir acheté un m8 neuf qui aujourd'hui ne vaut plus grand chose. Alors qu'un MP d'occase est à  3000 euros, même avec ces 15 ans d'ancienneté.

Le problème est que les gens pensent que l'argentique est une technique obsolète qui n'a plus de valeur, c'est dommage de penser ça.

Comment concurrencer financièrement un FM2 par exemple alors que ceux qui existent ont probablement une espérance de vie d'encore quelques décennies et se vendent 300 € ? Sachant que le marché actuel est de toute façon plus restreint, donc moins de ventes pour financer les développements.

Parce qu'il ne faut surtout pas oublier que quoi qu'on fasse, il n'y aura pas de retour arrière : le numérique est et restera la principale technologie pour la photographie.

Il ne s'agit pas de retour en arrière, il s'agit que l'argentique tend à trouver sa place aux cotés du numérique qui lui n'a pas lieu de disparaitre et que les deux choix soient possible.
Si je devais suivre ton raisonnement, pourquoi encore proposer de beaux stylos plumes à 800 euros sur le marché, alors que l'on peut avoir ordinateur pour écrire à ce prix ?
Les deux sont là et sont complétement incomparable.

De penser que : soit argentique ou soit le numérique est à mon sens une erreur, on peut et on doit penser les deux et ce n'est que mieux pour la pratique de la photographie.

[Verso92]

Dans ce cas, c'est que la marque régresse [...]

Si la marque régresse, elle disparaitra.


Pour l'instant, il me semble que c'est plus important pour Nikon de réussir le virage mirrorless que de ressortir un FM3a II...

[dookys]

Si la marque régresse, elle disparaitra.
Pour l'instant, il me semble que c'est plus important pour Nikon de réussir le virage mirrorless que de ressortir un FM3a II...

Oui certainement, ce n'est pas à négliger,  mais je pense aussi que Nikon devrait monter en gamme en qualité et non pas en gadget, conserver un savoir faire et se différencier car c'est une très belle marque qui a aussi sa légende, ce que finalement Leica à su faire. Quand on achete des objectifs Nikon dit professionnel qui ne sont pas de fabrication japonnaise et que la qualité de construction se laisse à désirer... La marque vaut mieux que ça !

[Verso92]

Oui certainement, ce n'est pas à négliger,  mais je pense aussi que Nikon devrait monter en gamme en qualité et non pas en gadget [...]

C'est justement ce qu'il font.


Le Z7, c'est ~20 000 unités par mois (ils ont provisoirement arrêté les chaines du D5 et du Df pour répondre à la demande).

https://nikonrumors.com/2018/08/24/sendai-factory-media-tour-qa-currently-nikon-makes-20k-z7-mirrorless-cameras-per-month.aspx/#more-125735

Quand on achete des objectifs Nikon dit professionnel qui ne sont pas de fabrication japonnaise et que la qualité de construction se laisse à désirer... La marque vaut mieux que ça !

Quand on achète des objectifs Nikon, c'est avant tout pour faire des photos... enfin, moi c'est comme ça que je le vois.

[prodibi]{"id":"0wkw0zx21o6qr4","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[JMS]

Quand Dookys écrit "Le M7 n'était pas l'appareil préféré des leicaistes, ce que je comprend parfaitement. Bien que performant, a l'instar du M6, il s'utilise comme un numérique et n'a pas le petit plus qui fait que l'on pratique l'argentique." je me demande s'il n'est pas un peu perdu dans l'espace temps.  Ou intégriste ? Bien entendu le M7 qui date de 2002 ne s'utilise pas comme un numérique, il avait juste un décalage de...30 ans de retard sur la norme de la photo argentique des seventies, l'automatisme priorité ouverture lancée par Pentax avec l'Electro Spotmatic qui permettait une exposition bien plus précise grâce à un obturateur qui fonctionnait en continu et plus seulement par pas de 1 IL comme les obturateurs mécaniques. Que Leica n'avait évidemment pas oublié sur ses reflex de la série R. En tout état de cause cette erreur de la nature a été supprimée et si on veut un argentique neuf Leica en produit toujours...reste que comme dit Verso 92 que le choix en appareils d'occasion en bon état (et encore réparables) est tel que même si on voit surgir de sympathiques propositions je doute qu'elles aient un grand avenir commercial.

https://www.kickstarter.com/projects/reflexcamera/reflex-bringing-back-the-analogue-slr-camera?ref=nav_search

Ils avaient prévu de montrer l'appareil à la Photokina, mais ayant rencontré là-bas l'inventeur, hélas son stand était vide de boîtier, pas encore au point par manque de certaines pièces...Pour l'instant la seule marque qui vit bien de l'argentique est Lomography !

[dookys]

Quand Dookys écrit "Le M7 n'était pas l'appareil préféré des leicaistes, ce que je comprend parfaitement. Bien que performant, a l'instar du M6, il s'utilise comme un numérique et n'a pas le petit plus qui fait que l'on pratique l'argentique." je me demande s'il n'est pas un peu perdu dans l'espace temps.  Ou intégriste ? Bien entendu le M7 qui date de 2002 ne s'utilise pas comme un numérique, il avait juste un décalage de...30 ans de retard sur la norme de la photo argentique des seventies, l'automatisme priorité ouverture lancée par Pentax avec l'Electro Spotmatic qui permettait une exposition bien plus précise grâce à un obturateur qui fonctionnait en continu et plus seulement par pas de 1 IL comme les obturateurs mécaniques. Que Leica n'avait évidemment pas oublié sur ses reflex de la série R. En tout état de cause cette erreur de la nature a été supprimée et si on veut un argentique neuf Leica en produit toujours...reste que comme dit Verso 92 que le choix en appareils d'occasion en bon état (et encore réparables) est tel que même si on voit surgir de sympathiques propositions je doute qu'elles aient un grand avenir commercial.

https://www.kickstarter.com/projects/reflexcamera/reflex-bringing-back-the-analogue-slr-camera?ref=nav_search

Ils avaient prévu de montrer l'appareil à la Photokina, mais ayant rencontré là-bas l'inventeur, hélas son stand était vide de boîtier, pas encore au point par manque de certaines pièces...Pour l'instant la seule marque qui vit bien de l'argentique est Lomography !

C'est un point de vu avec une belle explication du flop du M7.
Non, je ne suis pas intégriste mais j'ai beaucoup d'amour pour l'argentique certes je ne le nie pas. Je ne connais pas vraiment le M7 n'en n'ayant jamais possédé, mais je sais qu'il à toujours été le vilain petit canard des leica M argentique (avec le M5?)
Le M7 est quand à lui dans la ligné des M argentique, et c'est le premier M (et le dernier) argentique à comporter un obturateur électronique. Pour avoir côtoyé des Leicaiste, ils ne retrouvaient pas le petit plus de ce que le sytème M pouvait leurs apporter dans leur pratique.

Le système télémétrique c'est quelque chose d'unique avec une certaine philosophie, on ne peut pas tous faire avec (bien moins complet que le reflex) mais il apporte un certain confort et un certain plaisir dans une certaine pratique. Et malgré ces 30 ans de retard le M7 se voulait innovant par rapport au M6 de part son obturateur électronique digne d'un éclair.

J'ai la conviction qu'aujourd'hui la pratique de l'argentique à changé depuis qu'il est devenu accessoire par rapport au numérique. Maintenant, on a le choix des deux supports contrairement ou en 2002, le numérique était encore au stade larvaire. Et techniquement l'argentique ne fait pas le poids face au numérique c'est un secret pour personne. Sortir un boitier argentique avec une dépense pour faire de l'innovation n'a pas de sens aujourd'hui à mon sens tant il ne peut pas rivaliser avec un numérique.
En revanche une marque comme Nikon, Canon ou encore Pentax (je ne parle pas de kickstarter de jeunes hipsters) , pourrait parfaitement proposer un boitier simple avec un parc d'optique simple mais de grande qualité pour travailler l'argentique. Je ne vois pas en quoi ce serait impossible, ce n'est quand même pas de fabriquer la fusée du professeur Tournesol pour aller sur la Lune. 
Si les marques le voulaient, elles le pourraient sans pour autant se mettre à mal. Maintenant, je conçois que ce ne serait pas un eldorado économique mais cela pourrait entretenir une certaine image de marque comme sait le faire Leica et vendre plus de numérique. Ce qui rapporte beaucoup d'argent à Leica, ce n'est pas la production du M-A ou encore du MP,  c'est leur association bidon avec des marques grand public pour vendre des smartphone Huawai avec Griezmann. mais je n'ai rien contre ça si ça leurs permet de rester en forme pour continuer la production des Leica MA et MP encore en 2018.

Mais l'un va avec l'autre, d'un coté Leica à besoin de prestige et de légende avec des boitier numérique comme argentique et objectifs hors de prix qui ne les fait certainement pas vivre tant ils sont vendu au compte goutte, et d'un autre coté ils ont besoin de partenariat bidon avec des marques chinoise pour arroser le grand publique en leur mettant en avant cette image de de la marque légendaire pour gagner beaucoup d'argent. Ce n'est qu'un seul exemple il y en a pleins d'autre dans l'industrie qui usent de ce modèle économique.
Je vois mal Leica remplacer ses télémétriques par un système de viseur Oled pour gagner de la place et faire plus de profit.
Nikon comme Canon peuvent très bien en prendre de la graine.

Maintenant, rien n'est prévu venant des japonnais, mais rien est impossible. Et pour rejoindre la vérité de Verso sur la richesse de l'occasion, j'invite vraiment à ceux qu'il veulent s'essayer à l'argentique avec du matos occasion peu cher et de grande qualité ! n'oubliez pas, ils s'agit des systèmes 24x36 les moins chère que l'on puisse trouver. 

[Verso92]

Quand Dookys écrit "Le M7 n'était pas l'appareil préféré des leicaistes, ce que je comprend parfaitement. Bien que performant, a l'instar du M6, il s'utilise comme un numérique et n'a pas le petit plus qui fait que l'on pratique l'argentique." je me demande s'il n'est pas un peu perdu dans l'espace temps.  Ou intégriste ? Bien entendu le M7 qui date de 2002 ne s'utilise pas comme un numérique, il avait juste un décalage de...30 ans de retard sur la norme de la photo argentique des seventies, l'automatisme priorité ouverture lancée par Pentax avec l'Electro Spotmatic qui permettait une exposition bien plus précise grâce à un obturateur qui fonctionnait en continu et plus seulement par pas de 1 IL comme les obturateurs mécaniques. Que Leica n'avait évidemment pas oublié sur ses reflex de la série R. En tout état de cause cette erreur de la nature a été supprimée et si on veut un argentique neuf Leica en produit toujours...reste que comme dit Verso 92 que le choix en appareils d'occasion en bon état (et encore réparables) est tel que même si on voit surgir de sympathiques propositions je doute qu'elles aient un grand avenir commercial.

Ne pas oublier le contexte de la sortie du M7 : dans les années 80, le télémétrique ronronnait doucement, et Leica était le dernier représentant, ou presque, de cette famille d'appareil.

Dans les années 90, par contre, est né un engouement pour ces appareils pas pareils (comprendre pas pareils que le reflex, le genre dominant). Et là, ce fut un feu d'artifice : sont nés les appareils compacts de luxe (série des Contax T, Nikon 35 et 28Ti, Minolta TC-1, etc). Konica a sorti l'Hexar AF, et Contax le G.

Les télémétriques ont connu à cette époque un essor : Cosina proposait une gamme variée de ses Bessa, et Konica a sorti l'Hexar RF en 1999. Cet appareil, une sorte de M6 moderne proposant divers automatismes, en monture M, est venu chatouiller les pieds de la vieille dame de Wetzlar.

La suite, on la connait : en 2002, sortait le M7, qui fut un beau succès commercial chez Leica, arrêté seulement cette année, il me semble...

[Verso92]

Petite erreur chronologique de ma part dans le post précédent : les Bessa-R ne sont pas apparus dans les années 90, mais en 2004, exactement.

La gamme a été officiellement arrêtée en 2015.


Il y a eu aussi un appareil télémétrique chez Zeiss, mais qui n'a connu qu'un succès d'estime, apparemment...

[egtegt²]

[...]
En revanche une marque comme Nikon, Canon ou encore Pentax (je ne parle pas de kickstarter de jeunes hipsters) , pourrait parfaitement proposer un boitier simple avec un parc d'optique simple mais de grande qualité pour travailler l'argentique. Je ne vois pas en quoi ce serait impossible, ce n'est quand même pas de fabriquer la fusée du professeur Tournesol pour aller sur la Lune. 
[...]

Ce que tu décris, c'est un boîtier type FE ou FM avec quelques AIs fixes. Ca se trouve en parfait état pour quelques centaines d'euros. Pourquoi en faire un neuf ? Tu penses vraiment qu'on peut faire mieux ?

[dookys]

Ce que tu décris, c'est un boîtier type FE ou FM avec quelques AIs fixes. Ca se trouve en parfait état pour quelques centaines d'euros. Pourquoi en faire un neuf ? Tu penses vraiment qu'on peut faire mieux ?

Absolument, c'est exactement ce type d'appareil photo dont je parle.

Pourquoi faire du neuf alors que le marché de l'occasion est riche ? C'est valable dans toutes les industries, je ne vois pas pourquoi l'un empêcherais l'autre.
Il est certain qu'un boitier neuf aura toujours l'avantage de bénéficier d'un SAV d'être mécaniquement impeccable et de ne pas forcement passer des semaine (voir des mois) à chercher "la bonne affaire"
Je reprend l'exemple de Leica, on peut trouver des M4 pour pas grand chose alors que le M-A trouve preneur à plus de 4000 euros. Idem pour le M6 et le MP. Il y a des gens qui ne jure que par le neuf ce que je comprend. Le MP est garanti 5 ans par exemple.

Si Nikon , proposait un FM3A II pour 1300 euros boitier nu de grande qualité de construction, il trouverait preneur. Et l'intérêt de proposer un parc d'optique manuel aujourd'hui ce serait de pouvoir utiliser des techniques de construction moderne pour donner un style au rendu l'objectif et une grande qualité de construction, comme sait le faire Leica et Zeiss, mais sans pour autant pratiquer les tarifs Leica.

Achète un FM2 d'occas propre vers les 400 euros, et si par malchance il tombe bien en panne... Ne penses même pas mettre moins de 250 euros dans une réparation.

Il y a eu aussi un appareil télémétrique chez Zeiss, mais qui n'a connu qu'un succès d'estime, apparemment...

Oui, il parait que la qualité du viseur est extraordinaire, mais ce boitier rare coute extrêmement cher en occas

[egtegt²]

Si j'achète un FM2 d'occasion à 400 €, s'il tombe en panne, j'en achète un second, puis un troisième, et j'approche seulement le prix d'un appareil neuf. Et connaissant la réputation de solidité de ces appareils, je ne pense pas qu'il y ait grand risque que ça arrive.

Le problème avec ces productions confidentielles, c'est qu'il est difficile de rentabiliser les frais fixes avec la vente. Il y a des chances que même si Nikon ressortait exactement le FM3 pour lequel il n'y a aucune étude, ils devraient le vendre 2 ou 3000 € pour gagner de l'argent. Et autant il y a des gens qui achètent des Leica à 4000 € parce que la marque est suffisamment prestigieuse pour ça, autant j'ai du mal à imaginer beaucoup d'acheteurs pour un Nikon FM3 à 2000 € en 2018.

Je me trompe peut-être, mais visiblement les marketeux de Nikon pensent comme moi vu qu'ils ne l'ont pas sorti

[stratojs]

... Pourquoi faire du neuf alors que le marché de l'occasion est riche ? ...
... Si Nikon , proposait un FM3A II pour 1300 euros boitier nu de grande qualité de construction, il trouverait preneur...
Achète un FM2 d'occas propre vers les 400 euros, et si par malchance il tombe bien en panne... Ne penses même pas mettre moins de 250 euros dans une réparation.

La réponse est dans l'énoncé ! Faire du neuf, alors qu'on trouve la même chose à moitié prix, voire au tiers (400+250= 650 & 1300 dans les exemples ci-dessus).
Tout ceci dans un marché de niche, à une époque où les gens achètent plus des prix que du matériel...
Et pourquoi toujours des FM ou FE, quand il serait beaucoup plus logique de faire le cas échéant un F7, vendu cher, donc avec double profit, image de marque et pécuniaire.
Car parmi les références à Leica, je lis toujours que c'est cher. C'est juste le coût de la qualité.

[Arnaud17]

La réponse est dans l'énoncé ! Faire du neuf, alors qu'on trouve la même chose à moitié prix, voire au tiers (400+250= 650 & 1300 dans les exemples ci-dessus).
Tout ceci dans un marché de niche, à une époque où les gens achètent plus des prix que du matériel...
Et pourquoi toujours des FM ou FE, quand il serait beaucoup plus logique de faire le cas échéant un F7, vendu cher, donc avec double profit, image de marque et pécuniaire.
Car parmi les références à Leica, je lis toujours que c'est cher. C'est juste le coût de la qualité.

Il y a le coût de la qualité ET le prix du logo.

[dookys]

La réponse est dans l'énoncé ! Faire du neuf, alors qu'on trouve la même chose à moitié prix, voire au tiers (400+250= 650 & 1300 dans les exemples ci-dessus).
Tout ceci dans un marché de niche, à une époque où les gens achètent plus des prix que du matériel...
Et pourquoi toujours des FM ou FE, quand il serait beaucoup plus logique de faire le cas échéant un F7, vendu cher, donc avec double profit, image de marque et pécuniaire.
Car parmi les références à Leica, je lis toujours que c'est cher. C'est juste le coût de la qualité.

J'ai donné un exemple au pif, je ne sais pas si c'est vraiment juste...

Je me réjouirais de la sorti d'un F7, mais je doute qu'il corresponde à une pratique de l'argentique aujourd'hui. Les Nikon FM2 et FE se rapprochent plus d'une pratique plus manuel, ce que recherche beaucoup de passionnés d'argentique.
Rien que pour la pratique du N&B des appareils argentique neuf mériteraient d'être au catalogue.

Dans un autre contexte, j'ai vu que plustek a mis a jour son scanner Opticfilm 120. La seule marque qui propose un scanner de grande qualité pour un tarif "abordable". Marché bien abandonné depuis longtemps par les japonnais (Nikon par exemple...) qui avaient un grand savoir faire !

Je suis d'accord, Leica c'est cher, mais la qualité est au rendez vous, mais c'est surtout cher car ils non seulement ils ne produisent pas en grande série, mais que la main d'œuvre est européenne, ce que n'arrange pas les tarifs... Et puis il y a l'image de la pastille rouge... Un Sofort se vend 3 fois plus cher que sont jumeau Fujifilm instax mini 90.

[Fred_G]

Je reprend l'exemple de Leica, on peut trouver des M4 pour pas grand chose alors que le M-A trouve preneur à plus de 4000 euros. Idem pour le M6 et le MP. Il y a des gens qui ne jure que par le neuf ce que je comprend. Le MP est garanti 5 ans par exemple.

Si on parle bien de faire des photos, alors même Leica te donne tort : quelle proportion de MA et MP achetés neufs sont vraiment destinés à travailler ? 
Par contre, ils s'arrachent quand ils sont revendus neufs 20 ou 30% moins cher, et ils grillent alors du film !

Quoi qu'il en soit, un M4 ou un M6 fera les mêmes photos, pour beaucoup moins cher !

Je ne vois vraiment pas ce que Nikon ou Canon aurait à gagner à refaire de l'argentique de nos jours. Dans 10 ans, peut-être ?

[dookys]

Si on parle bien de faire des photos, alors même Leica te donne tort : quelle proportion de MA et MP achetés neufs sont vraiment destinés à travailler ? 
Par contre, ils s'arrachent quand ils sont revendus neufs 20 ou 30% moins cher, et ils grillent alors du film !

Quoi qu'il en soit, un M4 ou un M6 fera les mêmes photos, pour beaucoup moins cher !

Je ne vois vraiment pas ce que Nikon ou Canon aurait à gagner à refaire de l'argentique de nos jours. Dans 10 ans, peut-être ?

Ce que tu dis est valable pour tous en fait. Pourquoi se faire chier à acheter un D850 neuf alors que en 6 mois je peux le trouver en occas ? Idem pour les objectifs,  Le Bon Coin en vomi !

Allez, en moins de 30 seconde de recherche.

https://www.leboncoin.fr/image_son/1500064081.htm/

https://www.leboncoin.fr/image_son/1510139501.htm/

Mais la, il s'agit d'un tout autre débat.

[Verso92]

Ce que tu dis est valable pour tous en fait. Pourquoi se faire chier à acheter un D850 neuf alors que en 6 mois je peux le trouver en occas ?

Pour moi, la réponse est simple : pour faire des photos...


J'ai les moyens d'acheter en neuf. Pourquoi me priver ?

[juninho]

Bonjour à vous.
Je ne pensais pas que ce fil allais avoir tant de succès.
Les commentaires sont fort instructifs.

[Fred_G]

Ce que tu dis est valable pour tous en fait. Pourquoi se faire chier à acheter un D850 neuf alors que en 6 mois je peux le trouver en occas ? Idem pour les objectifs,  Le Bon Coin en vomi !

Il y a une énorme différence : achète un M4, un M6, un FM3, un OM4, un Roleiflex ou un Blad aujourd'hui, il y a de fortes chances que tu ne perdes pas d'argent en le revendant dans 2 ou 3 ans 

Le marché du numérique n'a vraiment rien à voir. Pourquoi faire cette comparaison ? Surtout que la décote du matériel neuf explique justement pourquoi personne n'achèterait un Nikon F7.

[dookys]

Pour moi, la réponse est simple : pour faire des photos...
J'ai les moyens d'acheter en neuf. Pourquoi me priver ?

Oui, très bien ! Mais en quoi ce serait différent pour du matériel argentique ?  (j'ai fait la même chose pour un Leica MP...) Nikon, serait sur le marché avec un systeme argentique qui se rapproche de ma pratique, j'aurais regardé à deux fois.

Il y a une énorme différence : achète un M4, un M6, un FM3, un OM4, un Roleiflex ou un Blad aujourd'hui, il y a de fortes chances que tu ne perdes pas d'argent en le revendant dans 2 ou 3 ans 

Très intéressant ! En effet, mon MP dont j'ai tout gardé et dans un état neuf (il a 1 mois...) je sais que dans 5 ans son prix à l'occasion ne baissera pas, ce qui ne sera pas le cas avec un D850.
Mais la c'est un autre débat aussi.

[Verso92]

Oui, très bien ! Mais en quoi ce serait différent pour du matériel argentique ?

Mettre 4 000€ dans du matériel que je vais utiliser régulièrement ne me gêne pas plus que ça, s'il correspond à ma pratique.


Pour une pratique (très) occasionnelle de l'argentique, je refuse de mettre plus de 400€ (c'est le prix auquel j'ai acheté mon OM-4Ti d'occasion "comme neuf" par exemple, et c'était mon budget max).

Très intéressant ! En effet, mon MP dont j'ai tout gardé et dans un état neuf (il a 1 mois...) je sais que dans 5 ans son prix à l'occasion ne baissera pas, ce qui ne sera pas le cas avec un D850.
Mais la c'est un autre débat aussi.

En fait, j'ai acheté le D850 pour faire des photos (je sais, ça peut paraitre bizarre, mébon).

Je sais que dans 10 ans, il ne vaudra plus grand chose. Mais mon M6 a perdu la moitié de sa valeur, depuis que je l'ai acheté d'occasion... pas un super "placement" non plus.

[dookys]

Mettre 4 000€ dans du matériel que je vais utiliser régulièrement ne me gêne pas plus que ça, s'il correspond à ma pratique.
Pour une pratique (très) occasionnelle de l'argentique, je refuse de mettre plus de 400€ (c'est le prix auquel j'ai acheté mon OM-4Ti d'occasion "comme neuf" par exemple, et c'était mon budget max).

Entièrement d'accord, moi, c'est tout le contraire mais c'est entièrement subjectif, il n'y a pas que ma pratique.

Tout ça pour dire que plus la gamme de choix en neuf comme occasion est vaste dans son choix mieux les passionnés de photos s'y retrouvent. Et que selon l'évolution du marché aussi petit peut il être, peut pousser a prendre des décision agréablement surprenante, comme le retour de l'Ektachrome pour certains comme de voir l'arrivée des hybrides chez Nikon pour d'autres. 

[stratojs]

... pour l'instant, c'est le retour de l'Ekta, qu'en sera t'il de son maintien sur le marché, seul l'avenir nous le dira...
Une seule certitude, les voies de la raison sont souvent celles du commerce, et comme il n'y a aucune raison de perdre de l'argent, je vois mal Nikon produire un argentique,
exceptée une série limitée d'un ancien boîtier dont les outillages et le savoir-faire seraient toujours dans l'entreprise...

[veto]

 ...En attendant que faudrait il faire au F6 pour en faire un F7 ...? Par contre un FM3A mieux fini et plus silencieux , comme le F6 par exemple , pourquoi pas , vu le nombre d'optiques AI et AIS qui trainent dans les placards ...?  L'argentique restera l'argentique , quelque chose de fait main , d'artisanal , il y en a bien qui font le tour du monde à la voile , il y en a même qui font le coq au vin eux même ...

[Fred_G]

Oui, très bien ! Mais en quoi ce serait différent pour du matériel argentique ?

Un D850 qui vient de sortir ne fait pas exactement les mêmes photos qu'un D810, et certains acceptent de payer pour le gain marginal que leur apporte le nouveau modèle.

Que pourrait bien proposer un tout nouveau boitier argentique, par rapport à ce qui existe ? Surtout pour une pratique de plus en plus manuelle, qui se satisfait d'un boitier simple.