Z contre D : la messe est dite...

Démarré par NFF, Octobre 23, 2018, 20:34:04

« précédent - suivant »

JMS

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 24, 2018, 17:05:07
Certes mais les ML semblent en colporter beaucoup des "révolutions" coperniciennes à lire les marketeux  ;)
Perso, LE point bloquant, c'est ballot mais c'est l'EVF.

Il te faut donc un mirrorless à viseur optique...voici qui tombe à pic

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M10-D

labune

Citation de: JMS le Octobre 24, 2018, 19:58:57
Il te faut donc un mirrorless à viseur optique...voici qui tombe à pic

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M10-D
ou mieux, un mirrorless à viseur hybride type fuji x100 avec une dose d'optique, mélangée à 1 dose d'électronique, ne lui manque que le côté baïonnette et changements d'objectifs

JMS

Citation de: labune le Octobre 24, 2018, 20:05:18
ou mieux, un mirrorless à viseur hybride type fuji x100 avec une dose d'optique, mélangée à 1 dose d'électronique, ne lui manque que le côté baïonnette et changements d'objectifs

M'enfin ? Pour la baïonnette et le changement d'objectif tu as le XPro2 Fujifilm, il me semble...mais quelqu'un qui ne supporte pas les EVF n'a pas besoin d'un viseur mixte  ;D

labune

Citation de: JMS le Octobre 24, 2018, 20:09:02
M'enfin ? Pour la baïonnette et le changement d'objectif tu as le XPro2 Fujifilm, il me semble...mais quelqu'un qui ne supporte pas les EVF n'a pas besoin d'un viseur mixte  ;D
oui Alzheimer me guette

Jean-Claude

La pléthore de ML récents Sony, Fuji, Olympus,  Nikon, Canon est encore loin d'avoir atteint une certaine maturité.

Q'un ML ai une map électrique OK, mais pas sans échelles de distance et de pdc, alors ils nous disent que ce n'est pas possible, pourtant Leica l'a fait, ils seront tôt ou tard obligés d'y passer parce que les utilisateurs vont le réclamer

Les ML des différentes marques ont repris la structure vieillote et pénible des menus de leurs reflex, ou alors ils surfent sur le pseudo retro boutonneux qui n'apporte pas grand chose face à une interface tactile d'inspiration smartphone. Hasselblad l'a fait sur ses derniers reflex et ML, les autres seront tôt ou tard obligés d'y passer parceque les utilisateurs vont le réclamer.

Somedays

À gauche, nouveau Z6 avec flambant 50mm1.8.

À droite, vieux D750 avec ringard 50mm1.8.

C'est impressionnant, le gain d'encombrement avec le nouveau système.
   
 

NFF

Citation de: JMS le Octobre 23, 2018, 21:03:01
On peut être pointu, ou pas...et avoir dans sa panoplie numérique à usage personnel compact, reflex, mirrorless et télémétrique, selon les envies et les usages, et de surcroît des argentiques du 18 x 24 mm  à la chambre 5 x 7...et ne pas avoir envie de se faire agresser par des intégristes de toutes tendances. Je n'ai pas d'écran à mes fenêtres, mais des double vitrage certifiés qui stoppent la plupart des hurlements de rage qui glacent le sang sur les forums.

;D ;D ;D
Vous m'avez mal compris, je ne certifie rien, j'ai juste repris certains avantages décrits maintes fois avant l'arrivée du Z, ici dans ce forum Nikon, et m'aperçois tout simplement qu'ils ne sont pas sur le Z. Maintenant certainement que le mirrorless apporte quelque chose d'autre, mais bien moins que les théories qui nous ont été bassinées ici même.
Au fait, l'avantage de vos fenêtres écran, c'est que vous pouvez faire apparaître le soleil par temps de pluie, mais je préfère voir la réalité. (sourire)
France forte dans une UE unie

labune

Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2018, 20:29:36
Les ML des différentes marques ont repris la structure vieillote et pénible des menus de leurs reflex, ou alors ils surfent sur le pseudo retro boutonneux qui n'apporte pas grand chose face à une interface tactile d'inspiration smartphone. Hasselblad l'a fait sur ses derniers reflex et ML, les autres seront tôt ou tard obligés d'y passer parceque les utilisateurs vont le réclamer.
alors là excuses moi, mais sans être rétro je ne partage pas du tout ta position sur les boutons.

rien de + efficace pour moi qu'1 bouton par fonction ou qu'une molette multipositions avec pictogramme associé (de type correction d'expo sur les fuji ; type mesure lumière sur les nikon ; mode af sur fuji, nikon pour les marques que je connais bien ; etc etc).
appareil éteint ou non, tu sais ou tu en est et il est quasi prêt à l'emploi à l'allumage
le tout tactile via écran trouve vite ses limites car il induit d'entrer dans des menus et sous menus et fait donc perdre de la réactivité et du confort d'utilisation au final

je subis depuis 2 ans un véhicule basé sur le concept du tout tactile (donc 0 boutons) et bien c'est tout sauf efficace et le constructeur en question semble avoir compris son erreur puisqu'il a fait un pas en arrière et propose une combinaison de boutons et de tactiles sur ses modèles + récents que le mien.

bref ce qui vaut pour le moyen format plutôt destiné au studio, à la séance photo préparée, ne vaut pas pour un tas d'utilisations du reflex (donc du mirrorless qui est voué à le remplacer à terme), la transposition hasseblad ne fonctionne donc pas

kochka

Les boutons, tu connais rapidement leur position sans regarder.
Pour le tactile, à part indiquer le point de map avec le nez, je ne vois pas comment faire sans quitter l'œilleton de vue.
Technophile Père Siffleur

kochka

Citation de: Somedays le Octobre 24, 2018, 20:38:35
À gauche, nouveau Z6 avec flambant 50mm1.8.

À droite, vieux D750 avec ringard 50mm1.8.

C'est impressionnant, le gain d'encombrement avec le nouveau système.
   
 

Il faudrait comparer les résultats.
Jusqu'à présent il n'y a pas eu beaucoup de hurlements contre la taille des objectifs Art de Sigma.
Technophile Père Siffleur

labune

Citation de: Somedays le Octobre 24, 2018, 20:38:35
À gauche, nouveau Z6 avec flambant 50mm1.8.

À droite, vieux D750 avec ringard 50mm1.8.

C'est impressionnant, le gain d'encombrement avec le nouveau système.
   
 

Ca c'est le côté ubuesque (bien mis aussi en évidence dans le CI de ce mois-ci) des mirrorless proposés avec leur nouvelle gamme optique Vs les reflex en voie d'extinction
la comparaison est encore pire (quasi ridicule) si tu montes la bague sur un z pour y mettre un afs ou un afd (qui étaient encore plus compacts que les afs et donc discrets montés sur un reflex).
On te vante un nouvelle génération plus compacte et légère alors qu'au global du système elle ne l'est pas (en tout cas pour l'encombrement).

Le volet encombrement est pour l'instant totalement loupé, à croire que ne comptent que les graphs de perfs optiques à moins que le gain de tirage mécanique soit réduit à néant par des formules optiques qui imposent de conserver un fort tirage optique pour alimenter le capteur en photons exploitables auquel cas la bascule au mirrorless serait en partie un coup d'épée dans l'eau (pour l'instant compte tenu des perfs des capteurs et de leur capacité à capter les photons suivant leur angle d'incidence).

Bref des gros progrès restent à faire même si le potentiel de base est là.

labune

Citation de: kochka le Octobre 24, 2018, 20:59:43
Il faudrait comparer les résultats.
Jusqu'à présent il n'y a pas eu beaucoup de hurlements contre la taille des objectifs Art de Sigma.
c'est comme pour les manifs, ce n'est pas parce que certains crient plus fort que d'autres qu'ils représentent la majorité.

il me semble avoir quand lu ci ou là quelques remarques sur le thème de l'encombrement croissant des optiques (y compris celles de base que sont les 28 / 35 / 50) dans la presse
Perso à considérer que je reste en reflex donc centré sur la gamme afs c'est un facteur non négligeable qui rentrerai en ligne de compte de mon choix (certes qui n'est que le mien et pas forcément celui de tout le monde) et les sigma ne marqueraient pas beaucoup de points sur ce critère...

Donc d'ailleurs j'aimerai à l'avenir pouvoir conserver ce type de choix et ne pas me voir imposer le dictat de l'objectif qui enfonce toutes mires de test au détriment d'un poids et d'un encombrement de mamouth.
Donc dans l'idéal il faudrait plusieurs types de gammes à focales équivalentes, on aurait pu s'attendre à ce que les ouvertures f1,8 relativement modestes prennent le parti de la légèreté et de la compacité pour laisser les concours de mires aux f1,4 ou plus ouverts. A priori c'est loupé...

geargies

Une photo comparative sans cotes , ça ne veut rien dire 🤓

labune

Citation de: geargies le Octobre 24, 2018, 21:34:26
Une photo comparative sans cotes , ça ne veut rien dire 🤓
lis donc le CI papier, il ont fait le même exercice avec un z7 monté avec différentes optiques (avec ou sans bague ftz) et un D...

j'imagine s'agissant d'un magazine sérieux qu'ils ont à minima pris le soins de faires les photos à partir d'un appareil figé sur trépied avec mise au point pré calée et positionnement des différentes configurations comparées positionnées au même endroit.

Le constat visuel est sans appel ni aucun doute possible ... (pas besoin de côtes détaillées, les yeux suffisent)

Somedays

En plus, même pas d'échelle de distance sur le 50mm1.8S.

Désastreuse tendance actuelle, surtout sur les gammes hybrides.

Somedays

Citation de: salamander le Octobre 24, 2018, 21:46:33
Bon, après......


 
Ce serait quand même bien de ne pas comparer un 24-70mm f/4 avec un 24-70 f/2.8.

Pascal_B

Citation de: NFF le Octobre 24, 2018, 20:47:38
Au fait, l'avantage de vos fenêtres écran, c'est que vous pouvez faire apparaître le soleil par temps de pluie, mais je préfère voir la réalité. (sourire)

Me fait bien rire celle là  ;)

La réalité de quoi ? Celle de la photo que tu verras sur ton écran une fois téléchargée sur ton ordi, ou celle de la scène que tu vois à travers ton reflex mais qui n'a rien à voir avec ta photo enregistrée, ni d'ailleurs, la réalité que tu vois avec tes yeux. Alors de quelle réalité on parle, là ?

kochka

Citation de: Somedays le Octobre 24, 2018, 21:51:49
   
 
Ce serait quand même bien de ne pas comparer un 24-70mm f/4 avec un 24-70 f/2.8.
Surtout au niveau de la qualité du résultat.  :D :D
Technophile Père Siffleur

jojobabar

Citation de: Somedays le Octobre 24, 2018, 20:38:35
À gauche, nouveau Z6 avec flambant 50mm1.8.

À droite, vieux D750 avec ringard 50mm1.8.

C'est impressionnant, le gain d'encombrement avec le nouveau système.
   
 


;D

Après, avec la bague FTZ, le 50 afs 1.8, l'ensemble Z reste plus léger quand même... (rire jaune de circonstance).
On y croit...

jojobabar

Citation de: Pascal_B le Octobre 24, 2018, 22:10:55
Me fait bien rire celle là  ;)

La réalité de quoi ? Celle de la photo que tu verras sur ton écran une fois téléchargée sur ton ordi, ou celle de la scène que tu vois à travers ton reflex mais qui n'a rien à voir avec ta photo enregistrée, ni d'ailleurs, la réalité que tu vois avec tes yeux. Alors de quelle réalité on parle, là ?


Exactement.
On y croit...

Didier_Driessens

Citation de: Pascal_B le Octobre 24, 2018, 22:10:55
Me fait bien rire celle là  ;)

La réalité de quoi ? Celle de la photo que tu verras sur ton écran une fois téléchargée sur ton ordi, ou celle de la scène que tu vois à travers ton reflex mais qui n'a rien à voir avec ta photo enregistrée, ni d'ailleurs, la réalité que tu vois avec tes yeux. Alors de quelle réalité on parle, là ?

Arrêtez un peu d'écrire n'importe quoi ... quand je prends une photo avec mon reflex, je sais comment sera la photo enregistrée. Je le sais d'autant mieux que lorsque je regarde cette photo artificielle que transmet un ML ...

labune

Citation de: salamander le Octobre 24, 2018, 21:46:33
Bon, après......


Citation de: Somedays le Octobre 24, 2018, 21:51:49
   
 
Ce serait quand même bien de ne pas comparer un 24-70mm f/4 avec un 24-70 f/2.8.
D'autant plus qu'outre l'ouverture qui n'est pas comparable et qui induit donc un certain embonpoint logique pour le plus ouvert des 2, le 24-70 f2,8 est de type plus ou moins à variation de focale et mise au pont interne tandis que le 24-70 f4 s est de type télescopique
La moindre des choses était donc de les comparer déployés au Max pour être objectif (ahah)

labune

Pour ceux qui n'auraient pas une maison de la presse à proximité et qui ne seraient pas abonnés.
Photo prise sans aucune précaution scientifique mais qui parle d'elle même malgré comme faute inexcusable l'absence de côtes précises et d'échelle.

labune

Citation de: Somedays le Octobre 24, 2018, 20:38:35
À gauche, nouveau Z6 avec flambant 50mm1.8.

À droite, vieux D750 avec ringard 50mm1.8.

C'est impressionnant, le gain d'encombrement avec le nouveau système.
   
 

Il y a quand même une donnée qui me turlupine dans ce nouveau z.

Pourquoi avoir tellement projeté le plan capteur en avant vers la baïonnette comparativement au d750 (cf icône sur chacun des boîtiers) ?

Certes le reflex subit la contrainte du miroir mobile générant un tirage mécanique important réductible suite à la disparition de ce miroir sur les z, mais l'on voit clairement que l'épaisseur entre le plan capteur et le dos du boîtier est nettement plus restreinte sur le d750.

Serait-ce dû à l'intégration de la stabilisation du capteur ?
Si telle est la raison, pourquoi n'avoir pas parié sur l'avenir et une amélioration de la techno permettant à terme d'améliorer l'encombrement de cette stabilisation et donc d'éventuellement affiner l'épaisseur des futurs boîtiers.

Là on a l'impression que le tirage mécanique (figé une fois pour toute pour la monture) induit un allongement de l'objectif à focale équivalent pour préserver un certain tirage optique tandis qu'il était possible d'imaginer un capteur repoussé plus au fond du boîtier quite à proposer des objectifs de dimension identique mais rentrants dans la cage et donc présentant un encombrement moindre une fois montés.
Ce type de schéma n'aurait-il ainsi pas permis de proposer un kit boîtier objectif globalement moins long sans modifier le résultat optique ?
Donc, là, sauf à pouvoir concevoir plus tard un 50 f1,8 tout aussi performant que le 50 s actuel mais de longueur identique à celle du 50 afs, on a l'impression qu'on est condamnés à des boîtiers fins mais à des optiques longues rendant le système globalement pas plus compact que les anciens reflex avec leurs optique voir pire.

Merci de vos lumières

Jean-Claude

Faudrait présenter les comparaisons de systèmes en alignant les symboles de plan de capteur pour faire la part des choses entre un viseur saillant qui ne gêne généralement pas en encombrement et les limites,d'encombrement réelles des boitiers et des objectifs.

Maintenant il est certain qu'un objectif de mirrorless hyper télécentrique devient plus long, surtout pour les très grand angles qui doivent combiner deux systèmes optiques très différents, une partie avant type GA et une partie arrière type téléobjectif.

Regardez un Vieil UGA de reflex d'il y a 30 ans et un UGS de mirrorless, le vieux a une lentille arrière minuscule, le nouveau a un lentille arrière 5 fois plus grande en étant deux fois pous long (différences de tirage déduites)