DxO PhotoLab 2

[Labuzan]

Je trouve tout de même très étonnant (pour ne pas dire incroyable) qu'en 2018 avec la maitrise actuelle des bases de données, un éditeur comme DxO ne soit pas capable de pondre un DAM convenable. S'arcbouter sur sa maitrise des corrections optiques et du bruit est insuffisant pour attirer les déçus de "l'abonnement Adobe". Sortir une "demi-version" d'un système de catalogage inabouti ne va faire que décevoir encore plus ceux qui espèrent une alternative à LR. A mon avis c'est encore une fois une réponse hâtive à la sortie de LR 8 (Photoloab 1 est sorti quelques semaines après LR 7, ici, quelques jours ...).  .....

DXO (eq d'ACR) est très pointu sur certains domaines (Corrections optiques, Bruit...) et j'avour que j'aurais du mal à m'en passer.
L'idéal serait de pouvoir remplacer purement et simplement ACR par DXO dans LR/PS. Et pas par une interface merdique et des allez et retour douteux entre les 2.
Ceci permettrait de cumuler les avantages des 2 systèmes et en ferait le Top du Top, avec en prime le choix entre DXO et ACR selon les goûts  . Non j'déconne c'est un rêve 

En attendant j'ai  les 2 : DXO pour les RAW et LR/PS pour le reste ; les 2 biens séparés ; je ne me sert ni d'ACR ni des interfaces

[kochka]

Je suis assez déçu par le peu d'évolutions, mais j'admets qu'ils ont besoin de sous pour continuer, et vais verser mon obole dans leur sébile en espérant que le Z7 ne tardera pas trop.
La base de donnée? Je m'en fiche pas mal, mais surtout qu'elle ne soit pas obligatoire pour une bonne ergonomie.

[FloLMA]

Dois-je en déduire 144€ !?
Honnêtement je ne connais pas le prix de Lr.

Euh sur 2018... Dxo PL c'est bien 2x70€ et non pas juste 70€... et encore pour quelqu'un qui arrivait de DxO OP
Donc à voir, mais quel sera les rythmes de mises à jour.

[gerarto]

Je trouve tout de même très étonnant (pour ne pas dire incroyable) qu'en 2018 avec la maitrise actuelle des bases de données, un éditeur comme DxO ne soit pas capable de pondre un DAM convenable.
...

Sauf qu'une part importante des utilisateurs semble n'avoir strictement rien à faire d'un DAM !

Et pour les autres, la "photothèque" est manifestement appelée à évoluer si j'en crois la réponse d'un intervenant de l'équipe DxO dans leur forum :
"...et que de nouvelles fonctionnalités, parmi lesquelles la Photothèque (qui, une fois de plus, constitue une première étape vers une solution complète de DAM)..."

(traduction Google qui me semble fidèle à la VO)

Comment évoluera cette photothèque, c'est l'inconnue, mais je suis près à parier un bouton de culotte que l'option DAM sera facultative (ou transparente), sinon DxO se tirerait manifestement une balle dans le pied !

[Pieloe]

Euh sur 2018... Dxo PL c'est bien 2x70€ et non pas juste 70€... et encore pour quelqu'un qui arrivait de DxO OP
Donc à voir, mais quel sera les rythmes de mises à jour.

Heu ! comme tu dis.
DxO c'est comme le beaujolais, il arrive toujours la quatrième semaine de ... heu ... enfin tu me comprends.
DPL 1er du nom est sorti le 25 octobre 2017.

Idem pour la comparaison Achat / MàJour.
Lr, tu l'as bien acheté avant de le louer !?

Je t'ai demandé cet éclaircissement afin d'avoir une base objective de comparaison.
J'en déduis qu'aujourd'hui pour un client fidèle, DxO c'est 70€ et Lr 144€ ... toute proportion gardée.

[gerarto]

Euh sur 2018... Dxo PL c'est bien 2x70€ et non pas juste 70€... et encore pour quelqu'un qui arrivait de DxO OP
Donc à voir, mais quel sera les rythmes de mises à jour.

Faux : la version 1 de PhotoLab est sortie il y a exactement un an La mise à jour coutait 69 €. Les versions intermédiaires (1.1 - 1.2...) ont toujours été gratuites
Donc c'est bien 70 € / an pour les mises à jour !

(doublon avec Pieloe...)

Edit pour Pieloe : l'abonnement Adobe LR + PS, c'est très exactement 11.99€/mois, soit 143,88€/an

[juninho]

Tu l'as acheté quand la version 1 ?

Près 1 an. En fait j'avais pris à la Fnac optics pro puis update vers DPL1 et la update gratuit vers DPl2

[Pieloe]

Sauf qu'une part importante des utilisateurs semble n'avoir strictement rien à faire d'un DAM !

Et pour les autres, la "photothèque" est manifestement appelée à évoluer si j'en crois la réponse d'un intervenant de l'équipe DxO dans leur forum :
"...et que de nouvelles fonctionnalités, parmi lesquelles la Photothèque (qui, une fois de plus, constitue une première étape vers une solution complète de DAM)..."

(traduction Google qui me semble fidèle à la VO)

Comment évoluera cette photothèque, c'est l'inconnue, mais je suis près à parier un bouton de culotte que l'option DAM sera facultative (ou transparente), sinon DxO se tirerait manifestement une balle dans le pied !

Combien on écrit ici:
"un logiciel de développement photo sans les contrôles locaux c'est niet"
"un logiciel de développement photo sans catalogue c'est niet"

Bon ben maintenant   

Certes ça sent le lancement à la "que j' te pousse" et c'est TRES dommage.
De plus aucune amélioration sur les Réglages Locaux.
Tiens c'est bizarre, personne ne s'en est plaint.

Enfin, la base de donnée a toujours existé chez DxO. Elle a juste été un peu enrichie.
Le contenu du catalogue (quand il sera digne de ce nom) reposera sur les données EXIF et IPTC des fichiers photos.

Allez, un test si tu es joueur.
- détruis la base
- relance DPL2
- Clic "indexer les dossiers"

[Samoreen]

...et Lr 144€ ...

avec Photoshop et Bridge et des gadgets en plus. Un peu moins si on prend PS en anglais.

[Pieloe]

... toute proportion gardée.

ai-je ajouté 

[vicot]

Mise à jour faite et dire que l'on a la chance d'avoir une boite française qui a developpé un super logiciel et on pleurniche....

[Labuzan]

Mise à jour faite et dire que l'on a la chance d'avoir une boite française qui a developpé un super logiciel et on pleurniche....

+1
Juste penser à mettre le pilote de la CG à jour pour qu' OpenCL soit actif. (Windows update n'installe pas toutes les versions).

[rsp]

Edit pour Pieloe : l'abonnement Adobe LR + PS, c'est très exactement 11.99€/mois, soit 143,88€/an

Et finalement,  143,88 c'est plus ou moins que 69,xx ?

[ericopter]

Sauf qu'une part importante des utilisateurs semble n'avoir strictement rien à faire d'un DAM !
Et pour les autres, la "photothèque" est manifestement appelée à évoluer si j'en crois la réponse d'un intervenant de l'équipe DxO dans leur forum :
"...et que de nouvelles fonctionnalités, parmi lesquelles la Photothèque (qui, une fois de plus, constitue une première étape vers une solution complète de DAM)..."

(traduction Google qui me semble fidèle à la VO)
Comment évoluera cette photothèque, c'est l'inconnue, mais je suis près à parier un bouton de culotte que l'option DAM sera facultative (ou transparente), sinon DxO se tirerait manifestement une balle dans le pied !

Donc DxO fait payer tous les ans ces bêta (et le forum fait donc de nous des bêta-testeurs) ? Faire patienter l'utilisateur archi-convaincu (que j'étais) de la toute puissance de l'outil et absolument pas près à se mettre un fil à la pâte avec un abonnement), c'est ça l'idée ?
Attention, je ne fait pas l'apologie de telle ou telle solution, cette guéguerre pro ou anti-abonnement ne m'intéresse pas et me fait doucement rigoler* d'ailleurs puisque je suis un repenti, passé du côté obscure et près à participer à la curée des actionnaires d'Adobe : chacun est libre d'utiliser la solution qui lui convient.

Je constate simplement, pour avoir aussi pas mal donné à DxO (OP, FP, VP), que cet éditeur m'a menè en bateau depuis près de 3 ans en annonçant monts et merveilles (traitement locaux, catalogage) qui au final font "pouf" !
Et là, encore plus fort : une photothèque ? Carrément ! L'outil qui devrait nous permettre de retrouver LA photo parmi les dizaines de milliers de notre disque dur sans avoir besoin de toutes les passer en revue ?
Et bien je mets au défi tout utilisateur d'une "vraie" bibliothèque (je parle de livres) de retrouver un bouquin en indiquant le nombre de pages, la couleur de la couverture, le format du livre, le type de papier, ... enfin tout ce qui caractérise le livre ... sauf ce qu'il contient !

Un DAM (pour Digital Asset Manager - je n'ai pas vu si ça avait été "traduit") ça n'est pas ça.

Et tu as sans doute raison, une part (importante je n'en sais rien mais j'aimerai bien le savoir) des utilisateurs n'en voit pas encore l'utilité. Mais quand ils auront stocké 70000 photos dans des répertoires renommés à la va vite avec autant de répertoires "anniversaires de " que de membres de la famille multiplié par leur age ... le tout sans date ... ils comprendront.

* ce qui me fait rigoler dans la polémique à l'abonnement, ce sont les photographes qui investissent des sommes plus que conséquentes dans leur matériel photo, puis tous les ans ou presque dans des optiques plus pointues les unes que les autre, mais qui refusent de mettre 70€ par an de plus (le delta LR/DxO déjà débattu dans ce fil par gerarto et FloLMA) pour une autre solution de développement (encore une fois je ne prétend pas que l'une est mieux que l'autre).
Si on prend l'exemple d'un photographe qui achète un Z7 (avec la bague) aujourd'hui et le garde 5 ans (ce qui serait très bien, mais je pense qu'il prendra le Z9 dans 3 ans) la différence DxO/LR lui coûtera 350€ sur la même période soit 9% du boitier, 6€/mois, 6 baguettes/mois, 4 litres de gasoil/mois, 1 slip (1er prix)/mois ... 0,53% du Z 24-70 F4 qu'il s'offrira l'an prochain et dont il viendra vanter le piqué sur ce même forum ...

C'est tout de même étonnant de voir que le prix exorbitant du matériel photo n'est pas un problème mais que celui du laboratoire numérique (tout aussi important pour qui développe ses images) le devient rapidement.

[gusdegus]

perso je saute cette maj

Moi aussi je pense sauter, je vois pas ce que cela apporte en lisant les commentaires.
A la rigueur pour 40 euros j'aurais peut-être fait l'effort...
Du coup, si on fait pas ce update, quand la version 3 sortira on paierai plein pot vu qu'on est pas en PL2 ?

[EboO]

Pieloe le test que tu proposes (réponse #57) a quelle finalité ?

Les U points sont plus précis d'après les notes de version, c'est toujours bon à prendre.
Il n'y a pas de rumeur concernant les évolutions à venir de fp ?

[Samoreen]

C'est tout de même étonnant de voir que le prix exorbitant du matériel photo n'est pas un problème mais que celui du laboratoire numérique (tout aussi important pour qui développe ses images) le devient rapidement.

C'est l'éternel problème des biens immatériels qui, selon la légende, demanderaient moins d'efforts, moins de temps, moins d'investissements et moins de compétences pour leur développement (surtout depuis que l'on peut, paraît-il, former des développeurs en 6 mois à partir de rien). Leur prix est donc toujours trop élevé et les voler est donc moins grave.

[Pieloe]

Pieloe le test que tu proposes (réponse #57) a quelle finalité ?

Les U points sont plus précis d'après les notes de version, c'est toujours bon à prendre.
Il n'y a pas de rumeur concernant les évolutions à venir de fp ?

C'était une blague     ou une invitation pour les ceusses qui connaissent  (uniquement ceux-là)   

La base de donnée de DxO peut être détruite et reconstruite sans problème ... pour peu qu'on ai des sidecars dop (et pas de projets importants).
La présence d'un catalogue ne change RIEN à ce fait.
Il suffit juste de re indexer le catalogue.
et hop.

[polohc]

Je trouve tout de même très étonnant (pour ne pas dire incroyable) qu'en 2018 avec la maitrise actuelle des bases de données, un éditeur comme DxO ne soit pas capable de pondre un DAM convenable. S'arcbouter sur sa maitrise des corrections optiques et du bruit est insuffisant pour attirer les déçus de "l'abonnement Adobe". Sortir une "demi-version" d'un système de catalogage inabouti ne va faire que décevoir encore plus ceux qui espèrent une alternative à LR. A mon avis c'est encore une fois une réponse hâtive à la sortie de LR 8 (Photoloab 1 est sorti quelques semaines après LR 7, ici, quelques jours ...). Et je ne parle même pas de l'intégration plus que douteuse des U-Points avec une ergonomie à mille lieux des outils locaux de LR, la prise en charge incomplète des tablettes graphiques et stylets, ...
Et si Luminar pond un DAM plus abouti, tout ce raffut marketing n'aura pas servi à grand chose ...
J'ai acheté DxO à la V7 et évolué jusqu'à la V11. Photolab a donné le coup de grâce pour un basculement sur LR.
L'équipe DxO n'est pas à l'écoute et ne semble l'avoir jamais été, préférant surfer sur sa réputation (tout à fait justifiée) en terme de correction optiques et du bruit. Il a fallu attendre la v12 (PhotoLab) pour voir apparaitre les corrections locales réclamées par beaucoup depuis la v6 et, qui plus est, très maladroitement intégrées.
Donc un "DxO 12 bêta" pour tenter de contrer LR7, un redressement judiciaire dans la foulée (même s'il n'est qu'une étape dans la reconstruction de l'entreprise) et toujours pas de catalogage un an après. Il est grand temps de revoir les objectif marketing, de se mettre autour d'une table et de réfléchir (ça changera ...). Sinon, Luminar, Affinity et Exposure vont se régaler des miettes de DxO ...

Mais pourquoi ne pas utiliser un catalogueur indépendant ?
J'utilise XnViewMP (gratuit) pour rechercher une photo que je traite ensuite avec DxO PL

[big jim]

Mise à jour faite de mon côté, pour soutenir dxo, d'une part, et parce que je sais qu'il va y avoir des évolutions régulières toute l'année.
La seule chose que je regrette, c'est d'avoir bien avancé le traitement de mes photos de mes dernières vacances au Québec !...

Sinon, je ne suis pas client d'un catalogage en local ou dans le cloud, qui laisse tout en vrac voire pire si l'éditeur met la clef sous la porte.
Je préfère de loin une bonne vieille arborescence de répertoires, qui nécessite de la rigueur, certes, mais qui est robuste, facile à transférer d'une machine à une autre, et facile à sauvegarder via des outils tels que Synctoy. Ce que propose dxo me convient donc très bien, avec à terme si j'ai bien compris une recherche par mots clef, caractéristiques rentrées manuellement ou déterminées automatiquement par analyse des images (voire l'article sur le site de MDLP).

Dans un autre registre, il ne faut pas non plus râler contre la position de monopole des GAFA si à son niveau on ne soutient pas les solutions alternatives, surtout quand elles sont développées par des gens avec qui on peut discuter et qui dans l'ensemble nous écoutent. Alors certes, la route n'est pas forcément droite et les choses avancent parfois trop lentement au goût de certains. Mais la photo, c'est aussi l'école de la patience, non ?

Bref, continuez dxo et longue vie !

[Dub]

Sinon, je ne suis pas client d'un catalogage en local ou dans le cloud, qui laisse tout en vrac voire pire si l'éditeur met la clef sous la porte.
Je préfère de loin une bonne vieille arborescence de répertoires...

Ce que fait AUTOMATIQUEMENT PhotoMechanic ou Lightroom, par exemple, quand tu décharges (ou "Importes"...) tes photos sur ton DD...

[poloox]

Je fais partie des déçus par cette "nouvelle" version. J'ai comme un petit sentiment d'être pris pour une vache à lait. Je suis bien d'accord pour aider la boite à se redresser et verser mon obole, mais tout de même!

D'autant que la commande F11 a disparu. Cette commande hyper pratique, permettant de maximiser l'interface a tout simplement disparu. Avec mon petit écran d'ordinateur portable, cette commande était indispensable pour effectuer les corrections. Je ne comprends pas pourquoi elle a été supprimée, mais pour moi c'est la raison pour laquelle je me passerai de cette version...

[Ibiscus]

Moi aussi je pense sauter, je vois pas ce que cela apporte en lisant les commentaires.
A la rigueur pour 40 euros j'aurais peut-être fait l'effort...
Du coup, si on fait pas ce update, quand la version 3 sortira on paierai plein pot vu qu'on est pas en PL2 ?

Je suis aussi intéressé par la réponse. En effet j'ai jusqu'à présent effectué, un peu forcé, les mises à jours payantes dans le mois ou les 15 jours qui suivent pour profiter du prix très réduit de la mise à jour. Mais si dans un an pas de réduction pour passer de V1 à V3, cela change la donne.
Certains n'ont pas tord : peu de différence entre un abonnement annuel et une MàJ payante annuelle, sauf qu'en fin de contrat dans le premier cas plus d'utilisation du logiciel, dans le deuxième il reste fonctionnel (à tempérer avec l'évolution de l'OS, par expérience sous MacOS c'est 2-3 ans, après il ne fonction plus du tout, soit il fonctionne mal).

[Pieloe]

D'autant que la commande F11 a disparu. Cette commande hyper pratique, permettant de maximiser l'interface a tout simplement disparu. Avec mon petit écran d'ordinateur portable, cette commande était indispensable pour effectuer les corrections. Je ne comprends pas pourquoi elle a été supprimée, mais pour moi c'est la raison pour laquelle je me passerai de cette version...

Ah, comment tu me fais plaisir.
J'ai été le seul EA à remarquer cette régression.
Sûr que c'est une connerie gratuite 

[PiMouss]

Mais si dans un an pas de réduction pour passer de V1 à V3, cela change la donne.

normalement la réduction s'appliquera, sauf changement de politique tarifaire.