Tout ça oui, mais le viseur ?? Franchement il est vraiment quelconque hélas...
Même CI ne semble pas emballé sur ce critère, dans le dernier n°...
Le viseur est pour moi très bien, le grossissement est nickel il est même possible de voir la justesse de la mise au point avec la frange front focus ou back focus.
J’ai fait de la macro avec des papillons plusieurs heures durant. La technique consiste à faire rapidement la mise au point sur le sujet, et comme il bouge, balancer son torse pour le top finish en regardant la frange pour la faire disparaître et c’est parfait.
La définition du viseur c’est comme jadis avec un dépoli trop fin c’est plus difficile d’apprécier la map, le compromis du fabricant est parfait.
Effectivement les ombres denses sont bouchées quand il y a une grande différence de densité dans le viseur.
Inconvénient certes, mais que davantage par ailleurs pour ma pratique.
Avec les longues focales Zuiko f2.8 pendant quatre heures intensives avec les cigognes en vol et très actives, pas de problème avec le viseur, sans fatigue oculaire et un taux de réussite qui m’a agréablement surpris. Pour le surplus sans lunettes avec un viseur bien réglé.
La machine commercial nous influence vers plus de définition partout...
Pour moi c’est l’expérience du terrain qui est déterminant , la fiche technique c’est bien mais pas essentiel.
On parle jamais des moyens informatiques qu’ils faut pour traiter ces toujours plus gros fichiers alors 20 mpix c’est largement suffisant pour beaucoup de personnes.
On reproche au fabricant le poids et la taille du e-m1x alors qu’il existe dans la gamme des boîtiers compacts qui correspondent mieux à certaines pratiques.
C’est pas ce parjurer que de proposer un boîtier monobloc et rigide pour les longues focales.
En photo d’action à bout de bras c’est plaisant d’avoir un boîtier et objectif pas trop gros et lourd qui tombe bien dans la main avec le moins de fatigue possible.
Cordialement
